Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Зарубиной Е.Н., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тамбовской области (ул. Зои Космодемьянской, д. 12, г. Тамбов, 392020) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 02.09.2009 по делу N А64-3060/09, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.05.2010 по тому же делу
по заявлению открытого акционерного общества "Искож" (ул. Октябрьская, д. 1а, г. Котовск, Тамбовская область, 393190) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тамбовской области о признании недействительным решения от 30.03.2009 N 10-26/03136.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Искож" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тамбовской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 30.03.2009 N 10-26/03136 о доначислении 2 912 228 рублей налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафа.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.09.2009 заявление общества удовлетворено, оспариваемое решение инспекции признано недействительным.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.02.2010 отменил решение суда первой инстанции в части признания недействительным оспариваемого решения инспекции о доначислении 26 499 рублей пеней за неполную уплату налога на прибыль и 42 682,8 рублей штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, отказав обществу в удовлетворении требований в указанной части. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 21.05.2010 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов в части удовлетворения требований общества как принятых с нарушением норм материального права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основанием к доначислению спорных сумм налога на прибыль, пеней и штрафа послужил вывод инспекции о неправильном учете обществом прямых расходов, приходящихся на реализованные товары, при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2005 - 2007 гг.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что неправильное определение обществом соответствующих сумм прямых расходов не повлекло занижения налоговой базы по налогу на прибыль за 2005 г. и 2007 г., поскольку фактически налог на прибыль за названные периоды был перечислен в бюджет в большем размере, чем причиталось к уплате, вследствие чего у общества образовалась переплата.
Вместе с тем, допущенные обществом ошибки привели к занижению налоговой базы по налогу на прибыль за 2006 год. Однако, установив, что сумма переплаты по налогу на прибыль за 2007 год превышает размер недоимки за 2006 год, суды пришли к выводу об отсутствии у инспекции оснований к доначислению налога на прибыль за 2005 - 2007 гг.
В то же время, поскольку налог на прибыль за 2006 год не был уплачен обществом в установленные законом сроки, суды признали правомерным начисление обществу пеней за несвоевременную уплату налога за данный период и штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса.
Установив фактические обстоятельства, суды признали недействительным оспариваемое решение инспекции в части доначисления обществу налога на прибыль за 2005 - 2007 гг., соответствующих сумм пеней и штрафа за 2005 г. и 2007 г.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
В связи с изложенным дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А64-3060/09 Арбитражного суда Тамбовской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 02.09.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.05.2010 отказать.
Председательствующий судья
Н.Г.ВЫШНЯК
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 31.08.2010 N ВАС-11555/10 ПО ДЕЛУ N А64-3060/09
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2010 г. N ВАС-11555/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Зарубиной Е.Н., Першутова А.Г. рассмотрела в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тамбовской области (ул. Зои Космодемьянской, д. 12, г. Тамбов, 392020) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тамбовской области от 02.09.2009 по делу N А64-3060/09, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.05.2010 по тому же делу
по заявлению открытого акционерного общества "Искож" (ул. Октябрьская, д. 1а, г. Котовск, Тамбовская область, 393190) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тамбовской области о признании недействительным решения от 30.03.2009 N 10-26/03136.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Искож" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Тамбовской области (далее - инспекция) о признании недействительным решения от 30.03.2009 N 10-26/03136 о доначислении 2 912 228 рублей налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафа.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.09.2009 заявление общества удовлетворено, оспариваемое решение инспекции признано недействительным.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.02.2010 отменил решение суда первой инстанции в части признания недействительным оспариваемого решения инспекции о доначислении 26 499 рублей пеней за неполную уплату налога на прибыль и 42 682,8 рублей штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, отказав обществу в удовлетворении требований в указанной части. В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 21.05.2010 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов в части удовлетворения требований общества как принятых с нарушением норм материального права.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не усматривает оснований для пересмотра судебных актов в порядке надзора, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основанием к доначислению спорных сумм налога на прибыль, пеней и штрафа послужил вывод инспекции о неправильном учете обществом прямых расходов, приходящихся на реализованные товары, при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2005 - 2007 гг.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что неправильное определение обществом соответствующих сумм прямых расходов не повлекло занижения налоговой базы по налогу на прибыль за 2005 г. и 2007 г., поскольку фактически налог на прибыль за названные периоды был перечислен в бюджет в большем размере, чем причиталось к уплате, вследствие чего у общества образовалась переплата.
Вместе с тем, допущенные обществом ошибки привели к занижению налоговой базы по налогу на прибыль за 2006 год. Однако, установив, что сумма переплаты по налогу на прибыль за 2007 год превышает размер недоимки за 2006 год, суды пришли к выводу об отсутствии у инспекции оснований к доначислению налога на прибыль за 2005 - 2007 гг.
В то же время, поскольку налог на прибыль за 2006 год не был уплачен обществом в установленные законом сроки, суды признали правомерным начисление обществу пеней за несвоевременную уплату налога за данный период и штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Кодекса.
Установив фактические обстоятельства, суды признали недействительным оспариваемое решение инспекции в части доначисления обществу налога на прибыль за 2005 - 2007 гг., соответствующих сумм пеней и штрафа за 2005 г. и 2007 г.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении данного дела, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
В связи с изложенным дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А64-3060/09 Арбитражного суда Тамбовской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 02.09.2009, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 21.05.2010 отказать.
Председательствующий судья
Н.Г.ВЫШНЯК
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)