Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Воробьева А.В. (ул. Буханцева, 22 - 50, г. Волгоград) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2006 по делу N А12-18363/06-С9 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2007 по тому же делу,
Чекалин Ю.А. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с требованием о признании ничтожным договора дарения от 16.10.2006, и применении последствий ничтожной сделки в виде перевода прав покупателя по сделкам, совершенным Воробьевым А.В. в отношении акций ЗАО ТД "Универсам" в количестве 1483 штук.
Решением от 26.12.2006 требование удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.03.2007 решение от 26.12.2006 отменено. В удовлетворении требования отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2007 постановление от 20.03.2007 отменено. Решение от 26.12.2006 оставлено в силе.
Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Из содержания заявления и судебных актов видно, что основания, определенные указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
Как следует из представленных материалов, 16.10.2006 Калинина В.А., являющаяся акционером ЗАО "Торговый дом "Универсам", и Воробьев А.В. заключили договор дарения акций, по условиям которого Калинина В.А. передала в собственность Воробьеву А.В. пять обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 10 рублей.
В соответствии с этим договором в реестр акционеров внесена запись о переводе прав собственности пяти обыкновенных акций на Воробьева А.В. Сразу после внесения записи в реестр Калинина В.А. по договору от 24.10.2006 продала Воробьеву А.В. оставшиеся у нее акции.
Анализируя указанные договоры, суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что договор дарения является притворной сделкой, прикрывающей договор купли-продажи акций с тем, чтобы другие акционеры ЗАО не могли воспользоваться преимущественным правом покупки акций в порядке, установленном статьей 7 Федерального закона "Об акционерных обществах".
В судебном заседании Калинина В.А. не отрицала факта получения денег за подаренные акции и объяснила, что передача 5 акций была обусловлена тем, что Воробьев А.В. предложил выгодные условия продажи остальных принадлежащих ей акций.
В период с 23.10.2006 по 26.10.2006 другие акционеры подписали с Воробьевым А.В. договоры купли-продажи 1478 акций.
Признав договор дарения притворной сделкой, суды первой и кассационной инстанций обоснованно иск удовлетворили.
Калинина В.А. и другие акционеры ЗАО, продавшие акции Воробьеву А.В., судебные акты не оспаривали.
При изложенных обстоятельствах выводы первой и кассационной инстанций являются правильными и оснований для их переоценки не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-18363/06-С9 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2007 отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 14.08.2007 N 9357/07 ПО ДЕЛУ N А12-18363/06-С9
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2007 г. N 9357/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Хачикяна А.М., рассмотрев в судебном заседании заявление Воробьева А.В. (ул. Буханцева, 22 - 50, г. Волгоград) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2006 по делу N А12-18363/06-С9 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2007 по тому же делу,
установил:
Чекалин Ю.А. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с требованием о признании ничтожным договора дарения от 16.10.2006, и применении последствий ничтожной сделки в виде перевода прав покупателя по сделкам, совершенным Воробьевым А.В. в отношении акций ЗАО ТД "Универсам" в количестве 1483 штук.
Решением от 26.12.2006 требование удовлетворено.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.03.2007 решение от 26.12.2006 отменено. В удовлетворении требования отказано.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2007 постановление от 20.03.2007 отменено. Решение от 26.12.2006 оставлено в силе.
Статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.
Из содержания заявления и судебных актов видно, что основания, определенные указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отсутствуют.
Как следует из представленных материалов, 16.10.2006 Калинина В.А., являющаяся акционером ЗАО "Торговый дом "Универсам", и Воробьев А.В. заключили договор дарения акций, по условиям которого Калинина В.А. передала в собственность Воробьеву А.В. пять обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 10 рублей.
В соответствии с этим договором в реестр акционеров внесена запись о переводе прав собственности пяти обыкновенных акций на Воробьева А.В. Сразу после внесения записи в реестр Калинина В.А. по договору от 24.10.2006 продала Воробьеву А.В. оставшиеся у нее акции.
Анализируя указанные договоры, суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу о том, что договор дарения является притворной сделкой, прикрывающей договор купли-продажи акций с тем, чтобы другие акционеры ЗАО не могли воспользоваться преимущественным правом покупки акций в порядке, установленном статьей 7 Федерального закона "Об акционерных обществах".
В судебном заседании Калинина В.А. не отрицала факта получения денег за подаренные акции и объяснила, что передача 5 акций была обусловлена тем, что Воробьев А.В. предложил выгодные условия продажи остальных принадлежащих ей акций.
В период с 23.10.2006 по 26.10.2006 другие акционеры подписали с Воробьевым А.В. договоры купли-продажи 1478 акций.
Признав договор дарения притворной сделкой, суды первой и кассационной инстанций обоснованно иск удовлетворили.
Калинина В.А. и другие акционеры ЗАО, продавшие акции Воробьеву А.В., судебные акты не оспаривали.
При изложенных обстоятельствах выводы первой и кассационной инстанций являются правильными и оснований для их переоценки не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-18363/06-С9 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2006 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22.06.2007 отказать.
Председательствующий судья
И.А.ПОДЪЯЧЕВ
И.А.ПОДЪЯЧЕВ
Судья
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Н.А.ВЕСЕНЕВА
Судья
А.М.ХАЧИКЯН
А.М.ХАЧИКЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)