Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 29 марта 2007 года Дело N А55-6309/06
Общество с ограниченной ответственностью "Гриффон-Плюс", г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Самары N 934 от 02.11.2005 о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика в связи с незаконностью взыскания налога и пени в размере 202805 руб.
Решением от 22.08.2006 Арбитражного суда Самарской области в удовлетворении заявленных требований отказано на основании того, что задолженность Общества по налогу на игорный бизнес в размере 209695 руб. подтверждается материалами дела.
Определением от 11.01.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Гриффон-Плюс" была возвращена заявителю в связи с пропуском срока для подачи апелляционной жалобы, установленного ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в удовлетворении которого судом апелляционной инстанции было отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение от 11.01.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и направить дело на рассмотрению в апелляционную инстанцию.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятого по делу определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что 29.12.2006 Общество с ограниченной ответственностью "Гриффон-Плюс", г. Самара, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2005. К апелляционной жалобе заявитель приложил ходатайство о восстановлении срока.
В обоснование заявленного ходатайства заявитель указывает на то, что решение суда первой инстанции было изготовлено в полном объеме 22.08.2006, а резолютивная часть объявлена 25.07.2006 и получено заявителем 28.08.2006, что является уважительной причиной пропуска процессуального срока на подачу жалобы.
В силу ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам указанной категории апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия решения судом первой инстанции.
Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259 и 276 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения Арбитражного суда Самарской области по истечении срока, установленного ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по истечении четырех месяцев с момента изготовления решения в полном объеме.
Обществом с ограниченной ответственностью "Гриффон-Плюс" не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии исключительных и непреодолимых обстоятельств, воспрепятствующих подаче апелляционной в срок, установленный законодательством.
Причины пропуска процессуального срока признаны судом неуважительными, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 11.01.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-6309/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 29.03.2007 ПО ДЕЛУ N А55-6309/06
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 29 марта 2007 года Дело N А55-6309/06
Общество с ограниченной ответственностью "Гриффон-Плюс", г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Самары N 934 от 02.11.2005 о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика в связи с незаконностью взыскания налога и пени в размере 202805 руб.
Решением от 22.08.2006 Арбитражного суда Самарской области в удовлетворении заявленных требований отказано на основании того, что задолженность Общества по налогу на игорный бизнес в размере 209695 руб. подтверждается материалами дела.
Определением от 11.01.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Гриффон-Плюс" была возвращена заявителю в связи с пропуском срока для подачи апелляционной жалобы, установленного ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Одновременно с подачей апелляционной жалобы заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в удовлетворении которого судом апелляционной инстанции было отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение от 11.01.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и направить дело на рассмотрению в апелляционную инстанцию.
Кассационная инстанция, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятого по делу определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что 29.12.2006 Общество с ограниченной ответственностью "Гриффон-Плюс", г. Самара, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.08.2005. К апелляционной жалобе заявитель приложил ходатайство о восстановлении срока.
В обоснование заявленного ходатайства заявитель указывает на то, что решение суда первой инстанции было изготовлено в полном объеме 22.08.2006, а резолютивная часть объявлена 25.07.2006 и получено заявителем 28.08.2006, что является уважительной причиной пропуска процессуального срока на подачу жалобы.
В силу ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам указанной категории апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия решения судом первой инстанции.
Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259 и 276 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Как видно из материалов дела и установлено судом, Общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения Арбитражного суда Самарской области по истечении срока, установленного ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по истечении четырех месяцев с момента изготовления решения в полном объеме.
Обществом с ограниченной ответственностью "Гриффон-Плюс" не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии исключительных и непреодолимых обстоятельств, воспрепятствующих подаче апелляционной в срок, установленный законодательством.
Причины пропуска процессуального срока признаны судом неуважительными, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Общества.
При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 11.01.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А55-6309/06 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)