Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 31 августа 2004 года Дело N Ф09-3557/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Катав-Ивановску на решение от 20.04.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-3297/04.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не прибыли.
Письменных ходатайств не поступило.
Инспекция МНС РФ по г. Катав-Ивановску обратилась в Арбитражный суд с заявлением к СНТ "Приборостроитель-1" о взыскании 9411 руб. 46 коп.
Решением от 20.04.2004 Арбитражного суда Челябинской области заявленные требования удовлетворены в части взыскания суммы недоимки и пени по земельному налогу.
В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.
Налоговая инспекция с принятым судебным актом не согласна, просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании налоговой санкции, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, ссылаясь на доказанность факта неуплаты налога на землю и обоснованность начисления налоговой санкции.
Законность принятого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по г. Катав-Ивановску при проведении выездной налоговой проверки СНТ "Приборостроитель-1" установлены неуплата земельного налога за 2000 г. в сумме 1618 руб. и непредставление налоговой декларации по земельному налогу за 2000 г.
Данные факты закреплены в акте проверки от 22.10.2003 N 1336, по результатам которой налоговым органом принято решение от 28.11.2003 N 698.
Вышеуказанным решением СНТ "Приборостроитель-1" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в сумме 5988 руб., и п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 323 руб. 70 коп. Также налогоплательщику предложено уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 1618 руб. 52 коп. и пени в сумме 1480 руб.
Поскольку СНТ "Приборостроитель-1" начисленные суммы уплачены не были, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд отказал в удовлетворении заявленных требований в части привлечения к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ из-за истечения срока давности привлечения к налоговой ответственности, а в части привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, - из-за недоказанности факта совершения налогового правонарушения, взыскав с налогоплательщика недоимку и пени по налогу на землю в общей сумме 3099 руб. 23 коп.
Между тем, арбитражным судом не учтено следующее.
Согласно ст. 1 Закона РФ "О плате за землю" от 11.10.1991 N 1738-1 использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли.
Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Пункт 1 ст. 122 НК РФ устанавливает налоговую ответственность за неуплату (неполную уплату) налога в результате занижения налогооблагаемой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий).
Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что СНТ "Приборостроитель-1" не уплатило налог на землю за 2000 г., в связи с чем было правомерно привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ.
Таким образом, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ был начислен налоговым органом правомерно, поэтому в части взыскания штрафа в сумме 323,70 руб. решение суда следует изменить, в остальной части судебный акт оставить без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд
Решение от 20.04.04 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-3297/04 изменить.
Удовлетворить требования ИМНС РФ по г. Катав-Ивановску в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, и взыскания штрафа в сумме 323,70 руб.
Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества "Приборостроитель-1", находящегося по адресу: 456110, Челябинская область, г. Катав-Ивановск, ул. Усть-Катавская, свидетельство о государственной регистрации от 28.12.99 N 38доп, выдано администрацией г. Катав-Ивановска, в доход бюджета штраф в сумме 323,70 руб., в доход федерального бюджета довзыскать госпошлину по заявлению в сумме 16 руб., по кассационной жалобе взыскать госпошлину в сумме 85,5 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 31.08.2004 N Ф09-3557/04-АК ПО ДЕЛУ N А76-3297/04
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 31 августа 2004 года Дело N Ф09-3557/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Катав-Ивановску на решение от 20.04.2004 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-3297/04.
Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не прибыли.
Письменных ходатайств не поступило.
Инспекция МНС РФ по г. Катав-Ивановску обратилась в Арбитражный суд с заявлением к СНТ "Приборостроитель-1" о взыскании 9411 руб. 46 коп.
Решением от 20.04.2004 Арбитражного суда Челябинской области заявленные требования удовлетворены в части взыскания суммы недоимки и пени по земельному налогу.
В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.
Налоговая инспекция с принятым судебным актом не согласна, просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании налоговой санкции, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, ссылаясь на доказанность факта неуплаты налога на землю и обоснованность начисления налоговой санкции.
Законность принятого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Как видно из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по г. Катав-Ивановску при проведении выездной налоговой проверки СНТ "Приборостроитель-1" установлены неуплата земельного налога за 2000 г. в сумме 1618 руб. и непредставление налоговой декларации по земельному налогу за 2000 г.
Данные факты закреплены в акте проверки от 22.10.2003 N 1336, по результатам которой налоговым органом принято решение от 28.11.2003 N 698.
Вышеуказанным решением СНТ "Приборостроитель-1" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 119 НК РФ, в виде штрафа в сумме 5988 руб., и п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 323 руб. 70 коп. Также налогоплательщику предложено уплатить недоимку по земельному налогу в сумме 1618 руб. 52 коп. и пени в сумме 1480 руб.
Поскольку СНТ "Приборостроитель-1" начисленные суммы уплачены не были, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд отказал в удовлетворении заявленных требований в части привлечения к налоговой ответственности по п. 2 ст. 119 НК РФ из-за истечения срока давности привлечения к налоговой ответственности, а в части привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, - из-за недоказанности факта совершения налогового правонарушения, взыскав с налогоплательщика недоимку и пени по налогу на землю в общей сумме 3099 руб. 23 коп.
Между тем, арбитражным судом не учтено следующее.
Согласно ст. 1 Закона РФ "О плате за землю" от 11.10.1991 N 1738-1 использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли.
Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Пункт 1 ст. 122 НК РФ устанавливает налоговую ответственность за неуплату (неполную уплату) налога в результате занижения налогооблагаемой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий).
Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что СНТ "Приборостроитель-1" не уплатило налог на землю за 2000 г., в связи с чем было правомерно привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ.
Таким образом, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ был начислен налоговым органом правомерно, поэтому в части взыскания штрафа в сумме 323,70 руб. решение суда следует изменить, в остальной части судебный акт оставить без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 20.04.04 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-3297/04 изменить.
Удовлетворить требования ИМНС РФ по г. Катав-Ивановску в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, и взыскания штрафа в сумме 323,70 руб.
Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества "Приборостроитель-1", находящегося по адресу: 456110, Челябинская область, г. Катав-Ивановск, ул. Усть-Катавская, свидетельство о государственной регистрации от 28.12.99 N 38доп, выдано администрацией г. Катав-Ивановска, в доход бюджета штраф в сумме 323,70 руб., в доход федерального бюджета довзыскать госпошлину по заявлению в сумме 16 руб., по кассационной жалобе взыскать госпошлину в сумме 85,5 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)