Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 07 августа 2002 года Дело N Ф03-А16/02-2/1537
Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Еврейской автономной области на решение от 22.04.2002 по делу N А16-199/02-6 Арбитражного суда Еврейской автономной области по иску Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Облученскому району Еврейской автономной области к Центральному банку России о взыскании сумм налога, пени и штрафа.
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Облученскому району ЕАО обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Центральному банку Российской Федерации о взыскании:
- - неуплаченного налога на землю в сумме 8400 рублей;
- - пени в сумме 4700 рублей;
- - установленного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату земельного налога штрафа в размере 1600 рублей;
- - за непредставление ответчиком налоговой декларации в установленный законом срок по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса штрафа в размере 14000 рублей.
Определением от 27.03.2002 судом первой инстанции в качестве ответчика привлечен Центральный банк Российской Федерации в лице его Главного управления по Еврейской автономной области.
Определением от 18.04.2002 в порядке статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена первоначального истца на Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Еврейской автономной области (далее - управление по налогам и сборам).
Главное управление Центрального банка РФ по ЕАО до принятия решения по делу предъявило встречный иск к управлению по налогам и сборам о признании недействительным ненормативного акта налогового органа от 03.10.2001 N 15.
Встречный иск принят арбитражным судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Решением суда от 22.04.2002 в удовлетворении исковых требований налогового органа отказано по тем основаниям, что поскольку Банк России и его учреждения относятся к органам государственной власти, они не являются плательщиками налога на землю. Встречный иск удовлетворен в полном объеме.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Правильность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе управления по налогам и сборам, которое просит состоявшееся решение первой инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального права. По мнению заявителя жалобы, в соответствии со статьей 12 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" Центральный банк РФ не включен в перечень организаций и лиц, освобожденных от уплаты земельного налога. Поскольку расчетно-кассовый центр входит в систему Банка России и осуществляет свою деятельность в качестве его структурного обособленного подразделения, он является плательщиком налога за землю.
В отзыве на кассационную жалобу Главное управление Центрального банка России по ЕАО просит оставить ее без удовлетворения, судебный акт первой инстанции - без изменения, считая принятое решение законным и обоснованным.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает обжалуемое решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по ЕАО проведена повторная выездная налоговая проверка Расчетно-кассового центра г. Облучье, который является структурным подразделением Банка России, действующим в составе территориального учреждения Банка России, по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах по земельному налогу за период с 01.01.1998 по 01.01.2001, о результатах проверки составлен акт от 12.09.2001 N 20. Из акта проверки следует, что на основании постановлений главы Администрации г. Облучье от 12.01.1993 N 2, 25.10.1993 N 33, 25.03.1998 N 15 Главному управлению Центрального банка России по ЕАО для размещения расчетно-кассового центра предоставлены в бессрочное пользование земельные участки соответственно площадью 3170 кв. м, 910 кв. м, 284 кв. м. Центром государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Еврейской автономной области 14.09.2001 Центральному банку России выдано свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 1430 кв. м по адресу: г. Облучье, ул. Тварковского, 19. При этом земельный налог за 1998 - 2000 годы расчетно-кассовым центром не исчислен и не уплачен, налоговые декларации в налоговый орган ответчиком не представлялись.
По результатам рассмотрения акта проверки управлением по налогам и сборам вынесено решение от 03.10.2001 N 15 о привлечении Центрального банка России к ответственности за неуплату земельного налога по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в сумме 1600 рублей, за непредставление налоговых деклараций по данному налогу в соответствии с пунктом 2 статьи 119 Кодекса - 14000 рублей, как это отражено в акте проверки. Кроме того, ответчику предложено уплатить сумму неуплаченного земельного налога - 8400 рублей и пени за его неуплату в сумме 4700 рублей.
В соответствии с нормами налогового законодательства налоговый орган обратился в суд с иском о взыскании 28700 рублей согласно решению от 03.10.2001.
Арбитражный суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований налогового органа и удовлетворил встречный иск по нижеследующему.
Банк России действует непосредственно на основании статей 71, 75 Конституции Российской Федерации, в силу чего является самостоятельным субъектом особого рода правоотношений, отнесенных Конституцией Российской Федерации к сфере федерального ведения. Исключительное право Банка России на осуществление денежной эмиссии и его основная функция - защита и обеспечение устойчивости рубля, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти, закреплено статьей 75 Конституции Российской Федерации.
Государственно-властные полномочия, осуществляемые Центробанком РФ в соответствии с Основным Законом Российской Федерации, а также право осуществлять нормативное регулирование в сфере банковской и валютной деятельности позволяет сделать вывод об осуществлении Банком России функций, присущих федеральным органам исполнительной власти.
В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" от уплаты земельного налога освобождаются земли, предоставляемые для обеспечения деятельности органов государственной власти и управления. С учетом того, что деятельность Банка России имеет конституционно-правовой статус органа государственной власти, он вправе пользоваться льготой, освобождающей Центральный банк РФ от уплаты земельного налога.
Банк России образует единую централизованную систему с вертикальной структурой управления. Таким образом, правом на освобождение от уплаты земельного налога пользуются его территориальные учреждения, а также расчетно-кассовые центры, через которые Банк России осуществляет властные полномочия на местах.
В этой связи отклоняются утверждения заявителя жалобы о том, что в Законе Российской Федерации "О плате за землю" в числе организаций и лиц, освобождаемых от уплаты земельного налога, не поименован Центробанк России, следовательно, ответчик обязан уплатить налог, причитающиеся пени и налоговые санкции. Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод относительно того, что ответчик и его структурные подразделения не являются плательщиками земельного налога и с него не могут быть взысканы пени и налоговые санкции за неуплату налога и непредставление налоговых деклараций земельного налога.
Остальные доводы жалобы не имеют правового значения для правильного разрешения спора по настоящему делу.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 22.04.2002 Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу N А16-199/02-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 07.08.2002 N Ф03-А16/02-2/1537
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 07 августа 2002 года Дело N Ф03-А16/02-2/1537
Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Еврейской автономной области на решение от 22.04.2002 по делу N А16-199/02-6 Арбитражного суда Еврейской автономной области по иску Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Облученскому району Еврейской автономной области к Центральному банку России о взыскании сумм налога, пени и штрафа.
Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Облученскому району ЕАО обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к Центральному банку Российской Федерации о взыскании:
- - неуплаченного налога на землю в сумме 8400 рублей;
- - пени в сумме 4700 рублей;
- - установленного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату земельного налога штрафа в размере 1600 рублей;
- - за непредставление ответчиком налоговой декларации в установленный законом срок по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса штрафа в размере 14000 рублей.
Определением от 27.03.2002 судом первой инстанции в качестве ответчика привлечен Центральный банк Российской Федерации в лице его Главного управления по Еврейской автономной области.
Определением от 18.04.2002 в порядке статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена первоначального истца на Управление Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Еврейской автономной области (далее - управление по налогам и сборам).
Главное управление Центрального банка РФ по ЕАО до принятия решения по делу предъявило встречный иск к управлению по налогам и сборам о признании недействительным ненормативного акта налогового органа от 03.10.2001 N 15.
Встречный иск принят арбитражным судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Решением суда от 22.04.2002 в удовлетворении исковых требований налогового органа отказано по тем основаниям, что поскольку Банк России и его учреждения относятся к органам государственной власти, они не являются плательщиками налога на землю. Встречный иск удовлетворен в полном объеме.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Правильность принятого судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе управления по налогам и сборам, которое просит состоявшееся решение первой инстанции отменить как принятое с нарушением норм материального права. По мнению заявителя жалобы, в соответствии со статьей 12 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" Центральный банк РФ не включен в перечень организаций и лиц, освобожденных от уплаты земельного налога. Поскольку расчетно-кассовый центр входит в систему Банка России и осуществляет свою деятельность в качестве его структурного обособленного подразделения, он является плательщиком налога за землю.
В отзыве на кассационную жалобу Главное управление Центрального банка России по ЕАО просит оставить ее без удовлетворения, судебный акт первой инстанции - без изменения, считая принятое решение законным и обоснованным.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции считает обжалуемое решение не подлежащим отмене по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по ЕАО проведена повторная выездная налоговая проверка Расчетно-кассового центра г. Облучье, который является структурным подразделением Банка России, действующим в составе территориального учреждения Банка России, по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах по земельному налогу за период с 01.01.1998 по 01.01.2001, о результатах проверки составлен акт от 12.09.2001 N 20. Из акта проверки следует, что на основании постановлений главы Администрации г. Облучье от 12.01.1993 N 2, 25.10.1993 N 33, 25.03.1998 N 15 Главному управлению Центрального банка России по ЕАО для размещения расчетно-кассового центра предоставлены в бессрочное пользование земельные участки соответственно площадью 3170 кв. м, 910 кв. м, 284 кв. м. Центром государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Еврейской автономной области 14.09.2001 Центральному банку России выдано свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 1430 кв. м по адресу: г. Облучье, ул. Тварковского, 19. При этом земельный налог за 1998 - 2000 годы расчетно-кассовым центром не исчислен и не уплачен, налоговые декларации в налоговый орган ответчиком не представлялись.
По результатам рассмотрения акта проверки управлением по налогам и сборам вынесено решение от 03.10.2001 N 15 о привлечении Центрального банка России к ответственности за неуплату земельного налога по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в сумме 1600 рублей, за непредставление налоговых деклараций по данному налогу в соответствии с пунктом 2 статьи 119 Кодекса - 14000 рублей, как это отражено в акте проверки. Кроме того, ответчику предложено уплатить сумму неуплаченного земельного налога - 8400 рублей и пени за его неуплату в сумме 4700 рублей.
В соответствии с нормами налогового законодательства налоговый орган обратился в суд с иском о взыскании 28700 рублей согласно решению от 03.10.2001.
Арбитражный суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований налогового органа и удовлетворил встречный иск по нижеследующему.
Банк России действует непосредственно на основании статей 71, 75 Конституции Российской Федерации, в силу чего является самостоятельным субъектом особого рода правоотношений, отнесенных Конституцией Российской Федерации к сфере федерального ведения. Исключительное право Банка России на осуществление денежной эмиссии и его основная функция - защита и обеспечение устойчивости рубля, которую он осуществляет независимо от других органов государственной власти, закреплено статьей 75 Конституции Российской Федерации.
Государственно-властные полномочия, осуществляемые Центробанком РФ в соответствии с Основным Законом Российской Федерации, а также право осуществлять нормативное регулирование в сфере банковской и валютной деятельности позволяет сделать вывод об осуществлении Банком России функций, присущих федеральным органам исполнительной власти.
В соответствии с пунктом 14 статьи 12 Закона Российской Федерации "О плате за землю" от уплаты земельного налога освобождаются земли, предоставляемые для обеспечения деятельности органов государственной власти и управления. С учетом того, что деятельность Банка России имеет конституционно-правовой статус органа государственной власти, он вправе пользоваться льготой, освобождающей Центральный банк РФ от уплаты земельного налога.
Банк России образует единую централизованную систему с вертикальной структурой управления. Таким образом, правом на освобождение от уплаты земельного налога пользуются его территориальные учреждения, а также расчетно-кассовые центры, через которые Банк России осуществляет властные полномочия на местах.
В этой связи отклоняются утверждения заявителя жалобы о том, что в Законе Российской Федерации "О плате за землю" в числе организаций и лиц, освобождаемых от уплаты земельного налога, не поименован Центробанк России, следовательно, ответчик обязан уплатить налог, причитающиеся пени и налоговые санкции. Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод относительно того, что ответчик и его структурные подразделения не являются плательщиками земельного налога и с него не могут быть взысканы пени и налоговые санкции за неуплату налога и непредставление налоговых деклараций земельного налога.
Остальные доводы жалобы не имеют правового значения для правильного разрешения спора по настоящему делу.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.04.2002 Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу N А16-199/02-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)