Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2012 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,
Судей С.Н. Крекотнева, Н.О. Окуловой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
ООО "Фрегат 777" и Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2012
по делу N А40-132533/11-116-354, принятое судьей А.П. Терехиной,
по заявлению ООО "Фрегат 777" (ОГРН 1027739146203; 109029, г. Москва, Боенский проезд, д. 11)
к Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве (ОГРН 1047725054464; 125373, г. Москва, Походный проезд, д. 3, 1)
о признании недействительным решения, обязании возвратить налог, начислить проценты,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Иванова Н.Ф. по дов. N б/н от 20.05.2012;
- от заинтересованного лица - Агафонычев А.С. по дов. N 10 от 05.03.2012.
установил:
ООО "Фрегат 777" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным решения от 01.06.2011 г. об отказе в возврате излишне уплаченного налога, обязании инспекции возвратить на расчетный счет ООО "Фрегат 777" сумму излишне уплаченного НДФЛ в размере 1 891 946 руб., процентов за нарушение срока возврата НДФЛ в сумме 175 120 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 10.04.2012 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения от 01.06.2011 г. N 10-13/06012, обязания инспекции возвратить ООО "Фрегат 777" излишне уплаченный НДФЛ в размере 614 874 руб. с начислением и уплатой процентов в размере 51 167, 97 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель и заинтересованное лицо обратились с апелляционными жалобами, в которых заявитель просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, удовлетворить требования в полном объеме, а заинтересованное лицо просит отменить решение суда в части обязания инспекции возвратить НДФЛ в размере 48 051 руб. с начислением процентов в размере 51 167, 97 руб.
Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу заявителя, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, рассмотрев доводы апелляционных жалоб и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционных жалоб, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ООО "Фрегат 777", являясь налоговым агентом, в период с 2007 по 2010 года перечислило в бюджет суммы налога в размере 78 950 085 руб., а удержало налог из доходов физических лиц при их фактической выплате 76 773 689 руб., что подтверждается представленными заявителем в материалы дела платежными поручениями на перечисление сумм НДФЛ в бюджет и реестрами сведений о доходах физических лиц, предоставлявшихся заявителем в МИФНС России N 49 по г. Москве.
После обнаружения ошибки, 04.05.2011 г., заявитель обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного НДФЛ (т. 1 л.д. 15). Решением от 01.06.2011 г. N 10-13/06012 инспекция отказала заявителю в возврате НДФЛ в связи с тем, что в ходе проведенных контрольных мероприятий переплата не выявлена.
Данное решение инспекции от 01.06.2011 г. было обжаловано заявителем в вышестоящий налоговый орган - ФНС России, решением которого от 22.08.2011 г. N ЯК-4-9/13692@ подтверждены выводы инспекции об отсутствии у заявителя переплаты по НДФЛ.
Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.
Согласно п. 3 ст. 226 НК РФ сумма НДФЛ исчисляется налоговым агентом нарастающим итогом в течение налогового периода с учетом удержаний в предыдущие месяцы текущего налогового периода, а не за каждый месяц отдельно. Налоговым периодом по НДФЛ является календарный год (ст. 216 НК РФ), по окончании которого налоговый агент не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, представляет сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (п. 2 ст. 230 НК РФ).
Согласно представленным заявителем в материалы дела платежным поручениям и реестрам сведений о доходах физических лиц в период с 2007 по 2010 годы оплачено налога 78 950 085 руб., а начислено и удержано с физических лиц 76 773 689 руб. Таким образом, заявителем уплачено налога больше, чем следовало бы удержать с налогоплательщиков, в связи с чем сумма переплаты составила 2 176 396 руб.
После подачи заявления в суд часть числящейся за заявителем переплаты по НДФЛ была зачтена инспекцией в счет уплаты НДФЛ за 2011 г. по заявлению общества (решение инспекции N 16-13/00637 от 26.01.2012 г. о проведении зачета). Таким образом, общая сумма переплаты по НДФЛ за 2007 - 2010 гг. по состоянию на 04.04.2012 г. составила 1 891 946 руб.
Однако в результате неоднократно проведенных сверок расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам спорная сумма переплаты по НДФЛ за 2007 г. не была отражена, в актах сверки числились нулевые сальдовые остатки. При этом в суде первой инстанции представители сторон пояснили, что действительно в актах сверки по платежам в бюджет не отражены суммы уплаченные заявителем за ноябрь и декабрь 2007 г. (л.д. 15 т. 3). Как указал представитель инспекции, эти суммы не были отражены в лицевом счете налогоплательщика, однако заявитель не представлял заявления в налоговый орган о зачете данных сумм в счет платежей за 2008 г. и последующие периоды.
Во исполнение определения суда первой инстанции от 13.03.2012 г. сторонами проведена сверка расчетов по НДФЛ за спорный период. Представленные в материалы дела акты сверок подписаны с разногласиями, согласно которым переплата по НДФЛ по состоянию на 01.04.2012 г. после сдачи заявителем отчетности за 2011 г. составила 1 891 946 руб., расхождения не устранены налоговым органом.
Основанием оспариваемого решения для отказа в возврате излишне уплаченного НДФЛ послужил довод инспекции о неподтверждении переплаты по НДФЛ в результате контрольных мероприятий. Данный довод судом правомерно отклонен, поскольку факт наличия переплаты по НДФЛ в общей сумме 2 176 396 руб. подтвержден представленными в материалы дела документами (платежными поручениями, реестрами сведений о доходах физических лиц). Все подтверждающие документы за 2008 - 2009 гг. заявителем представлены в инспекцию (согласно сопроводительному письму от 30.05.2011 г. - т. 1 л.д. 16 - 17), документы за 2007 г. инспекцией у заявителя не истребовались. Таким образом, доводы для отказа в возврате налога, указанные в решении N 10-13/06012 от 01.06.2011 г., не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявленные требования о признании решения от 01.06.2011 г. N 10-13/06012 недействительным обоснованно удовлетворены судом.
Ссылка апелляционной жалобы заявителя на то, что общество обратилось с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в пределах срока, предусмотренного ст. ст. 78 - 79 НК РФ, отклоняется в связи со следующим.
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщикам предоставлено право на своевременный возврат сумм излишне уплаченных налогов, пени и штрафов.
В соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
В соответствии с п. 8 ст. 78 НК РФ решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано налогоплательщиком в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено НК РФ.
С учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2011 N 173-0 и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 26.02.2009 N 12882/08, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом того, что такое заявление может быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.
Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела относительно момента возникновения переплаты по НДФЛ в размере 1 277 072 руб. за 2007 г. Судом первой инстанции установлено, что данная сумма налога была уплачена заявителем в ноябре - декабре 2007 г.
Как следует из материалов дела, заявление о возврате налога представлено заявителем в налоговый орган лишь 05.05.2011 г. (т. 1 л.д. 15), т.е. за пределами трехлетнего срока, предусмотренного ст. ст. 78 - 79 НК РФ.
Доводы заявителя о том, что он обращался в инспекцию с письмами о возврате НДФЛ еще в 2010 г., отклоняются, поскольку в данных письмах заявитель ссылался на переплату по НДФЛ за 2008 и последующие годы. С заявлениями о возврате (зачете) переплаты по НДФЛ за 2007 г. заявитель в инспекцию не обращался. Кроме того, в заявлении от 04.05.2011 г. заявитель указывает лишь общую сумму переплаты по НДФЛ, подлежащую возврату, не расшифровывая за какой период сложилась данная сумма переплаты, при этом представляет в инспекцию для контрольных мероприятий документы за 2008 - 2009 гг. (сопроводительное письмо от 30.05.2011 г. - т. 1 л.д. 16 - 17).
В суд о возврате спорной суммы налога заявитель обратился 22.11.2011 г., т.е. заявителем также пропущен трехлетний общегражданский срок исковой давности на предъявление заявления в арбитражный суд (в части суммы 1 277 072 руб.), предусмотренный ст. ст. 196, 200 ГК РФ, который также исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Учитывая изложенное, срок для обращения в суд с заявлением о возврате сумм НДФЛ в размере 1 277 072 руб. истек. В связи с чем, требования заявителя в данной части правомерно отклонены судом первой инстанции.
Налоговый орган в апелляционной жалобе подтверждает наличие у налогоплательщика переплаты в сумме 566 823 руб., а не 614 874 руб.
В обоснование указанного вывода ссылается на то, что в соответствии с действующим законодательством о налогах и сборах в РФ, инспекция может осуществить возврат переплаты по НДФЛ, которые налогоплательщик уплатил авансовым платежом в сумме 566 823 руб.
В связи с изложенным, налоговый орган считает неправомерным возврат обществу НДФЛ в сумме 48 051 руб., а также начисление процентов в размере 51 167 руб.
Указанные доводы инспекции отклоняются в связи со следующим.
Как установлено судом первой инстанции, заявление о возврате излишне уплаченного НДФЛ в сумме 614 874 руб. подано заявителем в пределах установленного ст. ст. 78 - 79 НК РФ трехлетнего срока.
Наличие переплаты подтверждается представленными в материалы дела документами.
Согласно п. 10 ст. 78 НК РФ в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного указанной статьей, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.
С учетом того, что сумма излишне уплаченного НДФЛ в размере 614 874 руб. не была возвращена заявителю в установленный срок, с учетом положений п. 10 ст. 78 НК РФ подлежат начислению и уплате заявителю проценты в размере 51 167, 97 руб. за период с 06.06.2011 г. по 04.04.2012 г. с учетом ставок рефинансирования ЦБ РФ 8,25% и 8%.
Таким образом, приведенные в апелляционных жалобах доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ сумма излишне уплаченной заявителем госпошлины в сумме 12 505 руб. подлежит возврату.
Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2012 по делу N А40-132533/11-116-354 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Возвратить ООО "Фрегат 777" из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 12 505 руб. как излишне уплаченную.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Р.Г.НАГАЕВ
Судьи
С.Н.КРЕКОТНЕВ
Н.О.ОКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.06.2012 N 09АП-14659/2012-АК, 09АП-14660/2012-АК ПО ДЕЛУ N А40-132533/11-116-354
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июня 2012 г. N 09АП-14659/2012-АК, 09АП-14660/2012-АК
Дело N А40-132533/11-116-354
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2012 года
Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2012 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,
Судей С.Н. Крекотнева, Н.О. Окуловой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
ООО "Фрегат 777" и Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2012
по делу N А40-132533/11-116-354, принятое судьей А.П. Терехиной,
по заявлению ООО "Фрегат 777" (ОГРН 1027739146203; 109029, г. Москва, Боенский проезд, д. 11)
к Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве (ОГРН 1047725054464; 125373, г. Москва, Походный проезд, д. 3, 1)
о признании недействительным решения, обязании возвратить налог, начислить проценты,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Иванова Н.Ф. по дов. N б/н от 20.05.2012;
- от заинтересованного лица - Агафонычев А.С. по дов. N 10 от 05.03.2012.
установил:
ООО "Фрегат 777" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 49 по г. Москве (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительным решения от 01.06.2011 г. об отказе в возврате излишне уплаченного налога, обязании инспекции возвратить на расчетный счет ООО "Фрегат 777" сумму излишне уплаченного НДФЛ в размере 1 891 946 руб., процентов за нарушение срока возврата НДФЛ в сумме 175 120 руб. (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 10.04.2012 заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным решения от 01.06.2011 г. N 10-13/06012, обязания инспекции возвратить ООО "Фрегат 777" излишне уплаченный НДФЛ в размере 614 874 руб. с начислением и уплатой процентов в размере 51 167, 97 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель и заинтересованное лицо обратились с апелляционными жалобами, в которых заявитель просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, удовлетворить требования в полном объеме, а заинтересованное лицо просит отменить решение суда в части обязания инспекции возвратить НДФЛ в размере 48 051 руб. с начислением процентов в размере 51 167, 97 руб.
Заинтересованное лицо представило отзыв на апелляционную жалобу заявителя, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, рассмотрев доводы апелляционных жалоб и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционных жалоб, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ООО "Фрегат 777", являясь налоговым агентом, в период с 2007 по 2010 года перечислило в бюджет суммы налога в размере 78 950 085 руб., а удержало налог из доходов физических лиц при их фактической выплате 76 773 689 руб., что подтверждается представленными заявителем в материалы дела платежными поручениями на перечисление сумм НДФЛ в бюджет и реестрами сведений о доходах физических лиц, предоставлявшихся заявителем в МИФНС России N 49 по г. Москве.
После обнаружения ошибки, 04.05.2011 г., заявитель обратился в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного НДФЛ (т. 1 л.д. 15). Решением от 01.06.2011 г. N 10-13/06012 инспекция отказала заявителю в возврате НДФЛ в связи с тем, что в ходе проведенных контрольных мероприятий переплата не выявлена.
Данное решение инспекции от 01.06.2011 г. было обжаловано заявителем в вышестоящий налоговый орган - ФНС России, решением которого от 22.08.2011 г. N ЯК-4-9/13692@ подтверждены выводы инспекции об отсутствии у заявителя переплаты по НДФЛ.
Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.
Согласно п. 3 ст. 226 НК РФ сумма НДФЛ исчисляется налоговым агентом нарастающим итогом в течение налогового периода с учетом удержаний в предыдущие месяцы текущего налогового периода, а не за каждый месяц отдельно. Налоговым периодом по НДФЛ является календарный год (ст. 216 НК РФ), по окончании которого налоговый агент не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, представляет сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (п. 2 ст. 230 НК РФ).
Согласно представленным заявителем в материалы дела платежным поручениям и реестрам сведений о доходах физических лиц в период с 2007 по 2010 годы оплачено налога 78 950 085 руб., а начислено и удержано с физических лиц 76 773 689 руб. Таким образом, заявителем уплачено налога больше, чем следовало бы удержать с налогоплательщиков, в связи с чем сумма переплаты составила 2 176 396 руб.
После подачи заявления в суд часть числящейся за заявителем переплаты по НДФЛ была зачтена инспекцией в счет уплаты НДФЛ за 2011 г. по заявлению общества (решение инспекции N 16-13/00637 от 26.01.2012 г. о проведении зачета). Таким образом, общая сумма переплаты по НДФЛ за 2007 - 2010 гг. по состоянию на 04.04.2012 г. составила 1 891 946 руб.
Однако в результате неоднократно проведенных сверок расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам спорная сумма переплаты по НДФЛ за 2007 г. не была отражена, в актах сверки числились нулевые сальдовые остатки. При этом в суде первой инстанции представители сторон пояснили, что действительно в актах сверки по платежам в бюджет не отражены суммы уплаченные заявителем за ноябрь и декабрь 2007 г. (л.д. 15 т. 3). Как указал представитель инспекции, эти суммы не были отражены в лицевом счете налогоплательщика, однако заявитель не представлял заявления в налоговый орган о зачете данных сумм в счет платежей за 2008 г. и последующие периоды.
Во исполнение определения суда первой инстанции от 13.03.2012 г. сторонами проведена сверка расчетов по НДФЛ за спорный период. Представленные в материалы дела акты сверок подписаны с разногласиями, согласно которым переплата по НДФЛ по состоянию на 01.04.2012 г. после сдачи заявителем отчетности за 2011 г. составила 1 891 946 руб., расхождения не устранены налоговым органом.
Основанием оспариваемого решения для отказа в возврате излишне уплаченного НДФЛ послужил довод инспекции о неподтверждении переплаты по НДФЛ в результате контрольных мероприятий. Данный довод судом правомерно отклонен, поскольку факт наличия переплаты по НДФЛ в общей сумме 2 176 396 руб. подтвержден представленными в материалы дела документами (платежными поручениями, реестрами сведений о доходах физических лиц). Все подтверждающие документы за 2008 - 2009 гг. заявителем представлены в инспекцию (согласно сопроводительному письму от 30.05.2011 г. - т. 1 л.д. 16 - 17), документы за 2007 г. инспекцией у заявителя не истребовались. Таким образом, доводы для отказа в возврате налога, указанные в решении N 10-13/06012 от 01.06.2011 г., не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявленные требования о признании решения от 01.06.2011 г. N 10-13/06012 недействительным обоснованно удовлетворены судом.
Ссылка апелляционной жалобы заявителя на то, что общество обратилось с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в пределах срока, предусмотренного ст. ст. 78 - 79 НК РФ, отклоняется в связи со следующим.
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщикам предоставлено право на своевременный возврат сумм излишне уплаченных налогов, пени и штрафов.
В соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
В соответствии с п. 8 ст. 78 НК РФ решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано налогоплательщиком в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено НК РФ.
С учетом правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2011 N 173-0 и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 26.02.2009 N 12882/08, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом того, что такое заявление может быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.
Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела относительно момента возникновения переплаты по НДФЛ в размере 1 277 072 руб. за 2007 г. Судом первой инстанции установлено, что данная сумма налога была уплачена заявителем в ноябре - декабре 2007 г.
Как следует из материалов дела, заявление о возврате налога представлено заявителем в налоговый орган лишь 05.05.2011 г. (т. 1 л.д. 15), т.е. за пределами трехлетнего срока, предусмотренного ст. ст. 78 - 79 НК РФ.
Доводы заявителя о том, что он обращался в инспекцию с письмами о возврате НДФЛ еще в 2010 г., отклоняются, поскольку в данных письмах заявитель ссылался на переплату по НДФЛ за 2008 и последующие годы. С заявлениями о возврате (зачете) переплаты по НДФЛ за 2007 г. заявитель в инспекцию не обращался. Кроме того, в заявлении от 04.05.2011 г. заявитель указывает лишь общую сумму переплаты по НДФЛ, подлежащую возврату, не расшифровывая за какой период сложилась данная сумма переплаты, при этом представляет в инспекцию для контрольных мероприятий документы за 2008 - 2009 гг. (сопроводительное письмо от 30.05.2011 г. - т. 1 л.д. 16 - 17).
В суд о возврате спорной суммы налога заявитель обратился 22.11.2011 г., т.е. заявителем также пропущен трехлетний общегражданский срок исковой давности на предъявление заявления в арбитражный суд (в части суммы 1 277 072 руб.), предусмотренный ст. ст. 196, 200 ГК РФ, который также исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Учитывая изложенное, срок для обращения в суд с заявлением о возврате сумм НДФЛ в размере 1 277 072 руб. истек. В связи с чем, требования заявителя в данной части правомерно отклонены судом первой инстанции.
Налоговый орган в апелляционной жалобе подтверждает наличие у налогоплательщика переплаты в сумме 566 823 руб., а не 614 874 руб.
В обоснование указанного вывода ссылается на то, что в соответствии с действующим законодательством о налогах и сборах в РФ, инспекция может осуществить возврат переплаты по НДФЛ, которые налогоплательщик уплатил авансовым платежом в сумме 566 823 руб.
В связи с изложенным, налоговый орган считает неправомерным возврат обществу НДФЛ в сумме 48 051 руб., а также начисление процентов в размере 51 167 руб.
Указанные доводы инспекции отклоняются в связи со следующим.
Как установлено судом первой инстанции, заявление о возврате излишне уплаченного НДФЛ в сумме 614 874 руб. подано заявителем в пределах установленного ст. ст. 78 - 79 НК РФ трехлетнего срока.
Наличие переплаты подтверждается представленными в материалы дела документами.
Согласно п. 10 ст. 78 НК РФ в случае, если возврат суммы излишне уплаченного налога осуществляется с нарушением срока, установленного указанной статьей, налоговым органом на сумму излишне уплаченного налога, которая не возвращена в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.
С учетом того, что сумма излишне уплаченного НДФЛ в размере 614 874 руб. не была возвращена заявителю в установленный срок, с учетом положений п. 10 ст. 78 НК РФ подлежат начислению и уплате заявителю проценты в размере 51 167, 97 руб. за период с 06.06.2011 г. по 04.04.2012 г. с учетом ставок рефинансирования ЦБ РФ 8,25% и 8%.
Таким образом, приведенные в апелляционных жалобах доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ сумма излишне уплаченной заявителем госпошлины в сумме 12 505 руб. подлежит возврату.
Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.04.2012 по делу N А40-132533/11-116-354 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Возвратить ООО "Фрегат 777" из федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 12 505 руб. как излишне уплаченную.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Р.Г.НАГАЕВ
Судьи
С.Н.КРЕКОТНЕВ
Н.О.ОКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)