Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зайцевой Е.К.
судей Копыловой Л.С., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Шатуновой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7261/2011) Чекановой М.С. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2011 по делу N А56-68041/2010 (судья Боровая А.А.), принятое
по иску Чеканова Максима Сергеевича
к Кирьянову Василию Ивановичу
3-е лицо: ЗАО "Научно-производственное коммерческое объединение "МЕРИДИАН"
об обязании передать акции
при участии:
от истца: представитель не явился (извещен)
от ответчика: представитель не явился (извещен)
от 3-го лица: представитель не явился (извещен)
установил:
Чеканов Максим Сергеевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Кирьянову Василию Ивановичу (далее - ответчик) об обязании передать акции, зарегистрированные Комитетом финансов администрации Санкт-Петербурга 16.08.1996 за N 72-1-5762, в количестве тринадцати штук путем оформления передаточного распоряжения.
Определением суда от 06.12.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Научно-производственное коммерческое объединение "МЕРИДИАН" (далее - Общество).
Решением суда от 15.03.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит принятое судом первой инстанции решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного истцом требования, полагая, что судом неполно выяснены обстоятельства имеющие существенное значение для дела.
Податель апелляционной жалобы указывает, что судом сделан неверный вывод о недоказанности существования акций. Акции ЗАО "НПКМ "МЕРИДИАН" были зарегистрированы Комитетом финансов администрации Санкт-Петербурга 16.08.1996 за N 72-1-5762. После вступления в силу Приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 13.03.2007 N 07-23/пз-н "Об утверждении порядка присвоения государственных регистрационных номеров выпускам эмиссионных ценных бумаг" выпущенным акциям ЗАО "НПКМ "МЕРИДИАН" был присвоен государственный регистрационный номер в соответствии с положениями Приказа, состоящий из девяти разрядов: 1-01-19784-J.
В результате несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, суд не применил подлежащие применению в настоящем деле статьи 463 и 398 ГК РФ.
Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны и третье лицо, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из представленных в материалы дела документов, 30.10.2006 между Кирьяновым Василием Ивановичем и Чекановым Максимом Сергеевичем был заключен договор купли-продажи акций в уставном капитале ЗАО "НПКО "МЕРИДИАН", согласно которому Кирьянов В.И. (продавец) обязался продать Чеканову М.С. принадлежащие ему акции в уставном капитале Общества в количестве 13 штук номинальной стоимостью 10 коп. каждая по общей цене 5 руб. Продаваемые акции зарегистрированы Комитетом финансов администрации Санкт-Петербурга 16.08.1996 за N 72-1-5762.
По условиям договора оплата приобретаемых акций производится при заключении договора.
Согласно пункту 4 договора покупатель приобретает права и обязанности акционера Общества, связанные с приобретением продаваемых акций, с момента подписания договора.
08.10.2010 Чеканов Максим Сергеевич направил в адрес Кирьянова Василия Ивановича требование об оформлении передаточного распоряжения на проданные по договору купли-продажи от 30.10.2006 акции Общества в количестве 13 штук номинальной стоимостью 10 коп. каждая, регистрационный номер 72-1-5762. Поскольку его требование по передаче акций Кирьяновым В.И. исполнено не было, Чеканов М.С. обратился в суд с настоящим иском.
Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания не явились, отзывы по иску не представили.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что по состоянию на 03.06.2009 акционерами ЗАО "НПКО "МЕРИДИАН" являлись Кирьянов В.И., владеющий 50 акциями (50%) и Чеканов М.С., владеющий 50 акциями (50%). Регистрационный номер акций ЗАО "НПКО "МЕРИДИАН" - 1-01-19784-J. Указанные 50 акций приобретены Чекановым М.С. у Кирьянова В.И. на основании договора купли-продажи акций от 02.06.2009 N З/АК, то есть, после заключения договора, неисполнение обязательств по которому послужило основанием для подачи настоящего иска.
В пункте 6 договора купли-продажи акций от 30.10.2006 указано, что он является неотъемлемой частью соглашения N 1С и дополнительного соглашения N 1 от 30.09.2006. При этом, из текста соглашения N 1С следует, что данное соглашение о сотрудничестве от 30.09.2006 заключено иными лицами: ЗАО "НПКО "Меридиан", гражданами Чекановым М.С. и Чекановым А.С., а дополнительное соглашение N 1 от 30.09.2006 подписано только гражданами Чекановым М.С. и Чекановым А.С. По этим основаниям суд первой инстанции пришел к выводу, что договор от 30.10.2006 не может являться неотъемлемой частью соглашения N 1С и дополнительного соглашения N 1.
На запрос суда РО ФСФР России в СЗФО сообщило, что не располагает сведениями о реестродержателе и об акционерах ЗАО "НПКО "Меридиан".
Оценив доводы истца в совокупности с представленными доказательствами, установив обстоятельства дела и подлежащие применению нормы материального права, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
При этом суд первой инстанции исходил также из того, что акциям ЗАО "НПКО "МЕРИДИАН" присвоен государственный регистрационный номер выпуска 1-01-19784-J, тогда как в договоре купли-продажи от 30.10.2006 указан иной регистрационный номер акций - 72-1-5762.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований полагать договор купли-продажи от 30.10.2006 заключенным, поскольку сторонами не согласован предмет договора - отчуждаемые акции, а заявленное истцом требование об обязании ответчика передать акции ЗАО "НПКО "МЕРИДИАН", зарегистрированные Комитетом финансов администрации Санкт-Петербурга 16.08.1996 за N 72-1-5762 в количестве 13 штук не подлежащим удовлетворению ввиду недоказанности истцом факта существования таких акций.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, принятое судом первой инстанции решение подлежит отмене.
В соответствии со статьей 463 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса. В силу статьи 398 названного Кодекса в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.
Акцией является именная бездокументарная ценная бумага, обязательным реквизитом которой является индивидуальный государственный регистрационный номер выпуска.
Из представленной в материалы дела копии устава Общества (в редакции от 11.02.2003) следует, что уставный капитал Общества составляет десять рублей разделенных на 100 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью десять копеек каждая (пункт 4.1 устава). Единственным акционером Общества является гражданин Кирьянов Василий Иванович.
При назначении дела к судебному разбирательству судом первой инстанции в адрес Регионального отделения ФСФР в Северо-Западном округе было направлено определение с предложением представить сведения о реестродержателе и об акционерах ЗАО "НПО "МЕРИДИАН". И именно в ответ на поставленные вопросы Региональное отделение письмом от 04.03.2011 N 72-11-АН-11/3585 ответило об отсутствии у него информации о реестродержатале и акционерах ЗАО "НПО "МЕРИДИАН".
Вместе с тем, на запрос самого Общества о регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг ЗАО "НПКО "МЕРИДИАН" Региональное отделение письмом от 08.07.2011 за N 72-11-ЕК-08/11544 ответило, что выпуск ценных бумаг и отчет об итогах выпуска ценных бумаг был зарегистрирован Комитетом финансов администрации Санкт-Петербурга 16.08.1996 за государственным регистрационным номером 72-1-5762. В связи с проведением плановых мероприятий по аннулированию ранее присвоенных государственных регистрационных номеров и присвоением выпускам эмиссионных ценных бумаг новых государственных регистрационных номеров в соответствии с Порядком присвоения государственных регистрационных номеров выпускам эмиссионных ценных бумаг", утвержденным Приказом ФСФР России от 13.03.2007 N 07-23/пз-н, старый регистрационный номер был аннулирован и присвоен новый государственный регистрационный номер 1-01-19784-J.
С учетом приведенных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции считает установленным факт наличия эмиссионных ценных бумаг ЗАО "НПКО "МЕРИДИАН" с государственным регистрационным номером 72-1-5762 и факт присвоения данным ценным бумагам иного государственного регистрационного номера в связи с проводимыми в 2007 году мероприятиями.
При таких обстоятельствах факт существования акций с государственным регистрационным номером 72-1-5762 является доказанным. И эти акции составляли предмет сделки, совершенной между истцом и ответчиком 30.10.2006.
Из анализа соглашения N 1С о сотрудничестве от 30.09.2006 заключено между ЗАО "НПКО "МЕРИДИАН" и гражданами Чекановым М.С. и Чекановым А.С., И дополнительного соглашения N 1 от 30.09.2006, заключенного между гражданами Чекановым М.С. и Чекановым А.С., суд первой инстанции пришел к выводу, что договор от 30.10.2006 не может являться неотъемлемой частью соглашения N 1С и дополнительного соглашения N 1. Однако от дальнейшего анализа относительно действительности договора купли-продажи акций от 30.10.2006, суд воздержался. Вместе с тем, то обстоятельство, что указанный договор не является неотъемлемой частью указанных выше соглашения и дополнения к нему, не является пороком самого договора и не свидетельствует о его недействительности или незаключенности.
С учетом изложенного договор купли-продажи акций в уставном капитале ЗАО "НПКО "МЕРИДИАН" от 30.10.2006, заключенный между Кирьяновым Василием Ивановичем и Чекановым Максимом Сергеевичем содержит все необходимые условия для договоров данного вида - пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации: "По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)".
Поскольку предмет сделки (акции) до настоящего времени от продавца покупателю не передан, а передача акций в соответствии с положениями Закона об акционерных обществах осуществляется путем оформления передаточного распоряжения, суд апелляционной инстанции считает требования истца об обязании ответчика оформить такое передаточное распоряжение обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат компенсации за счет ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 пунктом 2; 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2011 по делу N А56-68041/2010 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
Обязать Кирьянова Василия Ивановича (адрес: 190013, Санкт-Петербург, Малодетскосельский пр., д. 30, кв. 1) передать Чеканову Максиму Сергеевичу (г. Ярославль, пр. Ленина, д. 35/88, кв. 92) акции, зарегистрированные в настоящее время за номером N 1-01-19784-J, в количестве 13 штук путем оформления передаточного распоряжения.
Взыскать с Кирьянова Василия Ивановича в пользу Чеканова Максима Сергеевича 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Е.К.ЗАЙЦЕВА
Судьи
Л.С.КОПЫЛОВА
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.10.2011 ПО ДЕЛУ N А56-68041/2010
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2011 г. по делу N А56-68041/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зайцевой Е.К.
судей Копыловой Л.С., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Шатуновой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7261/2011) Чекановой М.С. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2011 по делу N А56-68041/2010 (судья Боровая А.А.), принятое
по иску Чеканова Максима Сергеевича
к Кирьянову Василию Ивановичу
3-е лицо: ЗАО "Научно-производственное коммерческое объединение "МЕРИДИАН"
об обязании передать акции
при участии:
от истца: представитель не явился (извещен)
от ответчика: представитель не явился (извещен)
от 3-го лица: представитель не явился (извещен)
установил:
Чеканов Максим Сергеевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Кирьянову Василию Ивановичу (далее - ответчик) об обязании передать акции, зарегистрированные Комитетом финансов администрации Санкт-Петербурга 16.08.1996 за N 72-1-5762, в количестве тринадцати штук путем оформления передаточного распоряжения.
Определением суда от 06.12.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Научно-производственное коммерческое объединение "МЕРИДИАН" (далее - Общество).
Решением суда от 15.03.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец просит принятое судом первой инстанции решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного истцом требования, полагая, что судом неполно выяснены обстоятельства имеющие существенное значение для дела.
Податель апелляционной жалобы указывает, что судом сделан неверный вывод о недоказанности существования акций. Акции ЗАО "НПКМ "МЕРИДИАН" были зарегистрированы Комитетом финансов администрации Санкт-Петербурга 16.08.1996 за N 72-1-5762. После вступления в силу Приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 13.03.2007 N 07-23/пз-н "Об утверждении порядка присвоения государственных регистрационных номеров выпускам эмиссионных ценных бумаг" выпущенным акциям ЗАО "НПКМ "МЕРИДИАН" был присвоен государственный регистрационный номер в соответствии с положениями Приказа, состоящий из девяти разрядов: 1-01-19784-J.
В результате несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, суд не применил подлежащие применению в настоящем деле статьи 463 и 398 ГК РФ.
Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны и третье лицо, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из представленных в материалы дела документов, 30.10.2006 между Кирьяновым Василием Ивановичем и Чекановым Максимом Сергеевичем был заключен договор купли-продажи акций в уставном капитале ЗАО "НПКО "МЕРИДИАН", согласно которому Кирьянов В.И. (продавец) обязался продать Чеканову М.С. принадлежащие ему акции в уставном капитале Общества в количестве 13 штук номинальной стоимостью 10 коп. каждая по общей цене 5 руб. Продаваемые акции зарегистрированы Комитетом финансов администрации Санкт-Петербурга 16.08.1996 за N 72-1-5762.
По условиям договора оплата приобретаемых акций производится при заключении договора.
Согласно пункту 4 договора покупатель приобретает права и обязанности акционера Общества, связанные с приобретением продаваемых акций, с момента подписания договора.
08.10.2010 Чеканов Максим Сергеевич направил в адрес Кирьянова Василия Ивановича требование об оформлении передаточного распоряжения на проданные по договору купли-продажи от 30.10.2006 акции Общества в количестве 13 штук номинальной стоимостью 10 коп. каждая, регистрационный номер 72-1-5762. Поскольку его требование по передаче акций Кирьяновым В.И. исполнено не было, Чеканов М.С. обратился в суд с настоящим иском.
Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания не явились, отзывы по иску не представили.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что по состоянию на 03.06.2009 акционерами ЗАО "НПКО "МЕРИДИАН" являлись Кирьянов В.И., владеющий 50 акциями (50%) и Чеканов М.С., владеющий 50 акциями (50%). Регистрационный номер акций ЗАО "НПКО "МЕРИДИАН" - 1-01-19784-J. Указанные 50 акций приобретены Чекановым М.С. у Кирьянова В.И. на основании договора купли-продажи акций от 02.06.2009 N З/АК, то есть, после заключения договора, неисполнение обязательств по которому послужило основанием для подачи настоящего иска.
В пункте 6 договора купли-продажи акций от 30.10.2006 указано, что он является неотъемлемой частью соглашения N 1С и дополнительного соглашения N 1 от 30.09.2006. При этом, из текста соглашения N 1С следует, что данное соглашение о сотрудничестве от 30.09.2006 заключено иными лицами: ЗАО "НПКО "Меридиан", гражданами Чекановым М.С. и Чекановым А.С., а дополнительное соглашение N 1 от 30.09.2006 подписано только гражданами Чекановым М.С. и Чекановым А.С. По этим основаниям суд первой инстанции пришел к выводу, что договор от 30.10.2006 не может являться неотъемлемой частью соглашения N 1С и дополнительного соглашения N 1.
На запрос суда РО ФСФР России в СЗФО сообщило, что не располагает сведениями о реестродержателе и об акционерах ЗАО "НПКО "Меридиан".
Оценив доводы истца в совокупности с представленными доказательствами, установив обстоятельства дела и подлежащие применению нормы материального права, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
При этом суд первой инстанции исходил также из того, что акциям ЗАО "НПКО "МЕРИДИАН" присвоен государственный регистрационный номер выпуска 1-01-19784-J, тогда как в договоре купли-продажи от 30.10.2006 указан иной регистрационный номер акций - 72-1-5762.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований полагать договор купли-продажи от 30.10.2006 заключенным, поскольку сторонами не согласован предмет договора - отчуждаемые акции, а заявленное истцом требование об обязании ответчика передать акции ЗАО "НПКО "МЕРИДИАН", зарегистрированные Комитетом финансов администрации Санкт-Петербурга 16.08.1996 за N 72-1-5762 в количестве 13 штук не подлежащим удовлетворению ввиду недоказанности истцом факта существования таких акций.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, принятое судом первой инстанции решение подлежит отмене.
В соответствии со статьей 463 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса. В силу статьи 398 названного Кодекса в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.
Акцией является именная бездокументарная ценная бумага, обязательным реквизитом которой является индивидуальный государственный регистрационный номер выпуска.
Из представленной в материалы дела копии устава Общества (в редакции от 11.02.2003) следует, что уставный капитал Общества составляет десять рублей разделенных на 100 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью десять копеек каждая (пункт 4.1 устава). Единственным акционером Общества является гражданин Кирьянов Василий Иванович.
При назначении дела к судебному разбирательству судом первой инстанции в адрес Регионального отделения ФСФР в Северо-Западном округе было направлено определение с предложением представить сведения о реестродержателе и об акционерах ЗАО "НПО "МЕРИДИАН". И именно в ответ на поставленные вопросы Региональное отделение письмом от 04.03.2011 N 72-11-АН-11/3585 ответило об отсутствии у него информации о реестродержатале и акционерах ЗАО "НПО "МЕРИДИАН".
Вместе с тем, на запрос самого Общества о регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг ЗАО "НПКО "МЕРИДИАН" Региональное отделение письмом от 08.07.2011 за N 72-11-ЕК-08/11544 ответило, что выпуск ценных бумаг и отчет об итогах выпуска ценных бумаг был зарегистрирован Комитетом финансов администрации Санкт-Петербурга 16.08.1996 за государственным регистрационным номером 72-1-5762. В связи с проведением плановых мероприятий по аннулированию ранее присвоенных государственных регистрационных номеров и присвоением выпускам эмиссионных ценных бумаг новых государственных регистрационных номеров в соответствии с Порядком присвоения государственных регистрационных номеров выпускам эмиссионных ценных бумаг", утвержденным Приказом ФСФР России от 13.03.2007 N 07-23/пз-н, старый регистрационный номер был аннулирован и присвоен новый государственный регистрационный номер 1-01-19784-J.
С учетом приведенных выше обстоятельств суд апелляционной инстанции считает установленным факт наличия эмиссионных ценных бумаг ЗАО "НПКО "МЕРИДИАН" с государственным регистрационным номером 72-1-5762 и факт присвоения данным ценным бумагам иного государственного регистрационного номера в связи с проводимыми в 2007 году мероприятиями.
При таких обстоятельствах факт существования акций с государственным регистрационным номером 72-1-5762 является доказанным. И эти акции составляли предмет сделки, совершенной между истцом и ответчиком 30.10.2006.
Из анализа соглашения N 1С о сотрудничестве от 30.09.2006 заключено между ЗАО "НПКО "МЕРИДИАН" и гражданами Чекановым М.С. и Чекановым А.С., И дополнительного соглашения N 1 от 30.09.2006, заключенного между гражданами Чекановым М.С. и Чекановым А.С., суд первой инстанции пришел к выводу, что договор от 30.10.2006 не может являться неотъемлемой частью соглашения N 1С и дополнительного соглашения N 1. Однако от дальнейшего анализа относительно действительности договора купли-продажи акций от 30.10.2006, суд воздержался. Вместе с тем, то обстоятельство, что указанный договор не является неотъемлемой частью указанных выше соглашения и дополнения к нему, не является пороком самого договора и не свидетельствует о его недействительности или незаключенности.
С учетом изложенного договор купли-продажи акций в уставном капитале ЗАО "НПКО "МЕРИДИАН" от 30.10.2006, заключенный между Кирьяновым Василием Ивановичем и Чекановым Максимом Сергеевичем содержит все необходимые условия для договоров данного вида - пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации: "По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)".
Поскольку предмет сделки (акции) до настоящего времени от продавца покупателю не передан, а передача акций в соответствии с положениями Закона об акционерных обществах осуществляется путем оформления передаточного распоряжения, суд апелляционной инстанции считает требования истца об обязании ответчика оформить такое передаточное распоряжение обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат компенсации за счет ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 пунктом 2; 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2011 по делу N А56-68041/2010 отменить.
Принять по делу новый судебный акт.
Обязать Кирьянова Василия Ивановича (адрес: 190013, Санкт-Петербург, Малодетскосельский пр., д. 30, кв. 1) передать Чеканову Максиму Сергеевичу (г. Ярославль, пр. Ленина, д. 35/88, кв. 92) акции, зарегистрированные в настоящее время за номером N 1-01-19784-J, в количестве 13 штук путем оформления передаточного распоряжения.
Взыскать с Кирьянова Василия Ивановича в пользу Чеканова Максима Сергеевича 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Е.К.ЗАЙЦЕВА
Судьи
Л.С.КОПЫЛОВА
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)