Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Двадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Можеевой Е.И.,
судей Заикиной Н.В., Никуловой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Можеевой Е.И.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Швецова Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Тульской области от 27.11.2008 по делу N А68-6711/08-245/16 (судья Тажеева Л.Д.), принятое по иску Швецова Сергея Александровича к ОАО "Тульский патронный завод" о взыскании 1 192 500 рублей,
при участии:
- от истца: Швецова С.А., паспорт <...>;
- от ответчика: Тармосиной Ю.В., представителя по доверенности от 31.12.2008 N 166;
Швецов Сергей Александрович обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском к ОАО "Тульский патронный завод" о взыскании материального ущерба в сумме 1192500 руб., при погашении 65 акций трудового коллектива номинальной стоимостью 15900 руб., с учетом инфляции.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 27.11.2008 исковые требования Швецова С.А. удовлетворены частично.
Суд обязал ОАО "Тульский патронный завод" произвести выкуп у Швецова С.А. принадлежащих ему 65 акций трудового коллектива завода им. С.М. Кирова и акций трудового коллектива ПО "ТПЗ" по их номинальной стоимости, составляющей в совокупности, с учетом деноминации 15,9 руб., при предоставлении Швецовым С.А. оригиналов этих акций ОАО "Тульский патронный завод".
В удовлетворении остальной части требований Швецову С.А. отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, Швецов С.А. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Заявитель жалобы ссылается на то, что судом не принято во внимание, что ответчик незаконно в одностороннем порядке ликвидировал обращение акций трудового коллектива и принудительно изъял у акционеров сами акции, выпустив приказ N 122 от 08.07.1993, отстранив при этом от участия совет трудового коллектива.
Заявитель жалобы указывает на то, что приказом N 122 ответчик незаконно потребовал принудительно сдать акции трудового коллектива, однако согласно положению об акциях трудового коллектива акции могли быть сданы только по желанию акционера.
По мнению заявителя жалобы, сам факт наличия акций трудового коллектива гарантирует право истца на возмещение финансовых потерь от незаконных действий руководства завода при предъявлении акций.
В судебном заседании апелляционной инстанции истец поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика с апелляционной жалобой не согласен, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Тульской области от 27.11.2008 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Швецов С.А. является работником ответчика с 1970 года.
Согласно справке ОАО "Тульский патронный завод" в 1990 году на базе завода им. С.М. Кирова создано Производственное объединение "Тульский патронный завод" (ПО "ТПЗ"), в 1993 году завод преобразован в Акционерное общество открытого типа "Тульский патронный завод" (АООТ "ТПЗ"), в 1995 году АООТ "ТПЗ" переименовано в Открытое акционерное общество "Тульский патронный завод" (ОАО "ТПЗ").
Истец является акционером ОАО "Тульский патронный завод", владеющим тремя именными обыкновенными акциями с момента приватизации завода и до настоящего времени.
Приказом директора завода им. С.М. Кирова Ширяевым В.А. N 139 от 21.11.1988 "О выпуске предприятиями и организациями ценных бумаг" до трудового коллектива было доведено содержание Постановления СМ СССР от 15 октября 1988 года N 1195 "О выпуске предприятиями и организациями ценных бумаг", в котором отражено право предприятий и организаций, переведенных на полный хозрасчет и самофинансирование, выпускать два вида акций - акций трудового коллектива, распространяемых среди членов своего коллектива, и акций предприятий (организаций), распространяемых среди других предприятий и организаций, добровольных обществ, банков, а также кооперативных предприятий и организаций; решение о выпуске акций принимается в отношении акций трудового коллектива, собранием (конференцией) трудового коллектива или конференцией представителей трудовых коллективов. Условия и порядок выпуска акций трудового коллектива отражаются в коллективном договоре. Приобретение акций трудового коллектива осуществляется членами коллектива исключительно на добровольной основе. Выпуск акций трудового коллектива и акций предприятий (организаций) является формой мобилизации денежных средств и не меняет статуса предприятий (организаций).
Протоколом конференции представителей трудового коллектива завода им. С.М. Кирова от 25.12.1989 подтверждается принятие решения об использовании права привлечения личных сбережений трудящихся завода на развитие производственной и социальной сферы завода путем продажи им акций трудового коллектива, порядок выпуска которых определялся утвержденным указанной конференцией Положением об акциях трудового коллектива.
Согласно п. п. 3.7 - 3.10 Положения об акциях трудового коллектива завода им. С.М. Кирова все выпускаемые предприятием акции обеспечиваются его денежными средствами и имуществом, на которое по закону может быть обращено взыскание, при реорганизации предприятия (слиянии, разделении, присоединении, преобразовании) все обязательства по выпущенным акциям переходят на правопреемника, завод выкупает акции трудового коллектива по их номинальной стоимости по требованию владельца акций, по решению совета трудового коллектива вне зависимости от даты приобретения акций, при увольнении владельца акций с завода, кроме случаев выхода на пенсию, при ликвидации завода. Выкуп акций производится по их предъявлении. Выкупленные акции гасятся, а на эту же сумму продается новая акция, с другим номером и серией.
Генеральный директор ПО "ТПЗ" Ширяев В.А. приказом N 122 от 08.07.1993 "Об акциях трудового коллектива" обязал главного бухгалтера, начальника финансового отдела, начальников цехов, отделов и служб прекратить обращение акций трудового коллектива, выпущенных в 1990 году, провести подготовительную работу в подразделениях для сдачи и погашения их по графику. Начальникам финансового отдела обеспечить прием акций и выплату денежных средств по номинальной стоимости. Подготовить ведомости к выплате начисленной суммы дивидендов по подразделениям объединения. Срок - до 15.07.1993.
Швецов С.А. является владельцем 65 акций трудового коллектива, общей номинальной стоимостью 15900 руб., приобретенных в 1990 - 1991 годах.
Ссылаясь на то, что руководство завода обязано возместить материальный ущерб, выкупив акции трудового коллектива с учетом произошедшей за период 1991 - 2008 годов инфляции, истец обратился с настоящим иском в суд.
Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично.
Данный вывод суда первой инстанции является правильным.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу действующего законодательства применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при совокупности следующих условий: противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличием и размером понесенных убытков.
При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных элементов влечет отказ в удовлетворении исковых требований.
В обоснование своих требований истец указывал на то, что ему причинен ущерб действиями ответчика в связи с отказом от выкупа акций трудового коллектива с учетом инфляции за период с 1991 по 2008 годы.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, на основании Постановления Совета Министров СССР от 18.10.1988 N 1195 завод им. С.М. Кирова, являющийся правопредшественником ответчика, выпустил акции трудового коллектива, которые являются ценными бумагами. Обращение акций трудового коллектива, в том числе и их выкуп, закреплено в Положении об акциях трудового коллектива, утвержденном конференцией представителей трудового коллектива завода им. С.М. Кирова.
В частности, в соответствии с данным Положением общество обязалось выкупать акции трудового коллектива по номинальной стоимости по требованию их собственников.
Доказательства того, что в Положение об акциях трудового коллектива завода им. С.М. Кирова вносились изменения в части порядка выкупа акций, в том числе по рыночной стоимости либо с учетом инфляции, в материалах дела отсутствуют.
В 1993 году, издав приказ N 122 от 08.07.1993, ответчик предложил всем работникам, в том числе истцу, сдать акции предприятию по их номинальной стоимости. Истец от указанного предложения ответчика отказался.
Никаких письменных доказательств, подтверждающих факт того, что ответчик принимал на себя какие-либо иные обязательства по выкупу акций Швецова С.А., в частности по рыночной стоимости, истцом суду не представлено.
Как правильно отметил суд первой инстанции, законодательством также не установлена обязанность организации, выпустившей ценную бумагу в обращение, приобретать ее у собственника по рыночной стоимости.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для обязания ответчика выкупить спорные акции у истца по их рыночной стоимости либо с учетом инфляции, произошедшей в период с момента издания ответчиком приказа N 122 по настоящее время, является правильным.
Ссылка заявителя жалобы на незаконность приказа генерального директора ПО "Тульский патронный завод" N 122 от 08.07.1993 "Об акциях трудового коллектива", в соответствии с которым было решено прекратить обращение акций трудового коллектива, выпущенных в 1990 году, не может быть принята во внимание.
Доказательства того, что указанный приказ был оспорен в установленном законом порядке и признан недействительным, в материалах дела отсутствуют и суду апелляционной инстанции не представлены.
Суд апелляционной инстанции не вправе оценивать приказ генерального директора ПО "Тульский патронный завод" N 122 от 08.07.1993, поскольку законность данного документа не являлась предметом рассмотрения по настоящему спору. Данный вопрос может быть разрешен при заявлении истцом соответствующего требования в установленном законом порядке.
Учитывая вышеизложенное и то, что ответчик от обязанности выкупить акции трудового коллектива по номинальной стоимости не отказывался, суд первой инстанции обоснованно обязал ответчика выкупить у истца 65 акций трудового коллектива завода им. С.М. Кирова (ПО "ТПЗ") по их номинальной стоимости при предъявлении последним ответчику оригиналов сертификатов этих акций.
Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом вышеуказанных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Швецова Сергея Александровича и отмены принятого решения.
В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы. Поскольку при подаче апелляционной жалобы Швецову С.А. была предоставлена отсрочка в ее уплате, с последнего подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета. Учитывая имущественное положение истца, суд апелляционной инстанции считает возможным снизить размер подлежащей уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы до 100 руб.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Тульской области от 27.11.08 по делу N А68-6711/08-245/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Швецова Сергея Александровича, 1947 года рождения, г. Волка Латвийской ССР, проживающего по адресу: г. Тула, ул. Пионерская, 99, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 100 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.01.2009 ПО ДЕЛУ N А68-6711/08-245/16
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 января 2009 г. по делу N А68-6711/08-245/16
Двадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Можеевой Е.И.,
судей Заикиной Н.В., Никуловой М.В.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Можеевой Е.И.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Швецова Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Тульской области от 27.11.2008 по делу N А68-6711/08-245/16 (судья Тажеева Л.Д.), принятое по иску Швецова Сергея Александровича к ОАО "Тульский патронный завод" о взыскании 1 192 500 рублей,
при участии:
- от истца: Швецова С.А., паспорт <...>;
- от ответчика: Тармосиной Ю.В., представителя по доверенности от 31.12.2008 N 166;
- установил:
Швецов Сергей Александрович обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском к ОАО "Тульский патронный завод" о взыскании материального ущерба в сумме 1192500 руб., при погашении 65 акций трудового коллектива номинальной стоимостью 15900 руб., с учетом инфляции.
Решением Арбитражного суда Тульской области от 27.11.2008 исковые требования Швецова С.А. удовлетворены частично.
Суд обязал ОАО "Тульский патронный завод" произвести выкуп у Швецова С.А. принадлежащих ему 65 акций трудового коллектива завода им. С.М. Кирова и акций трудового коллектива ПО "ТПЗ" по их номинальной стоимости, составляющей в совокупности, с учетом деноминации 15,9 руб., при предоставлении Швецовым С.А. оригиналов этих акций ОАО "Тульский патронный завод".
В удовлетворении остальной части требований Швецову С.А. отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, Швецов С.А. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Заявитель жалобы ссылается на то, что судом не принято во внимание, что ответчик незаконно в одностороннем порядке ликвидировал обращение акций трудового коллектива и принудительно изъял у акционеров сами акции, выпустив приказ N 122 от 08.07.1993, отстранив при этом от участия совет трудового коллектива.
Заявитель жалобы указывает на то, что приказом N 122 ответчик незаконно потребовал принудительно сдать акции трудового коллектива, однако согласно положению об акциях трудового коллектива акции могли быть сданы только по желанию акционера.
По мнению заявителя жалобы, сам факт наличия акций трудового коллектива гарантирует право истца на возмещение финансовых потерь от незаконных действий руководства завода при предъявлении акций.
В судебном заседании апелляционной инстанции истец поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика с апелляционной жалобой не согласен, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Тульской области от 27.11.2008 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Швецов С.А. является работником ответчика с 1970 года.
Согласно справке ОАО "Тульский патронный завод" в 1990 году на базе завода им. С.М. Кирова создано Производственное объединение "Тульский патронный завод" (ПО "ТПЗ"), в 1993 году завод преобразован в Акционерное общество открытого типа "Тульский патронный завод" (АООТ "ТПЗ"), в 1995 году АООТ "ТПЗ" переименовано в Открытое акционерное общество "Тульский патронный завод" (ОАО "ТПЗ").
Истец является акционером ОАО "Тульский патронный завод", владеющим тремя именными обыкновенными акциями с момента приватизации завода и до настоящего времени.
Приказом директора завода им. С.М. Кирова Ширяевым В.А. N 139 от 21.11.1988 "О выпуске предприятиями и организациями ценных бумаг" до трудового коллектива было доведено содержание Постановления СМ СССР от 15 октября 1988 года N 1195 "О выпуске предприятиями и организациями ценных бумаг", в котором отражено право предприятий и организаций, переведенных на полный хозрасчет и самофинансирование, выпускать два вида акций - акций трудового коллектива, распространяемых среди членов своего коллектива, и акций предприятий (организаций), распространяемых среди других предприятий и организаций, добровольных обществ, банков, а также кооперативных предприятий и организаций; решение о выпуске акций принимается в отношении акций трудового коллектива, собранием (конференцией) трудового коллектива или конференцией представителей трудовых коллективов. Условия и порядок выпуска акций трудового коллектива отражаются в коллективном договоре. Приобретение акций трудового коллектива осуществляется членами коллектива исключительно на добровольной основе. Выпуск акций трудового коллектива и акций предприятий (организаций) является формой мобилизации денежных средств и не меняет статуса предприятий (организаций).
Протоколом конференции представителей трудового коллектива завода им. С.М. Кирова от 25.12.1989 подтверждается принятие решения об использовании права привлечения личных сбережений трудящихся завода на развитие производственной и социальной сферы завода путем продажи им акций трудового коллектива, порядок выпуска которых определялся утвержденным указанной конференцией Положением об акциях трудового коллектива.
Согласно п. п. 3.7 - 3.10 Положения об акциях трудового коллектива завода им. С.М. Кирова все выпускаемые предприятием акции обеспечиваются его денежными средствами и имуществом, на которое по закону может быть обращено взыскание, при реорганизации предприятия (слиянии, разделении, присоединении, преобразовании) все обязательства по выпущенным акциям переходят на правопреемника, завод выкупает акции трудового коллектива по их номинальной стоимости по требованию владельца акций, по решению совета трудового коллектива вне зависимости от даты приобретения акций, при увольнении владельца акций с завода, кроме случаев выхода на пенсию, при ликвидации завода. Выкуп акций производится по их предъявлении. Выкупленные акции гасятся, а на эту же сумму продается новая акция, с другим номером и серией.
Генеральный директор ПО "ТПЗ" Ширяев В.А. приказом N 122 от 08.07.1993 "Об акциях трудового коллектива" обязал главного бухгалтера, начальника финансового отдела, начальников цехов, отделов и служб прекратить обращение акций трудового коллектива, выпущенных в 1990 году, провести подготовительную работу в подразделениях для сдачи и погашения их по графику. Начальникам финансового отдела обеспечить прием акций и выплату денежных средств по номинальной стоимости. Подготовить ведомости к выплате начисленной суммы дивидендов по подразделениям объединения. Срок - до 15.07.1993.
Швецов С.А. является владельцем 65 акций трудового коллектива, общей номинальной стоимостью 15900 руб., приобретенных в 1990 - 1991 годах.
Ссылаясь на то, что руководство завода обязано возместить материальный ущерб, выкупив акции трудового коллектива с учетом произошедшей за период 1991 - 2008 годов инфляции, истец обратился с настоящим иском в суд.
Рассмотрев данный спор, суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично.
Данный вывод суда первой инстанции является правильным.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу действующего законодательства применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при совокупности следующих условий: противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличием и размером понесенных убытков.
При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных элементов влечет отказ в удовлетворении исковых требований.
В обоснование своих требований истец указывал на то, что ему причинен ущерб действиями ответчика в связи с отказом от выкупа акций трудового коллектива с учетом инфляции за период с 1991 по 2008 годы.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, на основании Постановления Совета Министров СССР от 18.10.1988 N 1195 завод им. С.М. Кирова, являющийся правопредшественником ответчика, выпустил акции трудового коллектива, которые являются ценными бумагами. Обращение акций трудового коллектива, в том числе и их выкуп, закреплено в Положении об акциях трудового коллектива, утвержденном конференцией представителей трудового коллектива завода им. С.М. Кирова.
В частности, в соответствии с данным Положением общество обязалось выкупать акции трудового коллектива по номинальной стоимости по требованию их собственников.
Доказательства того, что в Положение об акциях трудового коллектива завода им. С.М. Кирова вносились изменения в части порядка выкупа акций, в том числе по рыночной стоимости либо с учетом инфляции, в материалах дела отсутствуют.
В 1993 году, издав приказ N 122 от 08.07.1993, ответчик предложил всем работникам, в том числе истцу, сдать акции предприятию по их номинальной стоимости. Истец от указанного предложения ответчика отказался.
Никаких письменных доказательств, подтверждающих факт того, что ответчик принимал на себя какие-либо иные обязательства по выкупу акций Швецова С.А., в частности по рыночной стоимости, истцом суду не представлено.
Как правильно отметил суд первой инстанции, законодательством также не установлена обязанность организации, выпустившей ценную бумагу в обращение, приобретать ее у собственника по рыночной стоимости.
При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для обязания ответчика выкупить спорные акции у истца по их рыночной стоимости либо с учетом инфляции, произошедшей в период с момента издания ответчиком приказа N 122 по настоящее время, является правильным.
Ссылка заявителя жалобы на незаконность приказа генерального директора ПО "Тульский патронный завод" N 122 от 08.07.1993 "Об акциях трудового коллектива", в соответствии с которым было решено прекратить обращение акций трудового коллектива, выпущенных в 1990 году, не может быть принята во внимание.
Доказательства того, что указанный приказ был оспорен в установленном законом порядке и признан недействительным, в материалах дела отсутствуют и суду апелляционной инстанции не представлены.
Суд апелляционной инстанции не вправе оценивать приказ генерального директора ПО "Тульский патронный завод" N 122 от 08.07.1993, поскольку законность данного документа не являлась предметом рассмотрения по настоящему спору. Данный вопрос может быть разрешен при заявлении истцом соответствующего требования в установленном законом порядке.
Учитывая вышеизложенное и то, что ответчик от обязанности выкупить акции трудового коллектива по номинальной стоимости не отказывался, суд первой инстанции обоснованно обязал ответчика выкупить у истца 65 акций трудового коллектива завода им. С.М. Кирова (ПО "ТПЗ") по их номинальной стоимости при предъявлении последним ответчику оригиналов сертификатов этих акций.
Безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом вышеуказанных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Швецова Сергея Александровича и отмены принятого решения.
В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина относится на заявителя жалобы. Поскольку при подаче апелляционной жалобы Швецову С.А. была предоставлена отсрочка в ее уплате, с последнего подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета. Учитывая имущественное положение истца, суд апелляционной инстанции считает возможным снизить размер подлежащей уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы до 100 руб.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тульской области от 27.11.08 по делу N А68-6711/08-245/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Швецова Сергея Александровича, 1947 года рождения, г. Волка Латвийской ССР, проживающего по адресу: г. Тула, ул. Пионерская, 99, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 100 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.И.МОЖЕЕВА
Е.И.МОЖЕЕВА
Судьи
Н.В.ЗАИКИНА
М.В.НИКУЛОВА
Н.В.ЗАИКИНА
М.В.НИКУЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)