Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 15 июня 2004 года Дело N Ф09-2331/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Челябинский электрометаллургический комбинат" на решение от 02.04.04 и постановление апелляционной инстанции от 11.05.04 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-1649/04.
В судебном заседании приняли участие: представитель общества - Полухин В.А., доверенность от 26.01.04; представители Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области налогового органа - Митронин Д.С., доверенность от 05.01.04, Комлев А.В., доверенность от 25.02.04.
Права и обязанности разъяснены.
Отводов суду не заявлено.
Ходатайств не поступило.
ОАО "Челябинский электрометаллургический комбинат" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области о признании недействительными решения от 08.01.2004 N 6, требования N 697-об уплате налога по состоянию на 15.01.2004, требования N 698 от 15.01.2004 - об уплате санкции в сумме 11632829,38 руб.
Межрайонная инспекция МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области заявила встречные требования о взыскании с ОАО "Челябинский электрометаллургический комбинат" штрафа в сумме 11632829,38 руб., предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ - за неуплату земельного налога.
Решением от 02.04.04 Арбитражного суда Челябинской области обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. Встречное требование налогового органа удовлетворено в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.05.04 того же суда решение от 02.04.04 оставлено без изменения.
ОАО "Челябинский электрометаллургический комбинат" с судебными актами не согласно, ссылаясь на неправильное толкование судом ст. 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ", ст. 8 Закона РФ "О плате за землю", ст. 53 Налогового кодекса РФ, неприменение судом п. 2 ст. 18 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ", п. 2 ст. 52 Налогового кодекса РФ, нарушение им ст. 13 АПК РФ, ст. ст. 6, 79 Федерального Конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", просит их отменить, заявленные требования общества удовлетворить полностью.
Законность решения и постановления апелляционной инстанции проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненных деклараций по земельному налогу (к уменьшению) за 2002 год и текущих деклараций за 2003 год, представленных ОАО "Челябинский электрометаллургический комбинат" в налоговый орган 01.07.2003, Межрайонной инспекцией МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области составлен акт только 11.12.2003 N 75 с нарушением трехмесячного срока, установленного ст. 88 НК РФ и 08.01.2004 принято решение N 6 (в деле дата вынесения решения указана ошибочно - 08.12.2004 (л. д. 10 - 15) о доначислении земельного налога за 2002, 2003 гг., соответствующих пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ - за неполную уплату земельного налога за 2002 год в размере 7400,32 руб., за 2003 год в размере 5812714,53 руб., в связи с расчетом налога, исходя из средней ставки.
С учетом п. 4 ст. 114 и п. 1, 2 ст. 112 НК РФ штраф увеличен на 100%.
Инспекцией выставлены налогоплательщику требование N 697-об уплате налога по состоянию на 15.01.2004, требование N 698 от 15.01.2004 - об уплате санкции в сумме 11632829,38 руб.
Не согласившись с названными решением и требованиями, ОАО "Челябинский электрометаллургический комбинат" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными этих ненормативных актов.
Межрайонная инспекция МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области в свою очередь заявила встречные требования о взыскании с общества штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 11632829,38 руб.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований акционерному обществу и удовлетворяя встречные требования Инспекции, суд исходил из правомерности действий налогового органа по доначислению обществу земельного налога, пени и штрафа с учетом дифференцированных ставок и коэффициентов индексации, установленных решениями Челябинской городской Думы от 30.10.2001 N 9/6 и от 19.11.2002 N 21/2.
Вывод суда является правильным.
Согласно ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" налог на землю устанавливается на основе средних ставок, дифференцированных по местоположению и зонам различной градостроительной ценности органами местного самоуправления.
Аналогичные положения содержатся в Законе Челябинской области "О плате за землю на территории Челябинской области".
Зонирование территории г. Челябинска и дифференцированные ставки земельного налога на 2002, 2003 гг. утверждены решениями Челябинской городской Думы от 30.10.2001 N 9/6 и от 19.11.2002 N 21/2.
Ежегодное применение повышающих коэффициентов к ставкам земельного налога предусмотрено Федеральным законом "Об индексации ставок земельного налога", Федеральными законами о бюджете РФ на соответствующий год. При этом сама ставка налога не изменяется, так как ее установление относится к компетенции органов местного самоуправления (подп. "б" ч. 1 ст. 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ", п. 2 ст. 53 НК РФ), что также подтверждено Федеральным законом "О плате за землю" и не противоречит ст. 72 Конституции РФ.
При таких обстоятельствах арбитражный суд сделал правомерный вывод о том, что при исчислении обществом земельного налога в 2002, 2003 гг. подлежали применению не средние, а дифференцированные ставки земельного налога.
Вместе с тем судом не учтены все обстоятельства данного дела, что повлияло на их законность и справедливость.
Увеличивая штрафные санкции за неполную уплату земельного налога за 2003 год на 100% (5812714,53 руб. + 5812714,53 руб.), налоговый орган исходил из аналогичности правонарушения, совершенного обществом в 2003 году правонарушению, совершенному в 2002 году (решение налогового органа от 11.12.2002 N 20, Постановление ФАС УО от 09.06.03 по делу N Ф09-1669/03-АК).
Однако данный вывод Инспекции является ошибочным по следующим основаниям.
Из решения налогового органа от 11.12.2002 N 20 видно, что ОАО "Челябинский электрометаллургический комбинат" не полностью уплатило земельный налог, в связи с неприменением при исчислении земельного налога в 2002 году коэффициента индексации - 2, к ставкам земельного налога, действовавшим в 2001 году. Из решения Инспекции от 08.01.2004 N 6 следует, что штраф с общества взыскан уже в связи с тем, что налогоплательщик в 2003 году неправомерно применил среднюю ставку налогообложения (коэффициент индексации обществом в названном периоде был применен), то есть по иным основаниям, чем в 2002 году.
При таких обстоятельствах аналогичности правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 112 НК РФ, в действиях общества не имеется, следовательно, 100% увеличение санкций неправомерно.
Кроме того, из материалов дела видно, что ОАО "Челябинский электрометаллургический комбинат" до сдачи уточненных деклараций за 2002 год производило начисление земельного налога, а доказательств неисполнения Постановления ФАС УО от 09.06.03 по делу N Ф09-1669/03-АК материалы дела не содержат. Налоговая инспекция своими несвоевременными действиями по оформлению акта налоговой проверки способствовала увеличению размера пени, созданию ситуации неопределенности, так как 15.11.03 наступил срок второго платежа по земельному налогу.
Доводы заявителя относительно необходимости применения по аналогии судебной практики Высшего Арбитражного Суда РФ по налогу на добычу полезных ископаемых и Конституционного Суда РФ отклоняются, так как свидетельствуют о том, что общество добросовестно заблуждается, полагая, что не проверка на соответствие Закона Челябинской области "О плате за землю на территории Челябинской области", п. 3 ст. 3 НК РФ в судебном порядке, а его формальная правовая позиция поможет ему снизить по его мнению "несоразмерный" размер земельного налога за 2003 год.
С учетом изложенного, применяя пп. 3 п. 1 ст. 112, п. 3 ст. 114 НК РФ, суд кассационной инстанции полагает возможным снизить общую сумму штрафных санкций с 11632829,38 руб. (5812714,53 руб. + 5812714,53 руб. + 7400,32 руб. (штраф за 2002 год) до 5816414,6 руб., соответственно встречные требования налогового органа удовлетворить в указанной сумме.
В связи с изложенным, решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области подлежат изменению.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд
Решение 02.04.04 и постановление апелляционной инстанции от 11.05.04 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-1649/04 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области от 08.01.2004 N 6 в части 100% увеличения размера штрафа за неуплату земельного налога по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Встречные требования налогового органа удовлетворить в сумме 5816414,6 руб.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 15.06.2004 N Ф09-2331/04-АК ПО ДЕЛУ N А76-1649/04
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 15 июня 2004 года Дело N Ф09-2331/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Челябинский электрометаллургический комбинат" на решение от 02.04.04 и постановление апелляционной инстанции от 11.05.04 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-1649/04.
В судебном заседании приняли участие: представитель общества - Полухин В.А., доверенность от 26.01.04; представители Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области налогового органа - Митронин Д.С., доверенность от 05.01.04, Комлев А.В., доверенность от 25.02.04.
Права и обязанности разъяснены.
Отводов суду не заявлено.
Ходатайств не поступило.
ОАО "Челябинский электрометаллургический комбинат" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области о признании недействительными решения от 08.01.2004 N 6, требования N 697-об уплате налога по состоянию на 15.01.2004, требования N 698 от 15.01.2004 - об уплате санкции в сумме 11632829,38 руб.
Межрайонная инспекция МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области заявила встречные требования о взыскании с ОАО "Челябинский электрометаллургический комбинат" штрафа в сумме 11632829,38 руб., предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ - за неуплату земельного налога.
Решением от 02.04.04 Арбитражного суда Челябинской области обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. Встречное требование налогового органа удовлетворено в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.05.04 того же суда решение от 02.04.04 оставлено без изменения.
ОАО "Челябинский электрометаллургический комбинат" с судебными актами не согласно, ссылаясь на неправильное толкование судом ст. 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ", ст. 8 Закона РФ "О плате за землю", ст. 53 Налогового кодекса РФ, неприменение судом п. 2 ст. 18 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ", п. 2 ст. 52 Налогового кодекса РФ, нарушение им ст. 13 АПК РФ, ст. ст. 6, 79 Федерального Конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", просит их отменить, заявленные требования общества удовлетворить полностью.
Законность решения и постановления апелляционной инстанции проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, по результатам камеральной налоговой проверки уточненных деклараций по земельному налогу (к уменьшению) за 2002 год и текущих деклараций за 2003 год, представленных ОАО "Челябинский электрометаллургический комбинат" в налоговый орган 01.07.2003, Межрайонной инспекцией МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области составлен акт только 11.12.2003 N 75 с нарушением трехмесячного срока, установленного ст. 88 НК РФ и 08.01.2004 принято решение N 6 (в деле дата вынесения решения указана ошибочно - 08.12.2004 (л. д. 10 - 15) о доначислении земельного налога за 2002, 2003 гг., соответствующих пени и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ - за неполную уплату земельного налога за 2002 год в размере 7400,32 руб., за 2003 год в размере 5812714,53 руб., в связи с расчетом налога, исходя из средней ставки.
С учетом п. 4 ст. 114 и п. 1, 2 ст. 112 НК РФ штраф увеличен на 100%.
Инспекцией выставлены налогоплательщику требование N 697-об уплате налога по состоянию на 15.01.2004, требование N 698 от 15.01.2004 - об уплате санкции в сумме 11632829,38 руб.
Не согласившись с названными решением и требованиями, ОАО "Челябинский электрометаллургический комбинат" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными этих ненормативных актов.
Межрайонная инспекция МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области в свою очередь заявила встречные требования о взыскании с общества штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 11632829,38 руб.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований акционерному обществу и удовлетворяя встречные требования Инспекции, суд исходил из правомерности действий налогового органа по доначислению обществу земельного налога, пени и штрафа с учетом дифференцированных ставок и коэффициентов индексации, установленных решениями Челябинской городской Думы от 30.10.2001 N 9/6 и от 19.11.2002 N 21/2.
Вывод суда является правильным.
Согласно ст. 8 Закона РФ "О плате за землю" налог на землю устанавливается на основе средних ставок, дифференцированных по местоположению и зонам различной градостроительной ценности органами местного самоуправления.
Аналогичные положения содержатся в Законе Челябинской области "О плате за землю на территории Челябинской области".
Зонирование территории г. Челябинска и дифференцированные ставки земельного налога на 2002, 2003 гг. утверждены решениями Челябинской городской Думы от 30.10.2001 N 9/6 и от 19.11.2002 N 21/2.
Ежегодное применение повышающих коэффициентов к ставкам земельного налога предусмотрено Федеральным законом "Об индексации ставок земельного налога", Федеральными законами о бюджете РФ на соответствующий год. При этом сама ставка налога не изменяется, так как ее установление относится к компетенции органов местного самоуправления (подп. "б" ч. 1 ст. 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в РФ", п. 2 ст. 53 НК РФ), что также подтверждено Федеральным законом "О плате за землю" и не противоречит ст. 72 Конституции РФ.
При таких обстоятельствах арбитражный суд сделал правомерный вывод о том, что при исчислении обществом земельного налога в 2002, 2003 гг. подлежали применению не средние, а дифференцированные ставки земельного налога.
Вместе с тем судом не учтены все обстоятельства данного дела, что повлияло на их законность и справедливость.
Увеличивая штрафные санкции за неполную уплату земельного налога за 2003 год на 100% (5812714,53 руб. + 5812714,53 руб.), налоговый орган исходил из аналогичности правонарушения, совершенного обществом в 2003 году правонарушению, совершенному в 2002 году (решение налогового органа от 11.12.2002 N 20, Постановление ФАС УО от 09.06.03 по делу N Ф09-1669/03-АК).
Однако данный вывод Инспекции является ошибочным по следующим основаниям.
Из решения налогового органа от 11.12.2002 N 20 видно, что ОАО "Челябинский электрометаллургический комбинат" не полностью уплатило земельный налог, в связи с неприменением при исчислении земельного налога в 2002 году коэффициента индексации - 2, к ставкам земельного налога, действовавшим в 2001 году. Из решения Инспекции от 08.01.2004 N 6 следует, что штраф с общества взыскан уже в связи с тем, что налогоплательщик в 2003 году неправомерно применил среднюю ставку налогообложения (коэффициент индексации обществом в названном периоде был применен), то есть по иным основаниям, чем в 2002 году.
При таких обстоятельствах аналогичности правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 112 НК РФ, в действиях общества не имеется, следовательно, 100% увеличение санкций неправомерно.
Кроме того, из материалов дела видно, что ОАО "Челябинский электрометаллургический комбинат" до сдачи уточненных деклараций за 2002 год производило начисление земельного налога, а доказательств неисполнения Постановления ФАС УО от 09.06.03 по делу N Ф09-1669/03-АК материалы дела не содержат. Налоговая инспекция своими несвоевременными действиями по оформлению акта налоговой проверки способствовала увеличению размера пени, созданию ситуации неопределенности, так как 15.11.03 наступил срок второго платежа по земельному налогу.
Доводы заявителя относительно необходимости применения по аналогии судебной практики Высшего Арбитражного Суда РФ по налогу на добычу полезных ископаемых и Конституционного Суда РФ отклоняются, так как свидетельствуют о том, что общество добросовестно заблуждается, полагая, что не проверка на соответствие Закона Челябинской области "О плате за землю на территории Челябинской области", п. 3 ст. 3 НК РФ в судебном порядке, а его формальная правовая позиция поможет ему снизить по его мнению "несоразмерный" размер земельного налога за 2003 год.
С учетом изложенного, применяя пп. 3 п. 1 ст. 112, п. 3 ст. 114 НК РФ, суд кассационной инстанции полагает возможным снизить общую сумму штрафных санкций с 11632829,38 руб. (5812714,53 руб. + 5812714,53 руб. + 7400,32 руб. (штраф за 2002 год) до 5816414,6 руб., соответственно встречные требования налогового органа удовлетворить в указанной сумме.
В связи с изложенным, решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Челябинской области подлежат изменению.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение 02.04.04 и постановление апелляционной инстанции от 11.05.04 Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-1649/04 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции МНС РФ по крупнейшим налогоплательщикам N 1 по Челябинской области от 08.01.2004 N 6 в части 100% увеличения размера штрафа за неуплату земельного налога по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Встречные требования налогового органа удовлетворить в сумме 5816414,6 руб.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)