Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Николаева Д.В.
судей А.Н. Герасименко, Н.В. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой А.Н.
при участии:
от ООО "Дело": Волчкова А.М., представитель по доверенности от 09.02.2012.
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону: Фирсов Е.И., представитель по доверенности от 19.09.2012.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дело"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 13.07.2012 по делу N А53-11143/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дело" ИНН 6165170365 ОГРН 1116165004801 к заинтересованному лицу - Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону
об оспаривании бездействия,
принятое в составе судьи Воловой Н.И.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Дело" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным бездействия ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее - инспекция, налоговый орган), выразившегося в нерассмотрении заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения и обязании ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону рассмотреть заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения.
Решением суда от 13.07.2012 в заявленном требовании отказано.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что заявление налогоплательщика о переходе на упрощенную систему налогообложения было подано с пропуском срока, установленного нормами ст. 346.13 НК РФ. Действия инспекции соответствуют приказу ФНС от 13.04.2010 N ММВ-7-3/182@ "Об утверждении форм документов для применения упрощенной системы налогообложения.
Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.
В судебном заседании представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону представил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела.
Представитель ООО "Дело" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии запроса в налоговый орган о разъяснении применяемой налогоплательщиком системы налогообложения.
Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону не возражал против удовлетворения ходатайства.
Суд протокольным определением удовлетворил ходатайство.
Представитель ООО "Дело" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.
Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
04.10.2012 объявлен перерыв в судебном заседании до 05.10.2012 до 11 час. 00 мин. Суд разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания 05.10.2012 г. в 11 час. 00 мин. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В определении о принятии апелляционной жалобы к производству указана возможность получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.
После перерыва судебное заседание продолжено 05.10.2012 в 11 час. 30 мин.
После перерыва стороны не явились, представителей не направили.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2012 по делу N А53-11143/2012 следует отменить.
Признать незаконным бездействие Инспекции ФНС России по Октябрьскому району города Ростова-на-Дону, выразившееся в нерассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью "Дело" ИНН 6165170365 ОГРН 1116165004801 от 06.09.2011 г. о переходе на упрощенную систему налогообложения, поступившего в налоговый орган 14.09.2011 г.
Обязать Инспекцию ФНС России по Октябрьскому району города Ростова-на-Дону рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью "Дело" ИНН 6165170365 ОГРН 1116165004801 от 06.09.2011 г. о переходе на упрощенную систему налогообложения, поступившее в налоговый орган 14.09.2011 г.
Взыскать с Инспекции ФНС России по Октябрьскому району города Ростова-на-Дону в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дело" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дело" ИНН 6165170365 ОГРН 1116165004801 из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы госпошлину в сумме 1000 руб.
При этом апелляционная коллегия учитывает следующее:
Как видно из материалов дела, Общество зарегистрировано и поставлено на налоговый учет ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону 01.09.2011.
14.09.2011 общество подало в инспекцию заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, выбрав в качестве объекта налогообложения доходы уменьшенные на величину расходов. В этот же день обществом подано в инспекцию заявление с просьбой сообщить, принято ли заявление о переходе.
19.09.2011 инспекция сообщила обществу о невозможности рассмотрения поданного им 14.09.2011 заявления по причине нарушения сроков, установленных статьей 346.13 главы 26.2 Налогового кодекса РФ.
Сообщение было направлено обществу по юридическому адресу заказной почтой 12.10.2011, что подтверждается реестром почтовых отправлений со штампом учреждения связи, однако не было вручено адресату и возвращено с отметкой учреждения связи на конверте "за истечением срока хранения".
Общество обратилось в инспекцию с письмом, в котором просило разобраться с ситуацией по переводу на упрощенную систему налогообложения, сообщало, что получило документы о государственной регистрации только 09.09.2011. Кроме того, в письме сообщалось, что общество в связи с заявительным характером о выборе специального налогового режима считало себя переведенным на упрощенную систему налогообложения.
В ответ на письмо генеральному директору общества, 03.02.2012 было выдано сообщение от 19.09.2011 N 41 о невозможности рассмотрения заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия инспекция и обязании рассмотреть заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения.
Порядок применения упрощенной системы налогообложения регулируется главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 2 статьи 346.13 НК РФ, вновь созданная организация вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 НК РФ. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель вправе применять упрощенную систему налогообложения с даты постановки их на учет в налоговом органе.
Согласно пункту 1 статьи 346.11 НК РФ переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно, в порядке, предусмотренном главой 26.2 "Упрощенная система налогообложения" Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в соответствии с нормами главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" НК РФ заявление о применении упрощенной системы налогообложения носит уведомительный характер, положениями указанной главы налоговому органу не предоставлено правомочие запретить или разрешить налогоплательщику применять выбранную им систему налогообложения.
Кроме того, статьей 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрены основания отказа налогоплательщику в применении упрощенной системы налогообложения, как и не предусмотрены основания для оставления без рассмотрения данного заявления, а также в связи с нарушением им сроков подачи заявления в налоговый орган, ввиду чего данное обстоятельство не может являться основанием для отказа вновь зарегистрированному индивидуальному предпринимателю в применении упрощенной системы налогообложения.
Обществом подано заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения с пропуском пятидневного срока, предусмотренного ст. 346.13 НК РФ. Вместе тем, апелляционная коллегия, проанализировав положения статей 18, 346.11 - 346.13 НК РФ, приходит к выводу, что срок подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения не является пресекательным, ввиду чего нарушение заявителем срока подачи заявления не может являться основанием для отказа в рассмотрении соответствующего заявления.
Апелляционная коллегия считает, что отказ обществу в применении упрощенной систему налогообложения противоречит положениям налогового законодательства о праве выбора налогоплательщиком режима налогообложения, а факт подачи заявления о применении системы налогообложения 14.09.2012 (т.е. с пропуском пятидневного срока) не может повлечь для общества последствия в виде оставления без рассмотрения соответствующего заявления и невозможности применении специального режима налогообложения.
Ссылка инспекции и суда первой инстанции на утвержденную приказом ФНС России от 13.04.2010 г. N ММВ-7-3/182@ форму сообщения о невозможности рассмотрения заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения по причине нарушения сроков, установленных статьей 346.13 Налогового кодекса РФ не обоснованна, поскольку глава 26.2 Налогового кодекса РФ не содержит обязательных предписаний по утверждению налоговым органом каких-либо форм документов, в том числе и указанной формы сообщения о невозможности рассмотрения заявления о переходе на специальный налоговый режим по причине нарушения сроков, установленных статьей 346.13 Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 21, пункта 2 статьи 346.13 НК РФ праву налогоплательщика на подачу заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения корреспондирует обязанность налогового органа на его рассмотрение (пункт 2 статьи 22, подпункт 2 пункта 1 статьи 32 НК РФ). Налогоплательщикам гарантируется административная и судебная защита их прав и законных интересов (пункт 1 статьи 22 НК РФ). Иное означало бы нарушение принципа правовой определенности и вело бы к произволу налоговых органов.
Сообщение инспекции о невозможности рассмотрения заявления о переходе на специальный налоговый режим по причине нарушения сроков, установленных статьей 346.13 Кодекса, приводит к правовой неопределенности и ситуации, когда налогоплательщик не может быть уверен в соблюдении им порядка перехода на упрощенную систему налогообложения и возможности ее применения.
Соответственно, бездействие Инспекции, выразившееся в нерассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью "Дело" ИНН 6165170365 ОГРН 1116165004801 от 06.09.2011 г. о переходе на упрощенную систему налогообложения, нарушает право налогоплательщика на получение информации об уплачиваемых им налогах, гарантированное корреспондирующими ему обязанностями налогового органа, предусмотренными пунктом 2 статьи 22, подпунктом 2 пункта 1 статьи 32 НК РФ.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что бездействие инспекции, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО "Дело" о переходе на упрощенную систему налогообложения (путем выдачи письма по форме N 26.2-1), является незаконным, а заявленные требования подлежат удовлетворению.
Аналогичная правовая позиция подтверждается правоприменительной практикой: постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.03.2012 по делу N А70-7020/2011, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.04.2012 по делу N А19-12660/2011, постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.02.2011 по делу N А52-2827/2010, постановление ФАС Поволжского округа от 09.08.2011 по делу N А12-23585/2010.
На основании вышеизложенного, решение суда подлежит отмене.
С учетом положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ИФНС России по Октябрьскому району города Ростова-на-Дону в пользу ООО "Дело" следует взыскать госпошлину в сумме 3000 руб.
Кроме того, с учетом положений ст. 333.21 НК РФ следует возвратить ООО "Дело" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 20.08.2012 г. N 60 госпошлину в сумме 1000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2012 по делу N А53-11143/2012 отменить.
Признать незаконным бездействие Инспекции ФНС России по Октябрьскому району города Ростова-на-Дону, выразившееся в нерассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью "Дело" ИНН 6165170365 ОГРН 1116165004801 от 06.09.2011 г. о переходе на упрощенную систему налогообложения, поступившего в налоговый орган 14.09.2011 г.
Обязать Инспекцию ФНС России по Октябрьскому району города Ростова-на-Дону рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью "Дело" ИНН 6165170365 ОГРН 1116165004801 от 06.09.2011 г. о переходе на упрощенную систему налогообложения, поступившее в налоговый орган 14.09.2011 г.
Взыскать с Инспекции ФНС России по Октябрьскому району города Ростова-на-Дону в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дело" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дело" ИНН 6165170365 ОГРН 1116165004801 из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы госпошлину в сумме 1000 руб.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Д.В.НИКОЛАЕВ
Судьи
А.Н.ГЕРАСИМЕНКО
Н.В.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.10.2012 N 15АП-10488/2012 ПО ДЕЛУ N А53-11143/2012
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2012 г. N 15АП-10488/2012
Дело N А53-11143/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Николаева Д.В.
судей А.Н. Герасименко, Н.В. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой А.Н.
при участии:
от ООО "Дело": Волчкова А.М., представитель по доверенности от 09.02.2012.
от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону: Фирсов Е.И., представитель по доверенности от 19.09.2012.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дело"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 13.07.2012 по делу N А53-11143/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дело" ИНН 6165170365 ОГРН 1116165004801 к заинтересованному лицу - Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону
об оспаривании бездействия,
принятое в составе судьи Воловой Н.И.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Дело" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным бездействия ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее - инспекция, налоговый орган), выразившегося в нерассмотрении заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения и обязании ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону рассмотреть заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения.
Решением суда от 13.07.2012 в заявленном требовании отказано.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что заявление налогоплательщика о переходе на упрощенную систему налогообложения было подано с пропуском срока, установленного нормами ст. 346.13 НК РФ. Действия инспекции соответствуют приказу ФНС от 13.04.2010 N ММВ-7-3/182@ "Об утверждении форм документов для применения упрощенной системы налогообложения.
Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.
В судебном заседании представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону представил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв на апелляционную жалобу приобщен к материалам дела.
Представитель ООО "Дело" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: копии запроса в налоговый орган о разъяснении применяемой налогоплательщиком системы налогообложения.
Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону не возражал против удовлетворения ходатайства.
Суд протокольным определением удовлетворил ходатайство.
Представитель ООО "Дело" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.
Представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
04.10.2012 объявлен перерыв в судебном заседании до 05.10.2012 до 11 час. 00 мин. Суд разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания 05.10.2012 г. в 11 час. 00 мин. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В определении о принятии апелляционной жалобы к производству указана возможность получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.
После перерыва судебное заседание продолжено 05.10.2012 в 11 час. 30 мин.
После перерыва стороны не явились, представителей не направили.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2012 по делу N А53-11143/2012 следует отменить.
Признать незаконным бездействие Инспекции ФНС России по Октябрьскому району города Ростова-на-Дону, выразившееся в нерассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью "Дело" ИНН 6165170365 ОГРН 1116165004801 от 06.09.2011 г. о переходе на упрощенную систему налогообложения, поступившего в налоговый орган 14.09.2011 г.
Обязать Инспекцию ФНС России по Октябрьскому району города Ростова-на-Дону рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью "Дело" ИНН 6165170365 ОГРН 1116165004801 от 06.09.2011 г. о переходе на упрощенную систему налогообложения, поступившее в налоговый орган 14.09.2011 г.
Взыскать с Инспекции ФНС России по Октябрьскому району города Ростова-на-Дону в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дело" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дело" ИНН 6165170365 ОГРН 1116165004801 из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы госпошлину в сумме 1000 руб.
При этом апелляционная коллегия учитывает следующее:
Как видно из материалов дела, Общество зарегистрировано и поставлено на налоговый учет ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону 01.09.2011.
14.09.2011 общество подало в инспекцию заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения, выбрав в качестве объекта налогообложения доходы уменьшенные на величину расходов. В этот же день обществом подано в инспекцию заявление с просьбой сообщить, принято ли заявление о переходе.
19.09.2011 инспекция сообщила обществу о невозможности рассмотрения поданного им 14.09.2011 заявления по причине нарушения сроков, установленных статьей 346.13 главы 26.2 Налогового кодекса РФ.
Сообщение было направлено обществу по юридическому адресу заказной почтой 12.10.2011, что подтверждается реестром почтовых отправлений со штампом учреждения связи, однако не было вручено адресату и возвращено с отметкой учреждения связи на конверте "за истечением срока хранения".
Общество обратилось в инспекцию с письмом, в котором просило разобраться с ситуацией по переводу на упрощенную систему налогообложения, сообщало, что получило документы о государственной регистрации только 09.09.2011. Кроме того, в письме сообщалось, что общество в связи с заявительным характером о выборе специального налогового режима считало себя переведенным на упрощенную систему налогообложения.
В ответ на письмо генеральному директору общества, 03.02.2012 было выдано сообщение от 19.09.2011 N 41 о невозможности рассмотрения заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения.
Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия инспекция и обязании рассмотреть заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения.
Порядок применения упрощенной системы налогообложения регулируется главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно пункту 2 статьи 346.13 НК РФ, вновь созданная организация вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения в пятидневный срок с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 НК РФ. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель вправе применять упрощенную систему налогообложения с даты постановки их на учет в налоговом органе.
Согласно пункту 1 статьи 346.11 НК РФ переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к общему режиму налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно, в порядке, предусмотренном главой 26.2 "Упрощенная система налогообложения" Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в соответствии с нормами главы 26.2 "Упрощенная система налогообложения" НК РФ заявление о применении упрощенной системы налогообложения носит уведомительный характер, положениями указанной главы налоговому органу не предоставлено правомочие запретить или разрешить налогоплательщику применять выбранную им систему налогообложения.
Кроме того, статьей 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрены основания отказа налогоплательщику в применении упрощенной системы налогообложения, как и не предусмотрены основания для оставления без рассмотрения данного заявления, а также в связи с нарушением им сроков подачи заявления в налоговый орган, ввиду чего данное обстоятельство не может являться основанием для отказа вновь зарегистрированному индивидуальному предпринимателю в применении упрощенной системы налогообложения.
Обществом подано заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения с пропуском пятидневного срока, предусмотренного ст. 346.13 НК РФ. Вместе тем, апелляционная коллегия, проанализировав положения статей 18, 346.11 - 346.13 НК РФ, приходит к выводу, что срок подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения не является пресекательным, ввиду чего нарушение заявителем срока подачи заявления не может являться основанием для отказа в рассмотрении соответствующего заявления.
Апелляционная коллегия считает, что отказ обществу в применении упрощенной систему налогообложения противоречит положениям налогового законодательства о праве выбора налогоплательщиком режима налогообложения, а факт подачи заявления о применении системы налогообложения 14.09.2012 (т.е. с пропуском пятидневного срока) не может повлечь для общества последствия в виде оставления без рассмотрения соответствующего заявления и невозможности применении специального режима налогообложения.
Ссылка инспекции и суда первой инстанции на утвержденную приказом ФНС России от 13.04.2010 г. N ММВ-7-3/182@ форму сообщения о невозможности рассмотрения заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения по причине нарушения сроков, установленных статьей 346.13 Налогового кодекса РФ не обоснованна, поскольку глава 26.2 Налогового кодекса РФ не содержит обязательных предписаний по утверждению налоговым органом каких-либо форм документов, в том числе и указанной формы сообщения о невозможности рассмотрения заявления о переходе на специальный налоговый режим по причине нарушения сроков, установленных статьей 346.13 Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 21, пункта 2 статьи 346.13 НК РФ праву налогоплательщика на подачу заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения корреспондирует обязанность налогового органа на его рассмотрение (пункт 2 статьи 22, подпункт 2 пункта 1 статьи 32 НК РФ). Налогоплательщикам гарантируется административная и судебная защита их прав и законных интересов (пункт 1 статьи 22 НК РФ). Иное означало бы нарушение принципа правовой определенности и вело бы к произволу налоговых органов.
Сообщение инспекции о невозможности рассмотрения заявления о переходе на специальный налоговый режим по причине нарушения сроков, установленных статьей 346.13 Кодекса, приводит к правовой неопределенности и ситуации, когда налогоплательщик не может быть уверен в соблюдении им порядка перехода на упрощенную систему налогообложения и возможности ее применения.
Соответственно, бездействие Инспекции, выразившееся в нерассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью "Дело" ИНН 6165170365 ОГРН 1116165004801 от 06.09.2011 г. о переходе на упрощенную систему налогообложения, нарушает право налогоплательщика на получение информации об уплачиваемых им налогах, гарантированное корреспондирующими ему обязанностями налогового органа, предусмотренными пунктом 2 статьи 22, подпунктом 2 пункта 1 статьи 32 НК РФ.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что бездействие инспекции, выразившееся в не рассмотрении заявления ООО "Дело" о переходе на упрощенную систему налогообложения (путем выдачи письма по форме N 26.2-1), является незаконным, а заявленные требования подлежат удовлетворению.
Аналогичная правовая позиция подтверждается правоприменительной практикой: постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 11.03.2012 по делу N А70-7020/2011, постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.04.2012 по делу N А19-12660/2011, постановление ФАС Северо-Западного округа от 14.02.2011 по делу N А52-2827/2010, постановление ФАС Поволжского округа от 09.08.2011 по делу N А12-23585/2010.
На основании вышеизложенного, решение суда подлежит отмене.
С учетом положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ИФНС России по Октябрьскому району города Ростова-на-Дону в пользу ООО "Дело" следует взыскать госпошлину в сумме 3000 руб.
Кроме того, с учетом положений ст. 333.21 НК РФ следует возвратить ООО "Дело" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 20.08.2012 г. N 60 госпошлину в сумме 1000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.07.2012 по делу N А53-11143/2012 отменить.
Признать незаконным бездействие Инспекции ФНС России по Октябрьскому району города Ростова-на-Дону, выразившееся в нерассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью "Дело" ИНН 6165170365 ОГРН 1116165004801 от 06.09.2011 г. о переходе на упрощенную систему налогообложения, поступившего в налоговый орган 14.09.2011 г.
Обязать Инспекцию ФНС России по Октябрьскому району города Ростова-на-Дону рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью "Дело" ИНН 6165170365 ОГРН 1116165004801 от 06.09.2011 г. о переходе на упрощенную систему налогообложения, поступившее в налоговый орган 14.09.2011 г.
Взыскать с Инспекции ФНС России по Октябрьскому району города Ростова-на-Дону в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дело" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дело" ИНН 6165170365 ОГРН 1116165004801 из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы госпошлину в сумме 1000 руб.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Д.В.НИКОЛАЕВ
Судьи
А.Н.ГЕРАСИМЕНКО
Н.В.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)