Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2007 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Згурской М.Л., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-826/2007) МП "Тихвин-Теплосеть" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2006 года по делу N А56-28837/2006 (судья Пасько О.В.),
по заявлению МП "Тихвин-Теплосеть"
к Межрайонной инспекции ФНС N 6 по Ленинградской области
о признании недействительным решения
при участии:
- от заявителя: Яковлева Т.Н. - доверенность от 25.07.2006 года N 24;
- от ответчика: Газиева Н.В. - доверенность от 09.01.2007 года N 11-06/5;
решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2006 года отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения МИФНС России N 6 по Ленинградской области от 02.03.2006 г. N 2527/02-05 в части привлечения к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 165854 руб. 40 коп. и предложения уплатить налог на прибыль за 2003 г. в сумме 904660 руб. 00 коп.
В апелляционной жалобе Заявитель просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель ответчика просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:
В первоначальной налоговой декларации по налогу на прибыль обществом налог на прибыль за 2003 год был исчислен без уменьшения на 904660 рублей.
Согласно подписанному сторонами акту сверки, Инспекция не оспаривает факт представления МП "Тихвин-Теплосеть" налоговой декларации по налогу на прибыль за 2003 год, не оспаривает факт уплаты налога на прибыль, исчисленного на основании указанной выше декларации.
В уточненной декларации, поданной 02.12.2005 года, налог исчислен к возврату в сумме 904660 рублей.
Согласно апелляционной жалобе и пояснениям представителя заявителя, Общество не оспаривает, что представление уточненной декларации было неправомерно, однако, по мнению, Общества, налоговый орган должен был только отказать в возврате налога. Доначисление уже уплаченного в 2003 году налога и привлечение к ответственности по ст. 122 НК РФ заявитель считает незаконными.
14.12.2005 г. МП "Тихвин-Теплосеть" обратилось в Инспекцию с заявлением в порядке п. 5 ст. 78 НК РФ.
20.12.2005 г. на основании указанного выше заявления Инспекцией были составлены заключения N 4760, N 4767, N 4764, N 4763, N 4761 о зачете сумм излишне уплаченного налога и заключения N 4486, 4487 о возврате сумм излишне уплаченного налога.
Довод представителя Общества о том, что составление заключений уже свидетельствует о проведении камеральной налоговой проверки, отклоняется апелляционной инстанцией, так как в соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан вынести решение о зачете сумм излишне уплаченного налога не позднее двух недель со дня подачи заявления о зачете.
В судебном заседании представитель Общества пояснил, что факт зачета (возврата) уплаченного налога на прибыль не оспаривается.
20.02.2006 г. в соответствии со ст. 31, 88 НК РФ Инспекцией была закончена камеральная налоговая проверка представленной МП "Тихвин-Теплосеть" уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2003.
По результатам камеральной проверки, оформленной Информационным письмом N 02-05/3495 от 20.02.2006 г., Заместителем руководителя Межрайонной ИФНС России по Ленинградской области принято решение N 2527/02-05 от 02.03.2006 г.
Данным решением установлена неуплата МП "Тихвин-Теплосеть" налога на прибыль в размере 904660 руб., Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа размере 20% от неуплаченной суммы налога - 165 854,40 руб.
Налоговым органом выставлены требования N 36787, 36788 об уплате 904660 руб. налога на прибыль.
Поскольку материалами дела подтверждается факт зачета налога на прибыль по заявлению от 14.12.2005 г., который признан представителем Общества, решение Инспекции в части предложения уплатить 904660 руб. налога законно и обоснованно.
Вместе с тем, подача уточненной декларации не привела к возникновению у налогоплательщика недоимки по налогу, с учетом суммы налога на прибыль, исчисленной обществом и уплаченной по первоначальной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2003 год. Зачет налоговым органом был произведен позднее.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ", при применении статьи 122 Кодекса необходимо иметь в виду, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).
При таком положении Общество не могло быть привлечено к ответственности по ст. 122 НК РФ по факту подачи уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль.
Решение суда в части отказа в удовлетворении требований по эпизоду привлечения к ответственности по ст. 122 НК РФ подлежит отмене.
С учетом всех обстоятельств дела судебные расходы при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций отнесены на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 269, п. 1, 4 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2006 года по делу N А56-28837/2006 отменить в части отказа в удовлетворении заявления МП "Тихвин-Теплосеть" о признании недействительным решения МИФНС N 6 по Ленинградской области от 02.03.2006 года N 2527/02-05 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 165854 руб. 40 коп.
Признать недействительным решение МИФНС N 6 по Ленинградской области от 02.03.2006 года N 2527/02-05 в части привлечения МП "Тихвин-Теплосеть" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.
В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
СЕМИГЛАЗОВ В.А.
Судьи
ЗГУРСКАЯ М.Л.
МАСЕНКОВА И.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.03.2007 ПО ДЕЛУ N А56-28837/2006
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 марта 2007 г. по делу N А56-28837/2006
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2007 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семиглазова В.А.
судей Згурской М.Л., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Лущаевым С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-826/2007) МП "Тихвин-Теплосеть" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2006 года по делу N А56-28837/2006 (судья Пасько О.В.),
по заявлению МП "Тихвин-Теплосеть"
к Межрайонной инспекции ФНС N 6 по Ленинградской области
о признании недействительным решения
при участии:
- от заявителя: Яковлева Т.Н. - доверенность от 25.07.2006 года N 24;
- от ответчика: Газиева Н.В. - доверенность от 09.01.2007 года N 11-06/5;
- установил:
решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2006 года отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения МИФНС России N 6 по Ленинградской области от 02.03.2006 г. N 2527/02-05 в части привлечения к налоговой ответственности по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 165854 руб. 40 коп. и предложения уплатить налог на прибыль за 2003 г. в сумме 904660 руб. 00 коп.
В апелляционной жалобе Заявитель просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель ответчика просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:
В первоначальной налоговой декларации по налогу на прибыль обществом налог на прибыль за 2003 год был исчислен без уменьшения на 904660 рублей.
Согласно подписанному сторонами акту сверки, Инспекция не оспаривает факт представления МП "Тихвин-Теплосеть" налоговой декларации по налогу на прибыль за 2003 год, не оспаривает факт уплаты налога на прибыль, исчисленного на основании указанной выше декларации.
В уточненной декларации, поданной 02.12.2005 года, налог исчислен к возврату в сумме 904660 рублей.
Согласно апелляционной жалобе и пояснениям представителя заявителя, Общество не оспаривает, что представление уточненной декларации было неправомерно, однако, по мнению, Общества, налоговый орган должен был только отказать в возврате налога. Доначисление уже уплаченного в 2003 году налога и привлечение к ответственности по ст. 122 НК РФ заявитель считает незаконными.
14.12.2005 г. МП "Тихвин-Теплосеть" обратилось в Инспекцию с заявлением в порядке п. 5 ст. 78 НК РФ.
20.12.2005 г. на основании указанного выше заявления Инспекцией были составлены заключения N 4760, N 4767, N 4764, N 4763, N 4761 о зачете сумм излишне уплаченного налога и заключения N 4486, 4487 о возврате сумм излишне уплаченного налога.
Довод представителя Общества о том, что составление заключений уже свидетельствует о проведении камеральной налоговой проверки, отклоняется апелляционной инстанцией, так как в соответствии с п. 6 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан вынести решение о зачете сумм излишне уплаченного налога не позднее двух недель со дня подачи заявления о зачете.
В судебном заседании представитель Общества пояснил, что факт зачета (возврата) уплаченного налога на прибыль не оспаривается.
20.02.2006 г. в соответствии со ст. 31, 88 НК РФ Инспекцией была закончена камеральная налоговая проверка представленной МП "Тихвин-Теплосеть" уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2003.
По результатам камеральной проверки, оформленной Информационным письмом N 02-05/3495 от 20.02.2006 г., Заместителем руководителя Межрайонной ИФНС России по Ленинградской области принято решение N 2527/02-05 от 02.03.2006 г.
Данным решением установлена неуплата МП "Тихвин-Теплосеть" налога на прибыль в размере 904660 руб., Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль в виде штрафа размере 20% от неуплаченной суммы налога - 165 854,40 руб.
Налоговым органом выставлены требования N 36787, 36788 об уплате 904660 руб. налога на прибыль.
Поскольку материалами дела подтверждается факт зачета налога на прибыль по заявлению от 14.12.2005 г., который признан представителем Общества, решение Инспекции в части предложения уплатить 904660 руб. налога законно и обоснованно.
Вместе с тем, подача уточненной декларации не привела к возникновению у налогоплательщика недоимки по налогу, с учетом суммы налога на прибыль, исчисленной обществом и уплаченной по первоначальной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2003 год. Зачет налоговым органом был произведен позднее.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ", при применении статьи 122 Кодекса необходимо иметь в виду, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).
При таком положении Общество не могло быть привлечено к ответственности по ст. 122 НК РФ по факту подачи уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль.
Решение суда в части отказа в удовлетворении требований по эпизоду привлечения к ответственности по ст. 122 НК РФ подлежит отмене.
С учетом всех обстоятельств дела судебные расходы при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций отнесены на заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 269, п. 1, 4 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2006 года по делу N А56-28837/2006 отменить в части отказа в удовлетворении заявления МП "Тихвин-Теплосеть" о признании недействительным решения МИФНС N 6 по Ленинградской области от 02.03.2006 года N 2527/02-05 в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 165854 руб. 40 коп.
Признать недействительным решение МИФНС N 6 по Ленинградской области от 02.03.2006 года N 2527/02-05 в части привлечения МП "Тихвин-Теплосеть" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ.
В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
СЕМИГЛАЗОВ В.А.
Судьи
ЗГУРСКАЯ М.Л.
МАСЕНКОВА И.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)