Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 06 июля 2005 года Дело N Ф03-А73/05-2/1814
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2005 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю на решение от 22.03.2005 по делу N А73-6755/2004-50/12 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению индивидуального предпринимателя Любимцева Олега Ивановича к Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 5 по Хабаровскому краю, Управлению Министерства РФ по налогам и сборам по Хабаровскому краю о признании незаконными действий, выразившихся в принятии уведомления о невозможности применения упрощенной системы налогообложения.
Индивидуальный предприниматель Любимцев Олег Иванович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнения, о признании незаконными действий руководителя Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по N 5 по Хабаровскому краю (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю; далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган), выразившихся в принятии уведомления о невозможности применения упрощенной системы налогообложения от 26.05.2003 N 173 и письма УМНС РФ по Хабаровскому краю от 05.05.2004 N 13-19/1-482-4889.
Определением суда от 12.08.2004 производство по делу прекращено на том основании, что Арбитражным судом Хабаровского края принято решение от 14.07.2003 по делу N А73-5125/2003-10, вступившее в законную силу, по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.12.2004 определение от 12.08.2004 в части прекращения производства по делу о признании незаконными действий руководителя налогового органа отменено и дело направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что требования предпринимателя по настоящему делу и делу N А73-5125/2003-10 имеют различный предмет спора, в остальной части - оставлено без изменения.
Решением суда от 22.03.2005 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд исходил из того, что на момент перехода на упрощенную систему налогообложения налогоплательщик не являлся плательщиком единого налога на вмененный доход. Кроме того, суд установил, что у налогового органа отсутствовали основания для прекращения применения предпринимателем упрощенной системы налогообложения, поскольку налоговым периодом для такой системы налогообложения признается календарный год и ее изменение влечет возложение обязанности по уплате налогов в общеустановленном порядке, лишая права налогоплательщика на выбор иной системы обложения налогами.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган заявил кассационную жалобу, в которой просит его отменить, оставить в силе определение суда от 12.08.2004. Заявитель жалобы полагает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Судом не учтено, что налогоплательщиком нарушен срок для подачи заявления о признании незаконными действий, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Суд первой инстанции сделал неправильный вывод о незаконности действий налогового органа, выразившихся в принятии уведомления о невозможности применения упрощенной системы налогообложения, поскольку в период применения предпринимателем данного налогового режима в часть вторую Налогового кодекса РФ были внесены изменения, согласно которым деятельность налогоплательщика с 01.07.2003 подпадает под систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.
Представитель предпринимателя отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, считает решение законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
Представители налогового органа и Управления ФНС РФ по Хабаровскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебном заседании кассационной инстанции участия не принимали. При этом инспекция заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав мнение представителя предпринимателя, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела, предприниматель Любимцев О.И. осуществляет предпринимательскую деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации от 27.02.1998 по виду деятельности: торгово-закупочная.
20.11.2002 предприниматель обратился в Инспекцию Министерства РФ по налогам и сборам по г. Советская Гавань и Советско-Гаванскому району с заявлением о применении с 01.01.2003 упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов". Налоговый орган уведомлением от 26.11.2002 N 22 известил Любимцева О.И. о возможности применения данной системы налогообложения.
Федеральным законом от 31.12.2002 N 191-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в главы 22, 24, 25, 26.2, 26.3 и 27 части второй Налогового кодекса РФ и некоторые другие акты законодательства РФ" и Законом Хабаровского края от 26.02.2003 N 100 "О внесении изменений и дополнений в Закон Хабаровского края "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Хабаровском крае" внесены изменения, касающиеся площади торгового зала, для исчисления и уплаты данного налога.
В этой связи, учитывая изменения налогового законодательства, инспекция по налогам и сборам направила в адрес предпринимателя уведомление от 26.05.2003 N 173, в котором указала на невозможность применения им с 01.07.2003 упрощенной системы налогообложения на том основании, что предприниматели, переведенные на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, не вправе применять упрощенную систему налогообложения.
Не согласившись с действиями руководителя налогового органа, выразившихся в издании вышеназванного уведомления, предприниматель обжаловал их в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что до заявления на право применения упрощенной системы налогообложения предприниматель не являлся плательщиком единого налога на вмененный доход, и поскольку налоговый период по применяемой в спорный период системе налогообложения составляет календарный год, налогоплательщик по осуществляемой им деятельности не обязан применять иную систему налогообложения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 346.11 Налогового кодекса РФ применение упрощенной системы налогообложения предпринимателями предусматривает замену уплаты налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности), налога на имущество (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности) и единого социального налога с доходов, полученных от предпринимательской деятельности, а также выплат и иных вознаграждений, начисляемых ими в пользу физических лиц, уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности за налоговый период. Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Порядок и условия начала и прекращения применения упрощенной системы налогообложения установлены статьей 346.13 Налогового кодекса РФ, согласно пункту 1 которого индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 01 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения заявление.
Данной правовой нормой установлено, что выбор объекта налогообложения осуществляется налогоплательщиком до начала налогового периода, в котором впервые применена упрощенная система налогообложения. В случае изменения избранного объекта налогообложения после подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения налогоплательщик обязан уведомить об этом налоговый орган до 20 декабря года, предшествующего году, в котором впервые применена упрощенная система налогообложения.
Согласно пункту 2 статьи 346.14 выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком и объект налогообложения не может меняться налогоплательщиком в течение всего срока применения упрощенной системы налогообложения.
Таким образом, из содержания вышеуказанных норм Налогового кодекса РФ следует, что выбор объекта налогообложения принадлежит налогоплательщику.
Поскольку предприниматель заявил о желании осуществлять свою деятельность с применением упрощенной системы налогообложения, с учетом действовавших в тот период правовых норм, и не мог предусмотреть последующее изменение законодательства о налогах и сборах, суд сделал обоснованный вывод о том, что у налогового органа отсутствовали основания для изменения самостоятельно избранного налогоплательщиком соответствующего налогового режима.
Из материалов дела следует, что уведомлением от 26.05.2003 налоговый орган известил предпринимателя о невозможности применять упрощенную систему налогообложения с 01.07.2003, то есть с третьего квартала 2003 года.
Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно признал незаконными действия руководителя налогового органа по уведомлению предпринимателя о невозможности применения упрощенной системы налогообложения с 01.07.2003 в связи с тем, что пунктом 3 статьи 346.13 Налогового кодекса РФ определено, что налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода перейти на общий режим налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей, а в силу пункта 1 статьи 346.19 Налогового кодекса РФ, налоговым периодом по единому налогу при применении упрощенной системы налогообложения признается календарный год. Все основания прекращения применения упрощенной системы налогообложения установлены пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ и данный перечень является исчерпывающим.
Материалами дела установлено, что объектом обложения единым налогом по упрощенной системе налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов, в то же время объектом налогообложения для применения единого налога на вмененный доход признается вмененный доход налогоплательщика.
В связи с тем, что данные налоги имеют различный объект налогообложения, налогоплательщик, в силу действующего законодательства, не вправе в течение налогового периода переходить на иной режим налогообложения.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что действия руководителя налогового органа по уведомлению предпринимателя о невозможности применения упрощенной системы налогообложения противоречат закону и нарушают права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности, является правильным.
Отклоняется довод заявителя жалобы о пропуске предпринимателем срока на подачу заявления, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с тем, что при вынесении определения о прекращении производства по делу от 12.08.2004 суд рассмотрел по существу заявленные предпринимателем требования, то есть фактически восстановил пропущенный заявителем срок, прекратив производство по делу по иным основаниям. Следовательно, рассматривая дело по существу после направления его в Арбитражный суд Хабаровского края, согласно постановлению Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.12.2004, суд данный вопрос не рассматривал.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не принимаются судом кассационной инстанции в силу их несостоятельности.
Учитывая изложенное, решение суда не подлежит отмене, а жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 22.03.2005 по делу N А73-6755/2004-50/12 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 06.07.2005 N Ф03-А73/05-2/1814
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 06 июля 2005 года Дело N Ф03-А73/05-2/1814
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 06 июля 2005 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю на решение от 22.03.2005 по делу N А73-6755/2004-50/12 Арбитражного суда Хабаровского края по заявлению индивидуального предпринимателя Любимцева Олега Ивановича к Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам N 5 по Хабаровскому краю, Управлению Министерства РФ по налогам и сборам по Хабаровскому краю о признании незаконными действий, выразившихся в принятии уведомления о невозможности применения упрощенной системы налогообложения.
Индивидуальный предприниматель Любимцев Олег Иванович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнения, о признании незаконными действий руководителя Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по N 5 по Хабаровскому краю (в настоящее время - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Хабаровскому краю; далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган), выразившихся в принятии уведомления о невозможности применения упрощенной системы налогообложения от 26.05.2003 N 173 и письма УМНС РФ по Хабаровскому краю от 05.05.2004 N 13-19/1-482-4889.
Определением суда от 12.08.2004 производство по делу прекращено на том основании, что Арбитражным судом Хабаровского края принято решение от 14.07.2003 по делу N А73-5125/2003-10, вступившее в законную силу, по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.12.2004 определение от 12.08.2004 в части прекращения производства по делу о признании незаконными действий руководителя налогового органа отменено и дело направлено на новое рассмотрение в связи с тем, что требования предпринимателя по настоящему делу и делу N А73-5125/2003-10 имеют различный предмет спора, в остальной части - оставлено без изменения.
Решением суда от 22.03.2005 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд исходил из того, что на момент перехода на упрощенную систему налогообложения налогоплательщик не являлся плательщиком единого налога на вмененный доход. Кроме того, суд установил, что у налогового органа отсутствовали основания для прекращения применения предпринимателем упрощенной системы налогообложения, поскольку налоговым периодом для такой системы налогообложения признается календарный год и ее изменение влечет возложение обязанности по уплате налогов в общеустановленном порядке, лишая права налогоплательщика на выбор иной системы обложения налогами.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым судебным актом, налоговый орган заявил кассационную жалобу, в которой просит его отменить, оставить в силе определение суда от 12.08.2004. Заявитель жалобы полагает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права. Судом не учтено, что налогоплательщиком нарушен срок для подачи заявления о признании незаконными действий, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Суд первой инстанции сделал неправильный вывод о незаконности действий налогового органа, выразившихся в принятии уведомления о невозможности применения упрощенной системы налогообложения, поскольку в период применения предпринимателем данного налогового режима в часть вторую Налогового кодекса РФ были внесены изменения, согласно которым деятельность налогоплательщика с 01.07.2003 подпадает под систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход.
Представитель предпринимателя отклонил доводы, изложенные в кассационной жалобе, считает решение законным и обоснованным и не подлежащим отмене.
Представители налогового органа и Управления ФНС РФ по Хабаровскому краю, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебном заседании кассационной инстанции участия не принимали. При этом инспекция заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав мнение представителя предпринимателя, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела, предприниматель Любимцев О.И. осуществляет предпринимательскую деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации от 27.02.1998 по виду деятельности: торгово-закупочная.
20.11.2002 предприниматель обратился в Инспекцию Министерства РФ по налогам и сборам по г. Советская Гавань и Советско-Гаванскому району с заявлением о применении с 01.01.2003 упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов". Налоговый орган уведомлением от 26.11.2002 N 22 известил Любимцева О.И. о возможности применения данной системы налогообложения.
Федеральным законом от 31.12.2002 N 191-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в главы 22, 24, 25, 26.2, 26.3 и 27 части второй Налогового кодекса РФ и некоторые другие акты законодательства РФ" и Законом Хабаровского края от 26.02.2003 N 100 "О внесении изменений и дополнений в Закон Хабаровского края "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в Хабаровском крае" внесены изменения, касающиеся площади торгового зала, для исчисления и уплаты данного налога.
В этой связи, учитывая изменения налогового законодательства, инспекция по налогам и сборам направила в адрес предпринимателя уведомление от 26.05.2003 N 173, в котором указала на невозможность применения им с 01.07.2003 упрощенной системы налогообложения на том основании, что предприниматели, переведенные на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, не вправе применять упрощенную систему налогообложения.
Не согласившись с действиями руководителя налогового органа, выразившихся в издании вышеназванного уведомления, предприниматель обжаловал их в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что до заявления на право применения упрощенной системы налогообложения предприниматель не являлся плательщиком единого налога на вмененный доход, и поскольку налоговый период по применяемой в спорный период системе налогообложения составляет календарный год, налогоплательщик по осуществляемой им деятельности не обязан применять иную систему налогообложения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 346.11 Налогового кодекса РФ применение упрощенной системы налогообложения предпринимателями предусматривает замену уплаты налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности), налога на имущество (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности) и единого социального налога с доходов, полученных от предпринимательской деятельности, а также выплат и иных вознаграждений, начисляемых ими в пользу физических лиц, уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности за налоговый период. Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Порядок и условия начала и прекращения применения упрощенной системы налогообложения установлены статьей 346.13 Налогового кодекса РФ, согласно пункту 1 которого индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 01 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения заявление.
Данной правовой нормой установлено, что выбор объекта налогообложения осуществляется налогоплательщиком до начала налогового периода, в котором впервые применена упрощенная система налогообложения. В случае изменения избранного объекта налогообложения после подачи заявления о переходе на упрощенную систему налогообложения налогоплательщик обязан уведомить об этом налоговый орган до 20 декабря года, предшествующего году, в котором впервые применена упрощенная система налогообложения.
Согласно пункту 2 статьи 346.14 выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком и объект налогообложения не может меняться налогоплательщиком в течение всего срока применения упрощенной системы налогообложения.
Таким образом, из содержания вышеуказанных норм Налогового кодекса РФ следует, что выбор объекта налогообложения принадлежит налогоплательщику.
Поскольку предприниматель заявил о желании осуществлять свою деятельность с применением упрощенной системы налогообложения, с учетом действовавших в тот период правовых норм, и не мог предусмотреть последующее изменение законодательства о налогах и сборах, суд сделал обоснованный вывод о том, что у налогового органа отсутствовали основания для изменения самостоятельно избранного налогоплательщиком соответствующего налогового режима.
Из материалов дела следует, что уведомлением от 26.05.2003 налоговый орган известил предпринимателя о невозможности применять упрощенную систему налогообложения с 01.07.2003, то есть с третьего квартала 2003 года.
Удовлетворяя заявленные требования, суд правомерно признал незаконными действия руководителя налогового органа по уведомлению предпринимателя о невозможности применения упрощенной системы налогообложения с 01.07.2003 в связи с тем, что пунктом 3 статьи 346.13 Налогового кодекса РФ определено, что налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода перейти на общий режим налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей, а в силу пункта 1 статьи 346.19 Налогового кодекса РФ, налоговым периодом по единому налогу при применении упрощенной системы налогообложения признается календарный год. Все основания прекращения применения упрощенной системы налогообложения установлены пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ и данный перечень является исчерпывающим.
Материалами дела установлено, что объектом обложения единым налогом по упрощенной системе налогообложения являются доходы, уменьшенные на величину расходов, в то же время объектом налогообложения для применения единого налога на вмененный доход признается вмененный доход налогоплательщика.
В связи с тем, что данные налоги имеют различный объект налогообложения, налогоплательщик, в силу действующего законодательства, не вправе в течение налогового периода переходить на иной режим налогообложения.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что действия руководителя налогового органа по уведомлению предпринимателя о невозможности применения упрощенной системы налогообложения противоречат закону и нарушают права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности, является правильным.
Отклоняется довод заявителя жалобы о пропуске предпринимателем срока на подачу заявления, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с тем, что при вынесении определения о прекращении производства по делу от 12.08.2004 суд рассмотрел по существу заявленные предпринимателем требования, то есть фактически восстановил пропущенный заявителем срок, прекратив производство по делу по иным основаниям. Следовательно, рассматривая дело по существу после направления его в Арбитражный суд Хабаровского края, согласно постановлению Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29.12.2004, суд данный вопрос не рассматривал.
Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не принимаются судом кассационной инстанции в силу их несостоятельности.
Учитывая изложенное, решение суда не подлежит отмене, а жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 22.03.2005 по делу N А73-6755/2004-50/12 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)