Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 18 октября 2004 года Дело N Ф03-А73/04-1/2944
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2004 года. Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2004 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Старательная артель "Чэатын" на решение от 01.04.2004, постановление от 10.06.2004 по делу N А73-9519/2003-51 (АИ-1/530) Арбитражного суда Хабаровского края по иску артели старателей "Хабаровская" к открытому акционерному обществу "Приморзолото", открытому акционерному обществу "Старательная артель "Чэатын", обществу с ограниченной ответственностью "Золотодобывающая артель старателей "Альфа", 3-и лица: закрытое акционерное общество "Пирс-Причал", предприниматель без образования юридического лица Лабов А.А., о признании недействительными сделок купли-продажи акций и применении последствий недействительности сделок.
Артель старателей "Хабаровская" в лице конкурсного управляющего Коршунова А.В. обратилась в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Приморзолото", открытому акционерному обществу "Старательная артель "Чэатын", обществу с ограниченной ответственностью "Золотодобывающая артель старателей "Альфа" и третьим лицам - закрытому акционерному обществу "Пирс-Причал", предпринимателю без образования юридического лица Лабову А.А. о признании недействительными (ничтожными) сделок по отчуждению 29277 обыкновенных акций ЗАО "Пирс-Причал" номинальной стоимостью 10 рублей каждая, принадлежащих артели старателей "Хабаровская", совершенных конкурсным управляющим Лабовым А.А. с ОАО СА "Чэатын" и ООО "Золотодобывающая артель старателей "Альфа", и применении последствий недействительности сделок в виде возврата истцу указанных акций, и обязании ЗАО "Пирс-Причал" в восстановлении артель старателей "Хабаровская" в реестре акционеров ЗАО "Пирс-Причал".
В обоснование недействительности (ничтожности) сделок истец сослался на заключение их с нарушением ст. 112 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без проведения торгов, поскольку иной порядок не согласован с кредиторами, а также ст. 19 ФЗ "О рынке ценных бумаг", без предварительной государственной регистрации эмиссии ценных бумаг.
Определением суда производство по делу в части требований к ОАО "Приморзолото" прекращено в связи с отказом истца от иска к нему.
Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены. Признаны недействительными сделки по договорам купли-продажи акций ЗАО "Пирс-Причал" в количестве 19518 штук, заключенные 03.03.1999 между АС "Хабаровская" и ОАО "СА "Чэатын" на сумму 97580 руб. и 03.03.1999 между АС "Хабаровская" и ООО "ЗАС "Альфа" на 48790 руб. в отношении 9759 акций.
В удовлетворение требований применения последствий недействительности ничтожных сделок судом применены правила двусторонней реституции: ООО "ЗАС "Альфа" обязано передать АС "Хабаровская" акции ЗАО "Пирс-Причал" в количестве 9759 штук, ОАО "СА "Чэатын" обязано передать АС "Хабаровская" акции ЗАО "Пирс-Причал" в количестве 19518 штук, а АС "Хабаровская" обязана передать соответственно ООО "ЗАС "Альфа" 48790 руб., ОАО "СА "Чэатын" - 97580 руб., уплаченных за акции.
Третье лицо ЗАО "Пирс-Причал" обязано восстановить СА "Хабаровская" в реестре акционеров ЗАО "Пирс-Причал" с количеством акций 29277 штук номинальной стоимостью 10 рублей каждая.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.06.2004 указанное решение суда отменено в части требований истца применения последствий недействительности ничтожных сделок путем обязания возврата ОАО "СА "Чэатын" и ООО "ЗАС "Альфа" истцу акций и восстановления истца в реестре акционеров ЗАО "Пирс-Причал".
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Удовлетворяя требования истца в этой части, судебные инстанции признали заключенные сделки по отчуждению акций ничтожными как не соответствующие требованиям ст. ст. 101, 112 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) о продаже имущества предприятия банкрота после его инвентаризации и оценки на открытых торгах, если иной порядок его продажи не согласован с кредиторами.
При этом суд пришел к выводу об отсутствии инвентаризации и оценки спорных акций и согласования конкурсным управляющим порядка их реализации со всеми кредиторами предприятия должника.
Суд не признал указанные сделки по отчуждению акций недействительными по основанию отсутствия государственной регистрации выпуска акций ЗАО "Пирс-Причал" до их размещения, сославшись на ст. 1 ФЗ "О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу ФЗ "О рынке ценных бумаг" без государственной регистрации" от 10.12.2003, положения которой разрешают одновременно произвести государственную регистрацию выпуска бумаг и их размещения до 24.12.2004.
Отказывая истцу в требовании применения последствий недействительности ничтожных сделок в виде возврата акций и обязания восстановления его в реестре акционеров ЗАО "Пирс-Причал" на основании отсутствия государственной регистрации эмиссии данных акций, а следовательно, и отсутствия их как предмета сделки, суд руководствовался ст. 2 ФЗ "О рынке ценных бумаг", признающей акции в качестве ценной бумаги (имущества) только при государственной регистрации их выпуска.
Законность и обоснованность принятых по делу судебных актов проверяется в суде кассационной инстанции по кассационной жалобе СА "Чэатын", полагающего их отменить как необоснованные и незаконные, в иске АС "Хабаровская" отказать.
При этом заявитель ссылается на необоснованность выводов суда об отсутствии согласия комитета кредиторов на продажу акций как не соответствующих закону и материалам дела, поскольку таковой не избирался, так как на момент совершения сделок реестра конкурсных кредиторов еще не было, а реестр кредиторов на 23.06.1997 таковым не является, поскольку конкурсное производство в отношении истца открыто по решению суда 14.04.1998.
Так как на момент совершения сделок с акциями ЗАО "Пирс-Причал" конкурсным кредитором было только ОАО "Приморзолото", который является акционером этого общества и который не возражал против продажи акций по цене и на условиях, указанных в оспариваемых договорах, что подтверждается также протоколом от 28.02.2004, выводы суда о том, что кредиторов было больше, не основаны ни на законе, ни на доказательствах по делу.
В заседании суда от 05.10.2004 объявлялся перерыв до 11.10.2004 до 14 часов в соответствии со статьей 163 АПК РФ.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав в заседании представителей сторон, проверив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.04.1998 по заявлению должника артель старателей "Хабаровская" признана банкротом, открыто конкурсное производство, определением этого же суда от 02.02.2004 конкурсное производство продлено до 21.07.2004.
В период конкурсного производства 03.03.1999 артелью старателей "Хабаровская" были совершены сделки по продаже всех принадлежащих ей акций ЗАО "Пирс-Причал", в том числе 9759 штук за 48790 рублей проданы ООО "Альфа", 19518 акций за 97580 рублей проданы ОАО СА "Чэатын". От имени продавца договоры купли-продажи подписаны бывшим конкурсным управляющим Лабовым А.А.
При смене конкурсного управляющего истец обратился с данным иском, полагая сделки незаконными, не соответствующими требованиям ст. 19 ФЗ "О рынке ценных бумаг" и ст. 112 ФЗ "О банкротстве".
Суд правомерно пришел к выводу о том, что в настоящее время сделки по отчуждению акций артелью не могут быть признаны недействительными по основанию отсутствия государственной регистрации выпуска ценных бумаг до их размещения, поскольку ст. 1 ФЗ от 10.12.2003 N 174-ФЗ "О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу ФЗ от 11.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" предоставляет право регистрации выпуска ценных бумаг до 24.12.2004 (не позднее года со дня вступления Закона в силу). Владельцами ценных бумаг при этом признаются лица, которым ценные бумаги принадлежат на момент такой государственной регистрации. Сделки, на основании которых указанные лица приобрели ценные бумаги, не могут быть признаны недействительными в связи с отсутствием государственной регистрации.
Согласно ст. 112 ФЗ "О банкротстве" от 08.01.1998 N 6 после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже указанного имущества на открытых торгах, если собранием кредиторов или комитетом кредиторов не установлен иной порядок продажи имущества должника. Порядок и сроки продажи имущества должника должны быть одобрены собранием кредиторов или комитетом кредиторов.
Суд правомерно пришел к выводу о том, что ответчики, возражая против заявленного иска, не представили доказательств тому, что кредиторы должника приняли решение о реализации акций не на открытых торгах либо иным образом одобрили продажу акций ответчикам. А согласно пояснениям бывшего конкурсного управляющего Лабова А.А. он согласовал продажу акций только с кредиторами ООО "Амурский утес" и ОАО "Приморзолото", но вопрос о порядке реализации не обсуждался.
Судом в ходе судебного разбирательства были исследованы материалы дела о банкротстве артели, в которых отсутствует реестр кредиторов на дату совершения сделок. Вместе с тем из имеющегося в деле о банкротстве реестра кредиторов по состоянию на 01.07.1999 следует, что кредиторов было значительно больше, чем указано Лабовым А.А. и представителем ответчика, в том числе это КБ "Далькомбанк", госналогинспекция, фонды медстрахования, соцстрахования, пенсионный, занятости населения, ОАО "Хабэнерго" и другие. При рассмотрении судом дела о банкротстве артели в качестве кредиторов присутствовали эти и иные организации.
Вместе с тем данные кредиторы к участию в разрешении вопроса о порядке реализации акций не привлекались.
Поскольку согласия кредиторов истца на реализацию акций ЗАО "Пирс-Причал" не на торгах не было, сделки по их отчуждению не соответствуют требованиям ст. 112 ФЗ "О банкротстве".
Доводы ответчиков о том, что кредиторами истца на момент совершения спорных сделок с акциями являлись только ООО "Амурский Утес" и ОАО "Приморзолото", с которыми была согласована продажа акций ответчикам по указанным сделкам, не подтверждаются материалами дела и правомерно отклонены судом.
Согласно ст. 167 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя требования применения последствий недействительности ничтожной сделки, правомерно применил одностороннюю реституцию, отказав истцу в обязании возврата акций на основании ст. 2 ФЗ "О рынке ценных бумаг", поскольку выпуск акций не зарегистрирован, и восстановлении его в реестре акционеров ЗАО "Пирс-Причал", поскольку ЗАО "Пирс-Причал" - реестродержатель - не ответчик по делу, а третье лицо.
С учетом изложенного доводы истца о несогласии в этой части с постановлением суда апелляционной инстанции не принимаются.
Расходы по госпошлине по кассационной жалобе подлежат отнесению на заявителя согласно ст. 110 АПК РФ, не доплаченная заявителем госпошлина по кассационной жалобе в сумме 500 руб., последняя подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановление Арбитражного суда Хабаровского края от 10.06.2004 по делу N А73-9519/2004-51 (АИ-1/530) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ОАО "Старательная артель "Чэатын" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 500 рублей.
Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.
от 18 октября 2004 года Дело N Ф03-А73/04-1/2944
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2004 года. Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2004 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Старательная артель "Чэатын" на решение от 01.04.2004, постановление от 10.06.2004 по делу N А73-9519/2003-51 (АИ-1/530) Арбитражного суда Хабаровского края по иску артели старателей "Хабаровская" к открытому акционерному обществу "Приморзолото", открытому акционерному обществу "Старательная артель "Чэатын", обществу с ограниченной ответственностью "Золотодобывающая артель старателей "Альфа", 3-и лица: закрытое акционерное общество "Пирс-Причал", предприниматель без образования юридического лица Лабов А.А., о признании недействительными сделок купли-продажи акций и применении последствий недействительности сделок.
Артель старателей "Хабаровская" в лице конкурсного управляющего Коршунова А.В. обратилась в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Приморзолото", открытому акционерному обществу "Старательная артель "Чэатын", обществу с ограниченной ответственностью "Золотодобывающая артель старателей "Альфа" и третьим лицам - закрытому акционерному обществу "Пирс-Причал", предпринимателю без образования юридического лица Лабову А.А. о признании недействительными (ничтожными) сделок по отчуждению 29277 обыкновенных акций ЗАО "Пирс-Причал" номинальной стоимостью 10 рублей каждая, принадлежащих артели старателей "Хабаровская", совершенных конкурсным управляющим Лабовым А.А. с ОАО СА "Чэатын" и ООО "Золотодобывающая артель старателей "Альфа", и применении последствий недействительности сделок в виде возврата истцу указанных акций, и обязании ЗАО "Пирс-Причал" в восстановлении артель старателей "Хабаровская" в реестре акционеров ЗАО "Пирс-Причал".
В обоснование недействительности (ничтожности) сделок истец сослался на заключение их с нарушением ст. 112 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без проведения торгов, поскольку иной порядок не согласован с кредиторами, а также ст. 19 ФЗ "О рынке ценных бумаг", без предварительной государственной регистрации эмиссии ценных бумаг.
Определением суда производство по делу в части требований к ОАО "Приморзолото" прекращено в связи с отказом истца от иска к нему.
Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены. Признаны недействительными сделки по договорам купли-продажи акций ЗАО "Пирс-Причал" в количестве 19518 штук, заключенные 03.03.1999 между АС "Хабаровская" и ОАО "СА "Чэатын" на сумму 97580 руб. и 03.03.1999 между АС "Хабаровская" и ООО "ЗАС "Альфа" на 48790 руб. в отношении 9759 акций.
В удовлетворение требований применения последствий недействительности ничтожных сделок судом применены правила двусторонней реституции: ООО "ЗАС "Альфа" обязано передать АС "Хабаровская" акции ЗАО "Пирс-Причал" в количестве 9759 штук, ОАО "СА "Чэатын" обязано передать АС "Хабаровская" акции ЗАО "Пирс-Причал" в количестве 19518 штук, а АС "Хабаровская" обязана передать соответственно ООО "ЗАС "Альфа" 48790 руб., ОАО "СА "Чэатын" - 97580 руб., уплаченных за акции.
Третье лицо ЗАО "Пирс-Причал" обязано восстановить СА "Хабаровская" в реестре акционеров ЗАО "Пирс-Причал" с количеством акций 29277 штук номинальной стоимостью 10 рублей каждая.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.06.2004 указанное решение суда отменено в части требований истца применения последствий недействительности ничтожных сделок путем обязания возврата ОАО "СА "Чэатын" и ООО "ЗАС "Альфа" истцу акций и восстановления истца в реестре акционеров ЗАО "Пирс-Причал".
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Удовлетворяя требования истца в этой части, судебные инстанции признали заключенные сделки по отчуждению акций ничтожными как не соответствующие требованиям ст. ст. 101, 112 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) о продаже имущества предприятия банкрота после его инвентаризации и оценки на открытых торгах, если иной порядок его продажи не согласован с кредиторами.
При этом суд пришел к выводу об отсутствии инвентаризации и оценки спорных акций и согласования конкурсным управляющим порядка их реализации со всеми кредиторами предприятия должника.
Суд не признал указанные сделки по отчуждению акций недействительными по основанию отсутствия государственной регистрации выпуска акций ЗАО "Пирс-Причал" до их размещения, сославшись на ст. 1 ФЗ "О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу ФЗ "О рынке ценных бумаг" без государственной регистрации" от 10.12.2003, положения которой разрешают одновременно произвести государственную регистрацию выпуска бумаг и их размещения до 24.12.2004.
Отказывая истцу в требовании применения последствий недействительности ничтожных сделок в виде возврата акций и обязания восстановления его в реестре акционеров ЗАО "Пирс-Причал" на основании отсутствия государственной регистрации эмиссии данных акций, а следовательно, и отсутствия их как предмета сделки, суд руководствовался ст. 2 ФЗ "О рынке ценных бумаг", признающей акции в качестве ценной бумаги (имущества) только при государственной регистрации их выпуска.
Законность и обоснованность принятых по делу судебных актов проверяется в суде кассационной инстанции по кассационной жалобе СА "Чэатын", полагающего их отменить как необоснованные и незаконные, в иске АС "Хабаровская" отказать.
При этом заявитель ссылается на необоснованность выводов суда об отсутствии согласия комитета кредиторов на продажу акций как не соответствующих закону и материалам дела, поскольку таковой не избирался, так как на момент совершения сделок реестра конкурсных кредиторов еще не было, а реестр кредиторов на 23.06.1997 таковым не является, поскольку конкурсное производство в отношении истца открыто по решению суда 14.04.1998.
Так как на момент совершения сделок с акциями ЗАО "Пирс-Причал" конкурсным кредитором было только ОАО "Приморзолото", который является акционером этого общества и который не возражал против продажи акций по цене и на условиях, указанных в оспариваемых договорах, что подтверждается также протоколом от 28.02.2004, выводы суда о том, что кредиторов было больше, не основаны ни на законе, ни на доказательствах по делу.
В заседании суда от 05.10.2004 объявлялся перерыв до 11.10.2004 до 14 часов в соответствии со статьей 163 АПК РФ.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав в заседании представителей сторон, проверив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.04.1998 по заявлению должника артель старателей "Хабаровская" признана банкротом, открыто конкурсное производство, определением этого же суда от 02.02.2004 конкурсное производство продлено до 21.07.2004.
В период конкурсного производства 03.03.1999 артелью старателей "Хабаровская" были совершены сделки по продаже всех принадлежащих ей акций ЗАО "Пирс-Причал", в том числе 9759 штук за 48790 рублей проданы ООО "Альфа", 19518 акций за 97580 рублей проданы ОАО СА "Чэатын". От имени продавца договоры купли-продажи подписаны бывшим конкурсным управляющим Лабовым А.А.
При смене конкурсного управляющего истец обратился с данным иском, полагая сделки незаконными, не соответствующими требованиям ст. 19 ФЗ "О рынке ценных бумаг" и ст. 112 ФЗ "О банкротстве".
Суд правомерно пришел к выводу о том, что в настоящее время сделки по отчуждению акций артелью не могут быть признаны недействительными по основанию отсутствия государственной регистрации выпуска ценных бумаг до их размещения, поскольку ст. 1 ФЗ от 10.12.2003 N 174-ФЗ "О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу ФЗ от 11.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" предоставляет право регистрации выпуска ценных бумаг до 24.12.2004 (не позднее года со дня вступления Закона в силу). Владельцами ценных бумаг при этом признаются лица, которым ценные бумаги принадлежат на момент такой государственной регистрации. Сделки, на основании которых указанные лица приобрели ценные бумаги, не могут быть признаны недействительными в связи с отсутствием государственной регистрации.
Согласно ст. 112 ФЗ "О банкротстве" от 08.01.1998 N 6 после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже указанного имущества на открытых торгах, если собранием кредиторов или комитетом кредиторов не установлен иной порядок продажи имущества должника. Порядок и сроки продажи имущества должника должны быть одобрены собранием кредиторов или комитетом кредиторов.
Суд правомерно пришел к выводу о том, что ответчики, возражая против заявленного иска, не представили доказательств тому, что кредиторы должника приняли решение о реализации акций не на открытых торгах либо иным образом одобрили продажу акций ответчикам. А согласно пояснениям бывшего конкурсного управляющего Лабова А.А. он согласовал продажу акций только с кредиторами ООО "Амурский утес" и ОАО "Приморзолото", но вопрос о порядке реализации не обсуждался.
Судом в ходе судебного разбирательства были исследованы материалы дела о банкротстве артели, в которых отсутствует реестр кредиторов на дату совершения сделок. Вместе с тем из имеющегося в деле о банкротстве реестра кредиторов по состоянию на 01.07.1999 следует, что кредиторов было значительно больше, чем указано Лабовым А.А. и представителем ответчика, в том числе это КБ "Далькомбанк", госналогинспекция, фонды медстрахования, соцстрахования, пенсионный, занятости населения, ОАО "Хабэнерго" и другие. При рассмотрении судом дела о банкротстве артели в качестве кредиторов присутствовали эти и иные организации.
Вместе с тем данные кредиторы к участию в разрешении вопроса о порядке реализации акций не привлекались.
Поскольку согласия кредиторов истца на реализацию акций ЗАО "Пирс-Причал" не на торгах не было, сделки по их отчуждению не соответствуют требованиям ст. 112 ФЗ "О банкротстве".
Доводы ответчиков о том, что кредиторами истца на момент совершения спорных сделок с акциями являлись только ООО "Амурский Утес" и ОАО "Приморзолото", с которыми была согласована продажа акций ответчикам по указанным сделкам, не подтверждаются материалами дела и правомерно отклонены судом.
Согласно ст. 167 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя требования применения последствий недействительности ничтожной сделки, правомерно применил одностороннюю реституцию, отказав истцу в обязании возврата акций на основании ст. 2 ФЗ "О рынке ценных бумаг", поскольку выпуск акций не зарегистрирован, и восстановлении его в реестре акционеров ЗАО "Пирс-Причал", поскольку ЗАО "Пирс-Причал" - реестродержатель - не ответчик по делу, а третье лицо.
С учетом изложенного доводы истца о несогласии в этой части с постановлением суда апелляционной инстанции не принимаются.
Расходы по госпошлине по кассационной жалобе подлежат отнесению на заявителя согласно ст. 110 АПК РФ, не доплаченная заявителем госпошлина по кассационной жалобе в сумме 500 руб., последняя подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановление Арбитражного суда Хабаровского края от 10.06.2004 по делу N А73-9519/2004-51 (АИ-1/530) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ОАО "Старательная артель "Чэатын" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 500 рублей.
Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 18.10.2004 N Ф03-А73/04-1/2944
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 18 октября 2004 года Дело N Ф03-А73/04-1/2944
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2004 года. Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2004 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Старательная артель "Чэатын" на решение от 01.04.2004, постановление от 10.06.2004 по делу N А73-9519/2003-51 (АИ-1/530) Арбитражного суда Хабаровского края по иску артели старателей "Хабаровская" к открытому акционерному обществу "Приморзолото", открытому акционерному обществу "Старательная артель "Чэатын", обществу с ограниченной ответственностью "Золотодобывающая артель старателей "Альфа", 3-и лица: закрытое акционерное общество "Пирс-Причал", предприниматель без образования юридического лица Лабов А.А., о признании недействительными сделок купли-продажи акций и применении последствий недействительности сделок.
Артель старателей "Хабаровская" в лице конкурсного управляющего Коршунова А.В. обратилась в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Приморзолото", открытому акционерному обществу "Старательная артель "Чэатын", обществу с ограниченной ответственностью "Золотодобывающая артель старателей "Альфа" и третьим лицам - закрытому акционерному обществу "Пирс-Причал", предпринимателю без образования юридического лица Лабову А.А. о признании недействительными (ничтожными) сделок по отчуждению 29277 обыкновенных акций ЗАО "Пирс-Причал" номинальной стоимостью 10 рублей каждая, принадлежащих артели старателей "Хабаровская", совершенных конкурсным управляющим Лабовым А.А. с ОАО СА "Чэатын" и ООО "Золотодобывающая артель старателей "Альфа", и применении последствий недействительности сделок в виде возврата истцу указанных акций, и обязании ЗАО "Пирс-Причал" в восстановлении артель старателей "Хабаровская" в реестре акционеров ЗАО "Пирс-Причал".
В обоснование недействительности (ничтожности) сделок истец сослался на заключение их с нарушением ст. 112 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без проведения торгов, поскольку иной порядок не согласован с кредиторами, а также ст. 19 ФЗ "О рынке ценных бумаг", без предварительной государственной регистрации эмиссии ценных бумаг.
Определением суда производство по делу в части требований к ОАО "Приморзолото" прекращено в связи с отказом истца от иска к нему.
Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены. Признаны недействительными сделки по договорам купли-продажи акций ЗАО "Пирс-Причал" в количестве 19518 штук, заключенные 03.03.1999 между АС "Хабаровская" и ОАО "СА "Чэатын" на сумму 97580 руб. и 03.03.1999 между АС "Хабаровская" и ООО "ЗАС "Альфа" на 48790 руб. в отношении 9759 акций.
В удовлетворение требований применения последствий недействительности ничтожных сделок судом применены правила двусторонней реституции: ООО "ЗАС "Альфа" обязано передать АС "Хабаровская" акции ЗАО "Пирс-Причал" в количестве 9759 штук, ОАО "СА "Чэатын" обязано передать АС "Хабаровская" акции ЗАО "Пирс-Причал" в количестве 19518 штук, а АС "Хабаровская" обязана передать соответственно ООО "ЗАС "Альфа" 48790 руб., ОАО "СА "Чэатын" - 97580 руб., уплаченных за акции.
Третье лицо ЗАО "Пирс-Причал" обязано восстановить СА "Хабаровская" в реестре акционеров ЗАО "Пирс-Причал" с количеством акций 29277 штук номинальной стоимостью 10 рублей каждая.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.06.2004 указанное решение суда отменено в части требований истца применения последствий недействительности ничтожных сделок путем обязания возврата ОАО "СА "Чэатын" и ООО "ЗАС "Альфа" истцу акций и восстановления истца в реестре акционеров ЗАО "Пирс-Причал".
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Удовлетворяя требования истца в этой части, судебные инстанции признали заключенные сделки по отчуждению акций ничтожными как не соответствующие требованиям ст. ст. 101, 112 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) о продаже имущества предприятия банкрота после его инвентаризации и оценки на открытых торгах, если иной порядок его продажи не согласован с кредиторами.
При этом суд пришел к выводу об отсутствии инвентаризации и оценки спорных акций и согласования конкурсным управляющим порядка их реализации со всеми кредиторами предприятия должника.
Суд не признал указанные сделки по отчуждению акций недействительными по основанию отсутствия государственной регистрации выпуска акций ЗАО "Пирс-Причал" до их размещения, сославшись на ст. 1 ФЗ "О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу ФЗ "О рынке ценных бумаг" без государственной регистрации" от 10.12.2003, положения которой разрешают одновременно произвести государственную регистрацию выпуска бумаг и их размещения до 24.12.2004.
Отказывая истцу в требовании применения последствий недействительности ничтожных сделок в виде возврата акций и обязания восстановления его в реестре акционеров ЗАО "Пирс-Причал" на основании отсутствия государственной регистрации эмиссии данных акций, а следовательно, и отсутствия их как предмета сделки, суд руководствовался ст. 2 ФЗ "О рынке ценных бумаг", признающей акции в качестве ценной бумаги (имущества) только при государственной регистрации их выпуска.
Законность и обоснованность принятых по делу судебных актов проверяется в суде кассационной инстанции по кассационной жалобе СА "Чэатын", полагающего их отменить как необоснованные и незаконные, в иске АС "Хабаровская" отказать.
При этом заявитель ссылается на необоснованность выводов суда об отсутствии согласия комитета кредиторов на продажу акций как не соответствующих закону и материалам дела, поскольку таковой не избирался, так как на момент совершения сделок реестра конкурсных кредиторов еще не было, а реестр кредиторов на 23.06.1997 таковым не является, поскольку конкурсное производство в отношении истца открыто по решению суда 14.04.1998.
Так как на момент совершения сделок с акциями ЗАО "Пирс-Причал" конкурсным кредитором было только ОАО "Приморзолото", который является акционером этого общества и который не возражал против продажи акций по цене и на условиях, указанных в оспариваемых договорах, что подтверждается также протоколом от 28.02.2004, выводы суда о том, что кредиторов было больше, не основаны ни на законе, ни на доказательствах по делу.
В заседании суда от 05.10.2004 объявлялся перерыв до 11.10.2004 до 14 часов в соответствии со статьей 163 АПК РФ.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав в заседании представителей сторон, проверив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.04.1998 по заявлению должника артель старателей "Хабаровская" признана банкротом, открыто конкурсное производство, определением этого же суда от 02.02.2004 конкурсное производство продлено до 21.07.2004.
В период конкурсного производства 03.03.1999 артелью старателей "Хабаровская" были совершены сделки по продаже всех принадлежащих ей акций ЗАО "Пирс-Причал", в том числе 9759 штук за 48790 рублей проданы ООО "Альфа", 19518 акций за 97580 рублей проданы ОАО СА "Чэатын". От имени продавца договоры купли-продажи подписаны бывшим конкурсным управляющим Лабовым А.А.
При смене конкурсного управляющего истец обратился с данным иском, полагая сделки незаконными, не соответствующими требованиям ст. 19 ФЗ "О рынке ценных бумаг" и ст. 112 ФЗ "О банкротстве".
Суд правомерно пришел к выводу о том, что в настоящее время сделки по отчуждению акций артелью не могут быть признаны недействительными по основанию отсутствия государственной регистрации выпуска ценных бумаг до их размещения, поскольку ст. 1 ФЗ от 10.12.2003 N 174-ФЗ "О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу ФЗ от 11.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" предоставляет право регистрации выпуска ценных бумаг до 24.12.2004 (не позднее года со дня вступления Закона в силу). Владельцами ценных бумаг при этом признаются лица, которым ценные бумаги принадлежат на момент такой государственной регистрации. Сделки, на основании которых указанные лица приобрели ценные бумаги, не могут быть признаны недействительными в связи с отсутствием государственной регистрации.
Согласно ст. 112 ФЗ "О банкротстве" от 08.01.1998 N 6 после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже указанного имущества на открытых торгах, если собранием кредиторов или комитетом кредиторов не установлен иной порядок продажи имущества должника. Порядок и сроки продажи имущества должника должны быть одобрены собранием кредиторов или комитетом кредиторов.
Суд правомерно пришел к выводу о том, что ответчики, возражая против заявленного иска, не представили доказательств тому, что кредиторы должника приняли решение о реализации акций не на открытых торгах либо иным образом одобрили продажу акций ответчикам. А согласно пояснениям бывшего конкурсного управляющего Лабова А.А. он согласовал продажу акций только с кредиторами ООО "Амурский утес" и ОАО "Приморзолото", но вопрос о порядке реализации не обсуждался.
Судом в ходе судебного разбирательства были исследованы материалы дела о банкротстве артели, в которых отсутствует реестр кредиторов на дату совершения сделок. Вместе с тем из имеющегося в деле о банкротстве реестра кредиторов по состоянию на 01.07.1999 следует, что кредиторов было значительно больше, чем указано Лабовым А.А. и представителем ответчика, в том числе это КБ "Далькомбанк", госналогинспекция, фонды медстрахования, соцстрахования, пенсионный, занятости населения, ОАО "Хабэнерго" и другие. При рассмотрении судом дела о банкротстве артели в качестве кредиторов присутствовали эти и иные организации.
Вместе с тем данные кредиторы к участию в разрешении вопроса о порядке реализации акций не привлекались.
Поскольку согласия кредиторов истца на реализацию акций ЗАО "Пирс-Причал" не на торгах не было, сделки по их отчуждению не соответствуют требованиям ст. 112 ФЗ "О банкротстве".
Доводы ответчиков о том, что кредиторами истца на момент совершения спорных сделок с акциями являлись только ООО "Амурский Утес" и ОАО "Приморзолото", с которыми была согласована продажа акций ответчикам по указанным сделкам, не подтверждаются материалами дела и правомерно отклонены судом.
Согласно ст. 167 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя требования применения последствий недействительности ничтожной сделки, правомерно применил одностороннюю реституцию, отказав истцу в обязании возврата акций на основании ст. 2 ФЗ "О рынке ценных бумаг", поскольку выпуск акций не зарегистрирован, и восстановлении его в реестре акционеров ЗАО "Пирс-Причал", поскольку ЗАО "Пирс-Причал" - реестродержатель - не ответчик по делу, а третье лицо.
С учетом изложенного доводы истца о несогласии в этой части с постановлением суда апелляционной инстанции не принимаются.
Расходы по госпошлине по кассационной жалобе подлежат отнесению на заявителя согласно ст. 110 АПК РФ, не доплаченная заявителем госпошлина по кассационной жалобе в сумме 500 руб., последняя подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Арбитражного суда Хабаровского края от 10.06.2004 по делу N А73-9519/2004-51 (АИ-1/530) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ОАО "Старательная артель "Чэатын" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 500 рублей.
Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 18 октября 2004 года Дело N Ф03-А73/04-1/2944
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2004 года. Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2004 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Старательная артель "Чэатын" на решение от 01.04.2004, постановление от 10.06.2004 по делу N А73-9519/2003-51 (АИ-1/530) Арбитражного суда Хабаровского края по иску артели старателей "Хабаровская" к открытому акционерному обществу "Приморзолото", открытому акционерному обществу "Старательная артель "Чэатын", обществу с ограниченной ответственностью "Золотодобывающая артель старателей "Альфа", 3-и лица: закрытое акционерное общество "Пирс-Причал", предприниматель без образования юридического лица Лабов А.А., о признании недействительными сделок купли-продажи акций и применении последствий недействительности сделок.
Артель старателей "Хабаровская" в лице конкурсного управляющего Коршунова А.В. обратилась в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Приморзолото", открытому акционерному обществу "Старательная артель "Чэатын", обществу с ограниченной ответственностью "Золотодобывающая артель старателей "Альфа" и третьим лицам - закрытому акционерному обществу "Пирс-Причал", предпринимателю без образования юридического лица Лабову А.А. о признании недействительными (ничтожными) сделок по отчуждению 29277 обыкновенных акций ЗАО "Пирс-Причал" номинальной стоимостью 10 рублей каждая, принадлежащих артели старателей "Хабаровская", совершенных конкурсным управляющим Лабовым А.А. с ОАО СА "Чэатын" и ООО "Золотодобывающая артель старателей "Альфа", и применении последствий недействительности сделок в виде возврата истцу указанных акций, и обязании ЗАО "Пирс-Причал" в восстановлении артель старателей "Хабаровская" в реестре акционеров ЗАО "Пирс-Причал".
В обоснование недействительности (ничтожности) сделок истец сослался на заключение их с нарушением ст. 112 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без проведения торгов, поскольку иной порядок не согласован с кредиторами, а также ст. 19 ФЗ "О рынке ценных бумаг", без предварительной государственной регистрации эмиссии ценных бумаг.
Определением суда производство по делу в части требований к ОАО "Приморзолото" прекращено в связи с отказом истца от иска к нему.
Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены. Признаны недействительными сделки по договорам купли-продажи акций ЗАО "Пирс-Причал" в количестве 19518 штук, заключенные 03.03.1999 между АС "Хабаровская" и ОАО "СА "Чэатын" на сумму 97580 руб. и 03.03.1999 между АС "Хабаровская" и ООО "ЗАС "Альфа" на 48790 руб. в отношении 9759 акций.
В удовлетворение требований применения последствий недействительности ничтожных сделок судом применены правила двусторонней реституции: ООО "ЗАС "Альфа" обязано передать АС "Хабаровская" акции ЗАО "Пирс-Причал" в количестве 9759 штук, ОАО "СА "Чэатын" обязано передать АС "Хабаровская" акции ЗАО "Пирс-Причал" в количестве 19518 штук, а АС "Хабаровская" обязана передать соответственно ООО "ЗАС "Альфа" 48790 руб., ОАО "СА "Чэатын" - 97580 руб., уплаченных за акции.
Третье лицо ЗАО "Пирс-Причал" обязано восстановить СА "Хабаровская" в реестре акционеров ЗАО "Пирс-Причал" с количеством акций 29277 штук номинальной стоимостью 10 рублей каждая.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.06.2004 указанное решение суда отменено в части требований истца применения последствий недействительности ничтожных сделок путем обязания возврата ОАО "СА "Чэатын" и ООО "ЗАС "Альфа" истцу акций и восстановления истца в реестре акционеров ЗАО "Пирс-Причал".
В остальной части решение суда оставлено без изменения.
Удовлетворяя требования истца в этой части, судебные инстанции признали заключенные сделки по отчуждению акций ничтожными как не соответствующие требованиям ст. ст. 101, 112 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) о продаже имущества предприятия банкрота после его инвентаризации и оценки на открытых торгах, если иной порядок его продажи не согласован с кредиторами.
При этом суд пришел к выводу об отсутствии инвентаризации и оценки спорных акций и согласования конкурсным управляющим порядка их реализации со всеми кредиторами предприятия должника.
Суд не признал указанные сделки по отчуждению акций недействительными по основанию отсутствия государственной регистрации выпуска акций ЗАО "Пирс-Причал" до их размещения, сославшись на ст. 1 ФЗ "О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу ФЗ "О рынке ценных бумаг" без государственной регистрации" от 10.12.2003, положения которой разрешают одновременно произвести государственную регистрацию выпуска бумаг и их размещения до 24.12.2004.
Отказывая истцу в требовании применения последствий недействительности ничтожных сделок в виде возврата акций и обязания восстановления его в реестре акционеров ЗАО "Пирс-Причал" на основании отсутствия государственной регистрации эмиссии данных акций, а следовательно, и отсутствия их как предмета сделки, суд руководствовался ст. 2 ФЗ "О рынке ценных бумаг", признающей акции в качестве ценной бумаги (имущества) только при государственной регистрации их выпуска.
Законность и обоснованность принятых по делу судебных актов проверяется в суде кассационной инстанции по кассационной жалобе СА "Чэатын", полагающего их отменить как необоснованные и незаконные, в иске АС "Хабаровская" отказать.
При этом заявитель ссылается на необоснованность выводов суда об отсутствии согласия комитета кредиторов на продажу акций как не соответствующих закону и материалам дела, поскольку таковой не избирался, так как на момент совершения сделок реестра конкурсных кредиторов еще не было, а реестр кредиторов на 23.06.1997 таковым не является, поскольку конкурсное производство в отношении истца открыто по решению суда 14.04.1998.
Так как на момент совершения сделок с акциями ЗАО "Пирс-Причал" конкурсным кредитором было только ОАО "Приморзолото", который является акционером этого общества и который не возражал против продажи акций по цене и на условиях, указанных в оспариваемых договорах, что подтверждается также протоколом от 28.02.2004, выводы суда о том, что кредиторов было больше, не основаны ни на законе, ни на доказательствах по делу.
В заседании суда от 05.10.2004 объявлялся перерыв до 11.10.2004 до 14 часов в соответствии со статьей 163 АПК РФ.
Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав в заседании представителей сторон, проверив материалы дела, не находит оснований к отмене или изменению обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.04.1998 по заявлению должника артель старателей "Хабаровская" признана банкротом, открыто конкурсное производство, определением этого же суда от 02.02.2004 конкурсное производство продлено до 21.07.2004.
В период конкурсного производства 03.03.1999 артелью старателей "Хабаровская" были совершены сделки по продаже всех принадлежащих ей акций ЗАО "Пирс-Причал", в том числе 9759 штук за 48790 рублей проданы ООО "Альфа", 19518 акций за 97580 рублей проданы ОАО СА "Чэатын". От имени продавца договоры купли-продажи подписаны бывшим конкурсным управляющим Лабовым А.А.
При смене конкурсного управляющего истец обратился с данным иском, полагая сделки незаконными, не соответствующими требованиям ст. 19 ФЗ "О рынке ценных бумаг" и ст. 112 ФЗ "О банкротстве".
Суд правомерно пришел к выводу о том, что в настоящее время сделки по отчуждению акций артелью не могут быть признаны недействительными по основанию отсутствия государственной регистрации выпуска ценных бумаг до их размещения, поскольку ст. 1 ФЗ от 10.12.2003 N 174-ФЗ "О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу ФЗ от 11.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" предоставляет право регистрации выпуска ценных бумаг до 24.12.2004 (не позднее года со дня вступления Закона в силу). Владельцами ценных бумаг при этом признаются лица, которым ценные бумаги принадлежат на момент такой государственной регистрации. Сделки, на основании которых указанные лица приобрели ценные бумаги, не могут быть признаны недействительными в связи с отсутствием государственной регистрации.
Согласно ст. 112 ФЗ "О банкротстве" от 08.01.1998 N 6 после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже указанного имущества на открытых торгах, если собранием кредиторов или комитетом кредиторов не установлен иной порядок продажи имущества должника. Порядок и сроки продажи имущества должника должны быть одобрены собранием кредиторов или комитетом кредиторов.
Суд правомерно пришел к выводу о том, что ответчики, возражая против заявленного иска, не представили доказательств тому, что кредиторы должника приняли решение о реализации акций не на открытых торгах либо иным образом одобрили продажу акций ответчикам. А согласно пояснениям бывшего конкурсного управляющего Лабова А.А. он согласовал продажу акций только с кредиторами ООО "Амурский утес" и ОАО "Приморзолото", но вопрос о порядке реализации не обсуждался.
Судом в ходе судебного разбирательства были исследованы материалы дела о банкротстве артели, в которых отсутствует реестр кредиторов на дату совершения сделок. Вместе с тем из имеющегося в деле о банкротстве реестра кредиторов по состоянию на 01.07.1999 следует, что кредиторов было значительно больше, чем указано Лабовым А.А. и представителем ответчика, в том числе это КБ "Далькомбанк", госналогинспекция, фонды медстрахования, соцстрахования, пенсионный, занятости населения, ОАО "Хабэнерго" и другие. При рассмотрении судом дела о банкротстве артели в качестве кредиторов присутствовали эти и иные организации.
Вместе с тем данные кредиторы к участию в разрешении вопроса о порядке реализации акций не привлекались.
Поскольку согласия кредиторов истца на реализацию акций ЗАО "Пирс-Причал" не на торгах не было, сделки по их отчуждению не соответствуют требованиям ст. 112 ФЗ "О банкротстве".
Доводы ответчиков о том, что кредиторами истца на момент совершения спорных сделок с акциями являлись только ООО "Амурский Утес" и ОАО "Приморзолото", с которыми была согласована продажа акций ответчикам по указанным сделкам, не подтверждаются материалами дела и правомерно отклонены судом.
Согласно ст. 167 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя требования применения последствий недействительности ничтожной сделки, правомерно применил одностороннюю реституцию, отказав истцу в обязании возврата акций на основании ст. 2 ФЗ "О рынке ценных бумаг", поскольку выпуск акций не зарегистрирован, и восстановлении его в реестре акционеров ЗАО "Пирс-Причал", поскольку ЗАО "Пирс-Причал" - реестродержатель - не ответчик по делу, а третье лицо.
С учетом изложенного доводы истца о несогласии в этой части с постановлением суда апелляционной инстанции не принимаются.
Расходы по госпошлине по кассационной жалобе подлежат отнесению на заявителя согласно ст. 110 АПК РФ, не доплаченная заявителем госпошлина по кассационной жалобе в сумме 500 руб., последняя подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Арбитражного суда Хабаровского края от 10.06.2004 по делу N А73-9519/2004-51 (АИ-1/530) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ОАО "Старательная артель "Чэатын" в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 500 рублей.
Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)