Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 3 апреля 2007 г. Дело N 17АП-1777/07-АК
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Кургану Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2007 по делу N А60-20957/2006-С10 по заявлению Инспекции ФНС России по г. Кургану Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "Д" о взыскании 61800 руб. и
УСТАНОВИЛ:
Инспекция ФНС России по г. Кургану Свердловской области (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Д" налоговой санкции в виде штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в сумме 61800 руб. за неполную уплату сумм налога на игорный бизнес.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, Инспекция ФНС России по г. Кургану Свердловской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, производство по делу прекратить, так как полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.
Общество с ограниченной ответственностью "Д" отзыв на жалобу не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, что в порядке п. 3 ст. 156, п. 2 ст. 215 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без его участия.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, установленном ст. 266 АПК РФ.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит, что решение суда первой инстанции следует отменить.
Как следует из материалов дела, 14.08.2006 Инспекция ФНС России по г. Кургану Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ООО "Д" налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 61800 руб. за неполную уплату сумм налога на игорный бизнес.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2006 производство по указанному делу было приостановлено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ до рассмотрения арбитражным судом дела N А34-2850/2006 по заявлению ООО "Д" о признании недействительным решения налогового органа, послужившего основанием для взыскания налоговых санкций по делу N А60-20957/06-С10.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2006 по делу N А34-2850/2006 решение налогового органа о доначислении налога на игорный бизнес за декабрь 2005 г., а также привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ признано незаконным.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 19.01.2007 производство по делу N А60-20957/06-С10 было возобновлено и назначено судебное разбирательство на 12 февраля 2007 г.
08.02.2007 в материалы дела поступило заявление налогового органа о прекращении производства по делу в связи с отказом Инспекции ФНС России по г. Кургану Свердловской области от заявленных требований и рассмотрении дела без представителя налогового органа.
Отказывая в удовлетворении требований налогового органа о взыскании с ООО "Д" налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что решение налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности признано незаконным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А34-2850/2006, указанный факт в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ является обстоятельством, которое не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Указанные выводы суда являются правильными, вместе с тем, судом первой инстанции при вынесении решения нарушены нормы процессуального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Из имеющегося в материалах дела заявления Инспекции ФНС России по г. Кургану видно, что истец отказывается от заявленных требований и просит прекратить производство по делу.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Решение суда первой инстанции не содержит выводов относительно заявленного ходатайства, а также оснований для непринятия судом отказа истца от иска, что нарушает право заявителя, предусмотренное ч. 2 ст. 49 АПК РФ, и в силу ч. 3 ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Судом апелляционной инстанции установлено, что решение налогового органа, послужившее основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании налоговой санкции в сумме 61800 руб. за неполную уплату сумм налога на игорный бизнес признано недействительным вступившим в законную силу решением арбитражного суда. При таких обстоятельствах отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
На основании изложенного апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение арбитражного суда первой инстанции следует отменить, производство по делу прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 266, 268, 269, п. 4 ч. 1 ст. 270, п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2007 по делу N А50-20957/06-С10 отменить.
Производство по делу прекратить.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.04.2007 N 17АП-1777/07-АК ПО ДЕЛУ N А60-20957/2006-С10
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
от 3 апреля 2007 г. Дело N 17АП-1777/07-АК
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по г. Кургану Свердловской области на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2007 по делу N А60-20957/2006-С10 по заявлению Инспекции ФНС России по г. Кургану Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "Д" о взыскании 61800 руб. и
УСТАНОВИЛ:
Инспекция ФНС России по г. Кургану Свердловской области (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Д" налоговой санкции в виде штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в сумме 61800 руб. за неполную уплату сумм налога на игорный бизнес.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2007 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, Инспекция ФНС России по г. Кургану Свердловской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, производство по делу прекратить, так как полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права.
Общество с ограниченной ответственностью "Д" отзыв на жалобу не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, что в порядке п. 3 ст. 156, п. 2 ст. 215 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без его участия.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, установленном ст. 266 АПК РФ.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит, что решение суда первой инстанции следует отменить.
Как следует из материалов дела, 14.08.2006 Инспекция ФНС России по г. Кургану Свердловской области обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании с ООО "Д" налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 61800 руб. за неполную уплату сумм налога на игорный бизнес.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2006 производство по указанному делу было приостановлено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ до рассмотрения арбитражным судом дела N А34-2850/2006 по заявлению ООО "Д" о признании недействительным решения налогового органа, послужившего основанием для взыскания налоговых санкций по делу N А60-20957/06-С10.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2006 по делу N А34-2850/2006 решение налогового органа о доначислении налога на игорный бизнес за декабрь 2005 г., а также привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ признано незаконным.
Определением арбитражного суда первой инстанции от 19.01.2007 производство по делу N А60-20957/06-С10 было возобновлено и назначено судебное разбирательство на 12 февраля 2007 г.
08.02.2007 в материалы дела поступило заявление налогового органа о прекращении производства по делу в связи с отказом Инспекции ФНС России по г. Кургану Свердловской области от заявленных требований и рассмотрении дела без представителя налогового органа.
Отказывая в удовлетворении требований налогового органа о взыскании с ООО "Д" налоговых санкций по п. 1 ст. 122 НК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что решение налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности признано незаконным вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу N А34-2850/2006, указанный факт в силу п. 2 ст. 69 АПК РФ является обстоятельством, которое не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Указанные выводы суда являются правильными, вместе с тем, судом первой инстанции при вынесении решения нарушены нормы процессуального права.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Из имеющегося в материалах дела заявления Инспекции ФНС России по г. Кургану видно, что истец отказывается от заявленных требований и просит прекратить производство по делу.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Решение суда первой инстанции не содержит выводов относительно заявленного ходатайства, а также оснований для непринятия судом отказа истца от иска, что нарушает право заявителя, предусмотренное ч. 2 ст. 49 АПК РФ, и в силу ч. 3 ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Судом апелляционной инстанции установлено, что решение налогового органа, послужившее основанием для обращения в суд с заявлением о взыскании налоговой санкции в сумме 61800 руб. за неполную уплату сумм налога на игорный бизнес признано недействительным вступившим в законную силу решением арбитражного суда. При таких обстоятельствах отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
На основании изложенного апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение арбитражного суда первой инстанции следует отменить, производство по делу прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 266, 268, 269, п. 4 ч. 1 ст. 270, п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.02.2007 по делу N А50-20957/06-С10 отменить.
Производство по делу прекратить.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)