Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
6 сентября 2006 г. Дело N А41-К2-6151/06
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2006 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2006 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М.Э., судей И., К., при ведении протокола судебного заседания: Д., при участии в заседании: от заявителя: М.Г., доверенность N 14-1/и от 01.03.2006 на 3 года, паспорт 46 04 681363; от ответчика: Г., доверенность N 03-20-00003 от 12.01.2006 до 31.12.2006, удостоверение УР N 014231 от 21.06.2005, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 10 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2006 г. по делу N А41-К2-6151/06, принятого судьей С., по заявлению ООО "Мех Оретекс" к Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Московской области о признании недействительным решения от 27.01.2006 N 740
общество с ограниченной ответственностью "Мех Оретекс" (ООО "Мех Оретекс" общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Московской области (МРИ ФНС РФ N 10 по Московской области) о признании недействительным решения от 27.01.2006 N 740.
Решением Арбитражного суда Московской области заявленные требования удовлетворены в полном объеме, при этом суд первой инстанции исходил из того, что решение налогового органа принято с нарушением действующего законодательства.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, МРИ ФНС РФ N 10 по Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить как принятое с нарушением норм материального права.
В судебном заседании представитель МРИ ФНС РФ N 10 по Московской области в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить.
Представитель общества на доводы жалобы возражал по мотивам, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав в судебном заседании представителей сторон, проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Мех Оретекс" состоит на налоговом учете в МРИ ФНС России N 10 по Московской области, ИНН 5034016985.
Истец является плательщиком земельного налога за земельный участок общей площадью (т. 1 л.д. 33, 51 - 65):
- - 10502 кв. м в 2004 году, в том числе: 2803 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Бабушкина, д. 5; 861 кв. м (ул. Ленина, д. 105); 2786 кв. м (ул. Волкова, д. 25); 2226 кв. м (ул. Ленина, д. 102); трансформаторная станция 962 кв. м (ул. Бабушкина, д. 2А), часть здания фабрики 2, 4 этажи 490 кв. м (ул. Бабушкина, д. 2А), часть здания гостиницы (1 этаж, часть подвальной площади) 366 кв. м (ул. Торфобрикетная, д. 15), проходная 8 кв. м;
- - 9641 кв. м в 2005 году, в том числе: 2803 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Бабушкина, д. 5; 2786 кв. м (ул. Волкова, д. 25); 2226 кв. м (ул. Ленина, д. 102); трансформаторная станция 962 кв. м (ул. Бабушкина, д. 2А), часть здания фабрики 2, 4 этажи 490 кв. м (ул. Бабушкина, д. 2А), часть здания гостиницы (1 этаж, часть подвальной площади) 366 кв. м (ул. Торфобрикетная, д. 15), проходная 8 кв. м;
- Указанные земельные участки были предоставлены ООО "Мех Оретекс" в собственность для производственной деятельности (т. 1 л.д. 52 - 65).
- ООО "Мех Оретекс" представило в МРИ ФНС России N 10 по Московской области:
- - 30.06.04 - налоговую декларацию по земельному налогу за 2004 год, в которой с земельного участка площадью 10502 кв. м исчислило к уплате налог по налоговой ставке 19,25 руб./кв. м, и составила 189362 руб. (т. 2 л.д. 20 - 22, 48 - 62, 68);
- - 23.06.05 - налоговую декларацию по земельному налогу за 2005 год, в которой с земельного участка площадью 9641 кв. м исчислило к уплате налог по налоговой ставке 21,17 руб./кв. м, и составила 204101 руб. (т. 2 л.д. 2 - 19, 23 - 29, 65 - 68).
Фактически ООО "Мех Оретекс" уплачено за 2004 год - 189362 руб., за 2005 год - 243294 руб. 26 коп. (т. 2 л.д. 20 - 29).
Данные обстоятельства подтверждены материалами дела (т. 2 л.д. 65 - 68).
27 октября 2005 года ООО "Мех Оретекс" представило в МРИ ФНС России N 10 по Московской области уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2004 - 2005 гг.:
- - за 2004 год и сумма налога к уплате исчислена по налоговой ставке 7,69 руб./кв. м составила 75649 руб. (т. 1 л.д. 34 - 50, 51);
- - за 2005 год и сумма налога к уплате исчислена по налоговым ставкам 5,65 руб./кв. м и 8,47 руб./кв. м (январь и февраль 2005 г.) и составила 54472 руб. (т. 1 л.д. 17 - 32, 33).
27 октября 2005 года ООО "Мех Оретекс" на основании ст. 78 НК РФ направило в МРИ ФНС России по Московской области письмо N 6-1-11/237 о возврате излишне уплаченного земельного налога за 2004 - 2005 гг. в сумме 263342 руб. путем зачета в счет предстоящих платежей (т. 2 л.д. 64).
По данному факту МРИ ФНС России N 10 по Московской области на основании ст. 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка представленных обществом уточненных налоговых деклараций, в результате которой было установлено, что в указанных налоговых декларациях ставка земельного налога применена истцом без учета коэффициента "2,5" и "1,5", установленных ст. ст. 2, 9 Закона Московской области от 16.06.95 N 18/95-03 "О плате за землю в Московской области".
По результатам рассмотрения материалов проверки МРИ ФНС России N 10 по Московской области вынесено решение от 27 января 2006 года N 740 о доначислении истцу земельного налога в сумме 263345 руб. (т. 1 л.д. 10 - 13).
В силу ст. ст. 3, 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли.
Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом (ст. 1 указанного Закона).
Из материалов дела усматривается, что у истца имеется в пользовании земельный участок общей площадью 10502 кв. м в 2004 году, 9641 кв. м в 2005 году (т. 1 л.д. 52 - 65, т. 2 л.д. 78 - 83).
В силу ст. 2 Закона Московской области от 16.06.95 N 18/95-ОЗ средние ставки земельного налога на земли всех категорий (кроме земель сельскохозяйственного назначения сельскохозяйственных организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств, а также расположенных вне населенного пункта земель промышленности (включая карьеры и территории, нарушенные производственной деятельностью), транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения) на территории Московской области применяются с повышающими коэффициентами, установленными в соответствии с Приложением 2 (таблица 2) к Закону Российской Федерации "О плате за землю": за земли городов - 2,5; за земли других категорий - согласно коэффициентам увеличения средних ставок земельного налога в зависимости от рекреационной ценности территории Московской области. Согласно Приложению 2 (таблица 2) к Закону Московской области от 16 июня 1995 г. N 18/95-ОЗ коэффициент увеличения средних ставок земельного налога в курортных зонах (курортные районы, зоны отдыха) для Московской области установлен повышающий коэффициент 2,5.
При этом нормы Закона РФ "О плате за землю" и нормы Закона Московской области "О плате за землю в Московской области" должны применяться в совокупности.
В налоговом законодательстве и в Законе РФ "О плате за землю" отсутствует определение терминов "курортный район", "зона отдыха", "земли рекреационного назначения", поэтому в силу п. 1 ст. 11 НК РФ эти термины применяются в том значении, в котором они используются в других отраслях права.
Земельное законодательство четко разграничивает категории и зоны земель по видам и целям их использования.
В соответствии со ст. 94 Земельного кодекса РФ курортные зоны - зоны отдыха и курортные районы являются землями рекреационного значения и относятся к землям особо охраняемых территорий.
В силу п. 1 ст. 96 Земельного кодекса РФ от 25.10.01 N 136-ФЗ, земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов относятся к особо охраняемым природным территориям и предназначены для лечения и отдыха граждан.
В соответствии с п. 9 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.
Земли поселений в состав земель рекреационного назначения не входят, а также не входят в состав земель пригородных зеленых зон, поскольку не выполняют назначения и функций таких земель.
В соответствии с пп. "ж" п. 1 ст. 2 и ст. 4 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" лечебно-оздоровительные местности и курорты являются особо охраняемыми природными территориями и должны быть включены в государственный кадастр.
При исчислении земельного налога в уточненных налоговых декларациях заявитель правомерно рассчитывал сумму налога, применяя ставки земельного налога в 2004 г. - 7,69 руб./кв. м; в 2005 г. - 8,47 руб./кв. м за январь и февраль 2005 г., с марта 2005 года - 5,65 руб./кв. м и при определении ставки земельного налога налогоплательщик исходил из следующего.
Согласно таблице 1 Приложения 2 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" средняя ставка земельного налога в городах с численностью населения от 10250 тыс. чел. Центрального экономического района составляет 1,8 руб./кв. м.
В материалах дела имеется справка Отдела государственной статистики в Орехово-Зуевском районе от 27.04.06 N 22/101, согласно которой численность постоянного населения по г. Орехово-Зуево на 01.01.2005 составляет 122,2 тысяч человек (т. 2 л.д. 63).
В соответствии с п. 21 Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в закон РСФСР "О плате за землю" установлено, что средние ставки земельного налога в городах и других населенных пунктах, приведенные в таблице 1 к Приложению 2 Закона "О плате за землю", в 1994 году применяются с коэффициентом "50".
Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 07.06.1995 N 562 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 г.", в 1995 году применяются установленные Федеральным законом от 09.08.1994 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю" средние размеры земельного налога за земли, исчисляемые в соответствии со статьями 6, 8 (земли поселений), 9, 10, ч. 2 ст. 11 и ч. 3 ст. 12 Закона "О плате за землю" с коэффициентом "2".
Заявитель применил коэффициент 2, увеличив на него среднюю ставку земельного налога.
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 03.04.1996 N 378 "Об индексации ставок земельного налога в 1996 году", в 1996 году установленные на 1995 год ставки и средние размеры земельного налога применяются с коэффициентом "1,5". Заявитель применил коэффициент "1,5", увеличив на него среднюю ставку земельного налога.
Статьей 13 Федерального закона от 26.02.1997 N 29-ФЗ "О федеральном бюджете на 1997 год" установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1996 году, применяются в 1997 году для всех категорий земель с коэффициентом "2". Заявитель применил коэффициент 2, увеличив на него среднюю ставку земельного налога.
В силу ст. 1 Федерального закона от 18.10.1998 N 162-ФЗ "О ставках земельного налога в 1998 году" до 1 января 1999 г. сохранен размер ставок земельного налога по всем категориям земель, установленных на 1997 год.
Статьей 18 Федерального закона от 31.12.1999 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" установлено, что ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 1999 году, применяются в 2000 году для всех категорий земель с коэффициентом "1,2". Заявитель применил коэффициент "1,2", увеличив на него среднюю ставку земельного налога.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 2000 году, применяются в 2001 году для всех категорий земель.
Статьей 1 Федерального закона от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" установлено, что ставки земельного налога и арендной платы, действующие в 2001 году, применяются в 2002 году для всех категорий земель с коэффициентом "2".
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую НК РФ и некоторые другие акты законодательства РФ" действующие в 2002 году размеры арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, и ставки земельного налога применяются в 2003 году с коэффициентом 1,8.
Статьей 7 Федерального закона от 07.07.2003 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую НК РФ и некоторые другие акты законодательства РФ, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) РФ" установлено, что действующие в 2003 году размеры ставок земельного налога, за исключением земельного налога на сельскохозяйственные угодья, применяются в 2004 году с коэффициентом "1,1".
В соответствии со ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую НК РФ и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" установлено, что действующие в 2004 году размеры ставок земельного налога, за исключением земельного налога на земли сельскохозяйственного назначения, применяются в 2005 году с коэффициентом 1,1.
Исходя из изложенного, с учетом п. 1 Указа Президента РФ от 04.08.1997 N 822 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" размер ставки земельного налога составляет:
- - в 2004 г. - 7,69 руб./кв. м = (1,8 руб./кв. м x 50 x (2 x 1,5) x 1,5 x 2 x 2 x 1,2 x 2 x 1,8 x 1,1) : 1000;
- - в 2005 г. (январь и февраль) - 8,47 руб./ кв. м = (1,8 руб./кв. м x 50 x (2 x 1,5) x 1,5 x 2 x 2 x 1,2 x 1 x 1,8 x 1,1 x 1,1) : 1000;
- - в 2005 г. (с марта месяца) - 5,65 руб./кв. м = (1,8 руб./кв. м x 50 x 2 x 1,5 x 2 x 2 x 1,2 x 2 x 1,8 x 1,1 x 1,1) : 1000.
Заявитель документально и нормативно обосновал применение им при расчете земельного налога за 2004 - 201 ставок в 2004 г. - 7,69 руб./кв. м; в 2005 г. - 8,47 руб./кв. м и 5,65 руб./кв. м (т. 2 л.д. 75) без учета вышеуказанных повышающих коэффициентов, в связи с чем, решение МРИ ФНС России N 10 по Московской области от 27.01.06 N 740 подлежит признанию незаконным как противоречащие действующему законодательству.
ООО "Мех Оретекс" уплатило земельный налог за 2004 - 2005 гг. в сумме 432656 руб. 26 коп. при этом, указанная сумма уплачена с учетом повышающих коэффициентов в полном объеме.
Следовательно, вывод суда первой инстанции об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления земельного налога за 2004 год в сумме 113716 руб., за 2005 год - 149629 руб. правомерен и поддерживается судом апелляционной инстанции.
Ссылка ответчика в подтверждение правомерности применения коэффициента "2" на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2005 года N 4-УГ04-57 отклоняется. Данным Определением подтверждена законность ст. 2 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области", установившей правомерность применения повышающего коэффициента для категорий земель, на которые распространяется действие таблицы 2 Приложения 2 к Закону РФ "О плате за землю" (курортные зоны и зоны отдыха). В этом Определении не указано, что занимаемый обществом участок относится к таким землям.
Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о незаконности и необоснованности решения МРИ ФНС РФ N 10 по Московской области от 27.01.2006 N 740.
В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
В силу п. п. 4, 5 ст. 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.
В результате того, что земельный налог исчислялся и уплачивался заявителем в повышенных размерах, его сумма оказалась излишне уплаченной, и, в силу ст. 78 НК РФ, заявитель имеет право на ее зачет в счет предстоящих платежей по земельному налогу (т. 1 л.д. 10 - 13, 33, 51, 93, т. 2 л.д. 20 - 29, 30 - 32, 64, 65 - 68, 75).
Суд апелляционной инстанции не принимает довод апеллянта о том, что вся территория Московской области, без каких-либо изъятий, относится к зоне отдыха г. Москвы по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что у ООО "Мех Оретекс" документы, свидетельствующие о принадлежности выделенных ему в собственность земель, к курортным районам и зонам, отсутствуют.
В силу п. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли промышленности и земли поселений являются самостоятельной категорией земель и не могут являться землями особо охраняемых территорий (курортов).
Кроме того, Законом РФ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" от 23.02.1995 N 26-ФЗ предусмотрено, что курорт - это освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры (ст. 1 Закона N 26-ФЗ).
Границы и режим курортов федерального значения утверждаются Правительством РФ, а для курортов регионального и местного значения - исполнительными органами государственной власти субъектов РФ (ст. 16 Закона N 26-ФЗ).
Налоговый орган не представил ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд доказательств того, что выделенные заявителю земельные участки относятся к зонам отдыха Москвы, курортным районам, что они включены в установленном порядке в государственный кадастр.
Суд апелляционной инстанции не принимает довод налогового органа о том, что ООО "Мех Оретекс" следовало применить ставку земельного налога: за 2004 г. - 19,25 руб./кв. м, за 2005 г. - 21,17 руб./кв. м, на основании ст. ст. 2, 9 Закона от 16.06.95 N 18/95-ОЗ "О плате за землю", а также решения Совета депутатов г. Орехово-Зуево от 14.12.04 N 187/20.
В статье 9 Закона Московской области от 16.06.1995 N 18/95-ОЗ "О плате за землю в Московской области" установлено, что средние ставки земельного налога за городские земли, установленные в соответствии с Законом РФ "О плате за землю" и ст. 2 Закона Московской области, увеличиваются кратно коэффициентам, учитывающим статус конкретных городов, уровень развития социально-культурного потенциала местоположение.
Применение коэффициента, учитывающего статус конкретных городов, уровню развития социально-культурного потенциала и местоположение, к средним ставкам земельного налога, предусмотрено абзацем 2 ст. 8 Закона РСФСР от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", в соответствии с которым, органы местного самоуправления наделяются правом определять размеры данных коэффициентов в зависимости местоположения и градостроительной ценности территорий (городов).
Для земельных участков на территории Московской области коэффициенты к ставке земельного налога, учитывающие статус конкретных городов, уровень развития социально-культурного потенциала и местоположение предусмотрены указанным Приложением N 7 к Закону Московской области от 16.06.1995 N 18/95-ОЗ "О плате землю в Московской области".
В указанном Приложении установлен коэффициент - "1,5".
Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству, фактическим обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы МРИ ФНС РФ N 10 по Московской области не имеется.
В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2006 г. по делу N А41-К2-6151/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу МРИ ФНС РФ N 10 по МО - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.09.2006, 13.09.2006 ПО ДЕЛУ N А41-К2-6151/06
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по проверке законности и обоснованности решений
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
6 сентября 2006 г. Дело N А41-К2-6151/06
Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2006 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2006 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М.Э., судей И., К., при ведении протокола судебного заседания: Д., при участии в заседании: от заявителя: М.Г., доверенность N 14-1/и от 01.03.2006 на 3 года, паспорт 46 04 681363; от ответчика: Г., доверенность N 03-20-00003 от 12.01.2006 до 31.12.2006, удостоверение УР N 014231 от 21.06.2005, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 10 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2006 г. по делу N А41-К2-6151/06, принятого судьей С., по заявлению ООО "Мех Оретекс" к Межрайонной инспекции ФНС России N 10 по Московской области о признании недействительным решения от 27.01.2006 N 740
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Мех Оретекс" (ООО "Мех Оретекс" общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Московской области (МРИ ФНС РФ N 10 по Московской области) о признании недействительным решения от 27.01.2006 N 740.
Решением Арбитражного суда Московской области заявленные требования удовлетворены в полном объеме, при этом суд первой инстанции исходил из того, что решение налогового органа принято с нарушением действующего законодательства.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, МРИ ФНС РФ N 10 по Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить как принятое с нарушением норм материального права.
В судебном заседании представитель МРИ ФНС РФ N 10 по Московской области в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить.
Представитель общества на доводы жалобы возражал по мотивам, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав в судебном заседании представителей сторон, проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Мех Оретекс" состоит на налоговом учете в МРИ ФНС России N 10 по Московской области, ИНН 5034016985.
Истец является плательщиком земельного налога за земельный участок общей площадью (т. 1 л.д. 33, 51 - 65):
- - 10502 кв. м в 2004 году, в том числе: 2803 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Бабушкина, д. 5; 861 кв. м (ул. Ленина, д. 105); 2786 кв. м (ул. Волкова, д. 25); 2226 кв. м (ул. Ленина, д. 102); трансформаторная станция 962 кв. м (ул. Бабушкина, д. 2А), часть здания фабрики 2, 4 этажи 490 кв. м (ул. Бабушкина, д. 2А), часть здания гостиницы (1 этаж, часть подвальной площади) 366 кв. м (ул. Торфобрикетная, д. 15), проходная 8 кв. м;
- - 9641 кв. м в 2005 году, в том числе: 2803 кв. м, расположенный по адресу: Московская область, г. Орехово-Зуево, ул. Бабушкина, д. 5; 2786 кв. м (ул. Волкова, д. 25); 2226 кв. м (ул. Ленина, д. 102); трансформаторная станция 962 кв. м (ул. Бабушкина, д. 2А), часть здания фабрики 2, 4 этажи 490 кв. м (ул. Бабушкина, д. 2А), часть здания гостиницы (1 этаж, часть подвальной площади) 366 кв. м (ул. Торфобрикетная, д. 15), проходная 8 кв. м;
- Указанные земельные участки были предоставлены ООО "Мех Оретекс" в собственность для производственной деятельности (т. 1 л.д. 52 - 65).
- ООО "Мех Оретекс" представило в МРИ ФНС России N 10 по Московской области:
- - 30.06.04 - налоговую декларацию по земельному налогу за 2004 год, в которой с земельного участка площадью 10502 кв. м исчислило к уплате налог по налоговой ставке 19,25 руб./кв. м, и составила 189362 руб. (т. 2 л.д. 20 - 22, 48 - 62, 68);
- - 23.06.05 - налоговую декларацию по земельному налогу за 2005 год, в которой с земельного участка площадью 9641 кв. м исчислило к уплате налог по налоговой ставке 21,17 руб./кв. м, и составила 204101 руб. (т. 2 л.д. 2 - 19, 23 - 29, 65 - 68).
Фактически ООО "Мех Оретекс" уплачено за 2004 год - 189362 руб., за 2005 год - 243294 руб. 26 коп. (т. 2 л.д. 20 - 29).
Данные обстоятельства подтверждены материалами дела (т. 2 л.д. 65 - 68).
27 октября 2005 года ООО "Мех Оретекс" представило в МРИ ФНС России N 10 по Московской области уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2004 - 2005 гг.:
- - за 2004 год и сумма налога к уплате исчислена по налоговой ставке 7,69 руб./кв. м составила 75649 руб. (т. 1 л.д. 34 - 50, 51);
- - за 2005 год и сумма налога к уплате исчислена по налоговым ставкам 5,65 руб./кв. м и 8,47 руб./кв. м (январь и февраль 2005 г.) и составила 54472 руб. (т. 1 л.д. 17 - 32, 33).
27 октября 2005 года ООО "Мех Оретекс" на основании ст. 78 НК РФ направило в МРИ ФНС России по Московской области письмо N 6-1-11/237 о возврате излишне уплаченного земельного налога за 2004 - 2005 гг. в сумме 263342 руб. путем зачета в счет предстоящих платежей (т. 2 л.д. 64).
По данному факту МРИ ФНС России N 10 по Московской области на основании ст. 88 НК РФ проведена камеральная налоговая проверка представленных обществом уточненных налоговых деклараций, в результате которой было установлено, что в указанных налоговых декларациях ставка земельного налога применена истцом без учета коэффициента "2,5" и "1,5", установленных ст. ст. 2, 9 Закона Московской области от 16.06.95 N 18/95-03 "О плате за землю в Московской области".
По результатам рассмотрения материалов проверки МРИ ФНС России N 10 по Московской области вынесено решение от 27 января 2006 года N 740 о доначислении истцу земельного налога в сумме 263345 руб. (т. 1 л.д. 10 - 13).
В силу ст. ст. 3, 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли.
Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом (ст. 1 указанного Закона).
Из материалов дела усматривается, что у истца имеется в пользовании земельный участок общей площадью 10502 кв. м в 2004 году, 9641 кв. м в 2005 году (т. 1 л.д. 52 - 65, т. 2 л.д. 78 - 83).
В силу ст. 2 Закона Московской области от 16.06.95 N 18/95-ОЗ средние ставки земельного налога на земли всех категорий (кроме земель сельскохозяйственного назначения сельскохозяйственных организаций, крестьянских (фермерских) хозяйств, а также расположенных вне населенного пункта земель промышленности (включая карьеры и территории, нарушенные производственной деятельностью), транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения) на территории Московской области применяются с повышающими коэффициентами, установленными в соответствии с Приложением 2 (таблица 2) к Закону Российской Федерации "О плате за землю": за земли городов - 2,5; за земли других категорий - согласно коэффициентам увеличения средних ставок земельного налога в зависимости от рекреационной ценности территории Московской области. Согласно Приложению 2 (таблица 2) к Закону Московской области от 16 июня 1995 г. N 18/95-ОЗ коэффициент увеличения средних ставок земельного налога в курортных зонах (курортные районы, зоны отдыха) для Московской области установлен повышающий коэффициент 2,5.
При этом нормы Закона РФ "О плате за землю" и нормы Закона Московской области "О плате за землю в Московской области" должны применяться в совокупности.
В налоговом законодательстве и в Законе РФ "О плате за землю" отсутствует определение терминов "курортный район", "зона отдыха", "земли рекреационного назначения", поэтому в силу п. 1 ст. 11 НК РФ эти термины применяются в том значении, в котором они используются в других отраслях права.
Земельное законодательство четко разграничивает категории и зоны земель по видам и целям их использования.
В соответствии со ст. 94 Земельного кодекса РФ курортные зоны - зоны отдыха и курортные районы являются землями рекреационного значения и относятся к землям особо охраняемых территорий.
В силу п. 1 ст. 96 Земельного кодекса РФ от 25.10.01 N 136-ФЗ, земли лечебно-оздоровительных местностей и курортов относятся к особо охраняемым природным территориям и предназначены для лечения и отдыха граждан.
В соответствии с п. 9 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма.
Земли поселений в состав земель рекреационного назначения не входят, а также не входят в состав земель пригородных зеленых зон, поскольку не выполняют назначения и функций таких земель.
В соответствии с пп. "ж" п. 1 ст. 2 и ст. 4 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" лечебно-оздоровительные местности и курорты являются особо охраняемыми природными территориями и должны быть включены в государственный кадастр.
При исчислении земельного налога в уточненных налоговых декларациях заявитель правомерно рассчитывал сумму налога, применяя ставки земельного налога в 2004 г. - 7,69 руб./кв. м; в 2005 г. - 8,47 руб./кв. м за январь и февраль 2005 г., с марта 2005 года - 5,65 руб./кв. м и при определении ставки земельного налога налогоплательщик исходил из следующего.
Согласно таблице 1 Приложения 2 Закона РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю" средняя ставка земельного налога в городах с численностью населения от 10250 тыс. чел. Центрального экономического района составляет 1,8 руб./кв. м.
В материалах дела имеется справка Отдела государственной статистики в Орехово-Зуевском районе от 27.04.06 N 22/101, согласно которой численность постоянного населения по г. Орехово-Зуево на 01.01.2005 составляет 122,2 тысяч человек (т. 2 л.д. 63).
В соответствии с п. 21 Федерального закона от 09.08.1994 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в закон РСФСР "О плате за землю" установлено, что средние ставки земельного налога в городах и других населенных пунктах, приведенные в таблице 1 к Приложению 2 Закона "О плате за землю", в 1994 году применяются с коэффициентом "50".
Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 07.06.1995 N 562 "Об индексации ставок земельного налога в 1995 г.", в 1995 году применяются установленные Федеральным законом от 09.08.1994 N 22-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О плате за землю" средние размеры земельного налога за земли, исчисляемые в соответствии со статьями 6, 8 (земли поселений), 9, 10, ч. 2 ст. 11 и ч. 3 ст. 12 Закона "О плате за землю" с коэффициентом "2".
Заявитель применил коэффициент 2, увеличив на него среднюю ставку земельного налога.
В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 03.04.1996 N 378 "Об индексации ставок земельного налога в 1996 году", в 1996 году установленные на 1995 год ставки и средние размеры земельного налога применяются с коэффициентом "1,5". Заявитель применил коэффициент "1,5", увеличив на него среднюю ставку земельного налога.
Статьей 13 Федерального закона от 26.02.1997 N 29-ФЗ "О федеральном бюджете на 1997 год" установлено, что ставки земельного налога, действовавшие в 1996 году, применяются в 1997 году для всех категорий земель с коэффициентом "2". Заявитель применил коэффициент 2, увеличив на него среднюю ставку земельного налога.
В силу ст. 1 Федерального закона от 18.10.1998 N 162-ФЗ "О ставках земельного налога в 1998 году" до 1 января 1999 г. сохранен размер ставок земельного налога по всем категориям земель, установленных на 1997 год.
Статьей 18 Федерального закона от 31.12.1999 N 227-ФЗ "О федеральном бюджете на 2000 год" установлено, что ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 1999 году, применяются в 2000 году для всех категорий земель с коэффициентом "1,2". Заявитель применил коэффициент "1,2", увеличив на него среднюю ставку земельного налога.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 27.12.2000 N 150-ФЗ "О федеральном бюджете на 2001 год" ставки земельного налога и арендной платы, действовавшие в 2000 году, применяются в 2001 году для всех категорий земель.
Статьей 1 Федерального закона от 14.12.2001 N 163-ФЗ "Об индексации ставок земельного налога" установлено, что ставки земельного налога и арендной платы, действующие в 2001 году, применяются в 2002 году для всех категорий земель с коэффициентом "2".
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 24.07.2002 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую НК РФ и некоторые другие акты законодательства РФ" действующие в 2002 году размеры арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, и ставки земельного налога применяются в 2003 году с коэффициентом 1,8.
Статьей 7 Федерального закона от 07.07.2003 N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую НК РФ и некоторые другие акты законодательства РФ, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) РФ" установлено, что действующие в 2003 году размеры ставок земельного налога, за исключением земельного налога на сельскохозяйственные угодья, применяются в 2004 году с коэффициентом "1,1".
В соответствии со ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую НК РФ и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" установлено, что действующие в 2004 году размеры ставок земельного налога, за исключением земельного налога на земли сельскохозяйственного назначения, применяются в 2005 году с коэффициентом 1,1.
Исходя из изложенного, с учетом п. 1 Указа Президента РФ от 04.08.1997 N 822 "Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен" размер ставки земельного налога составляет:
- - в 2004 г. - 7,69 руб./кв. м = (1,8 руб./кв. м x 50 x (2 x 1,5) x 1,5 x 2 x 2 x 1,2 x 2 x 1,8 x 1,1) : 1000;
- - в 2005 г. (январь и февраль) - 8,47 руб./ кв. м = (1,8 руб./кв. м x 50 x (2 x 1,5) x 1,5 x 2 x 2 x 1,2 x 1 x 1,8 x 1,1 x 1,1) : 1000;
- - в 2005 г. (с марта месяца) - 5,65 руб./кв. м = (1,8 руб./кв. м x 50 x 2 x 1,5 x 2 x 2 x 1,2 x 2 x 1,8 x 1,1 x 1,1) : 1000.
Заявитель документально и нормативно обосновал применение им при расчете земельного налога за 2004 - 201 ставок в 2004 г. - 7,69 руб./кв. м; в 2005 г. - 8,47 руб./кв. м и 5,65 руб./кв. м (т. 2 л.д. 75) без учета вышеуказанных повышающих коэффициентов, в связи с чем, решение МРИ ФНС России N 10 по Московской области от 27.01.06 N 740 подлежит признанию незаконным как противоречащие действующему законодательству.
ООО "Мех Оретекс" уплатило земельный налог за 2004 - 2005 гг. в сумме 432656 руб. 26 коп. при этом, указанная сумма уплачена с учетом повышающих коэффициентов в полном объеме.
Следовательно, вывод суда первой инстанции об отсутствии у налогового органа оснований для доначисления земельного налога за 2004 год в сумме 113716 руб., за 2005 год - 149629 руб. правомерен и поддерживается судом апелляционной инстанции.
Ссылка ответчика в подтверждение правомерности применения коэффициента "2" на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2005 года N 4-УГ04-57 отклоняется. Данным Определением подтверждена законность ст. 2 Закона Московской области "О плате за землю в Московской области", установившей правомерность применения повышающего коэффициента для категорий земель, на которые распространяется действие таблицы 2 Приложения 2 к Закону РФ "О плате за землю" (курортные зоны и зоны отдыха). В этом Определении не указано, что занимаемый обществом участок относится к таким землям.
Таким образом, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о незаконности и необоснованности решения МРИ ФНС РФ N 10 по Московской области от 27.01.2006 N 740.
В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
В силу п. п. 4, 5 ст. 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа. Такое решение выносится в течение пяти дней после получения заявления при условии, что эта сумма направляется в тот же бюджет (внебюджетный фонд), в который была направлена излишне уплаченная сумма налога.
В результате того, что земельный налог исчислялся и уплачивался заявителем в повышенных размерах, его сумма оказалась излишне уплаченной, и, в силу ст. 78 НК РФ, заявитель имеет право на ее зачет в счет предстоящих платежей по земельному налогу (т. 1 л.д. 10 - 13, 33, 51, 93, т. 2 л.д. 20 - 29, 30 - 32, 64, 65 - 68, 75).
Суд апелляционной инстанции не принимает довод апеллянта о том, что вся территория Московской области, без каких-либо изъятий, относится к зоне отдыха г. Москвы по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что у ООО "Мех Оретекс" документы, свидетельствующие о принадлежности выделенных ему в собственность земель, к курортным районам и зонам, отсутствуют.
В силу п. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли промышленности и земли поселений являются самостоятельной категорией земель и не могут являться землями особо охраняемых территорий (курортов).
Кроме того, Законом РФ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" от 23.02.1995 N 26-ФЗ предусмотрено, что курорт - это освоенная и используемая в лечебно-профилактических целях особо охраняемая природная территория, располагающая лечебными ресурсами и необходимыми для их эксплуатации зданиями и сооружениями, включая объекты инфраструктуры (ст. 1 Закона N 26-ФЗ).
Границы и режим курортов федерального значения утверждаются Правительством РФ, а для курортов регионального и местного значения - исполнительными органами государственной власти субъектов РФ (ст. 16 Закона N 26-ФЗ).
Налоговый орган не представил ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд доказательств того, что выделенные заявителю земельные участки относятся к зонам отдыха Москвы, курортным районам, что они включены в установленном порядке в государственный кадастр.
Суд апелляционной инстанции не принимает довод налогового органа о том, что ООО "Мех Оретекс" следовало применить ставку земельного налога: за 2004 г. - 19,25 руб./кв. м, за 2005 г. - 21,17 руб./кв. м, на основании ст. ст. 2, 9 Закона от 16.06.95 N 18/95-ОЗ "О плате за землю", а также решения Совета депутатов г. Орехово-Зуево от 14.12.04 N 187/20.
В статье 9 Закона Московской области от 16.06.1995 N 18/95-ОЗ "О плате за землю в Московской области" установлено, что средние ставки земельного налога за городские земли, установленные в соответствии с Законом РФ "О плате за землю" и ст. 2 Закона Московской области, увеличиваются кратно коэффициентам, учитывающим статус конкретных городов, уровень развития социально-культурного потенциала местоположение.
Применение коэффициента, учитывающего статус конкретных городов, уровню развития социально-культурного потенциала и местоположение, к средним ставкам земельного налога, предусмотрено абзацем 2 ст. 8 Закона РСФСР от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", в соответствии с которым, органы местного самоуправления наделяются правом определять размеры данных коэффициентов в зависимости местоположения и градостроительной ценности территорий (городов).
Для земельных участков на территории Московской области коэффициенты к ставке земельного налога, учитывающие статус конкретных городов, уровень развития социально-культурного потенциала и местоположение предусмотрены указанным Приложением N 7 к Закону Московской области от 16.06.1995 N 18/95-ОЗ "О плате землю в Московской области".
В указанном Приложении установлен коэффициент - "1,5".
Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству, фактическим обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы МРИ ФНС РФ N 10 по Московской области не имеется.
В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными и потому отклоняются судом апелляционной инстанции.
Руководствуясь ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 06 июня 2006 г. по делу N А41-К2-6151/06 оставить без изменения, апелляционную жалобу МРИ ФНС РФ N 10 по МО - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)