Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.03.2010 ПО ДЕЛУ N А26-10275/2009

Разделы:
Земельный налог

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2010 г. по делу N А26-10275/2009


Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2010 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2010 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.П.Загараевой,
судей М.В.Будылевой, О.В.Горбачевой,
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю.В.Пряхиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1632/2010) ООО "Шунгит М" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 04.12.2009 г. по делу N А26-10275/2009 (судья Г.Г.Шатина), принятое
по иску (заявлению) ООО "Шунгит М"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия
о признании недействительным решения
при участии:
- от истца (заявителя): В.Е.Петров, протокол от 13.03.2008 г. N 5;
- от ответчика (должника): не явился (извещен, уведомление N 106241);
- установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Шунгит М" (далее - ООО "Шунгит М", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ N 9 по РК, ответчик) о признании недействительным решения от 28.05.2009 г. N 14-22/41 в части начисления земельного налога за 2005 г. в сумме 195335 руб. и 96796,64 руб. пени.
Решением суда первой инстанции от 04.12.2009 г. в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Шунгит М" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Податель жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то, что в спорном периоде не являлся пользователем земельного участка площадью 63 га, не подпадает ни под одну из перечисленных в статье 1 Закона РФ от 11.10.1991 г. N 1738-1 "О плате за землю" категорий плательщиков земельного налога; Общество фактически получило в 2006 г. право использовать для разработки месторождения земельные участки на площади 15,15 га, законные (документально подтвержденные) права на использование земельного участка на всей площади 63 га Мягрозерского месторождения у Общества отсутствуют; налог за земли лесного фонда является составной частью платежей за пользование лесным фондом, необходимые лесные подати были Обществом уплачены.
Представитель Инспекции в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя Инспекции.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом было вынесено оспариваемое в части решение, в котором установлено, что Общество в 2005 г. не уплачивало земельный налог.
Указанным решением налоговый орган, в частности, предложил Обществу уплатить 195335 руб. земельного налога и 96796,64 руб. пени.
Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителя Общества, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы, и полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне рассмотрел представленные сторонами доказательства и доводы, дав им надлежащую оценку.
Суд первой инстанции обоснованно применил к правоотношениям Общества в части уплаты земельного налога за 2005 г. на территории Медвежьегорского муниципального района Закон РФ от 11.10.1991 г. N 1738-1 "О плате за землю" (далее - Закон), действовавший в спорный период наряду с главой 31 "Земельный налог" Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 1 Закона использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
Из приведенных норм следует, что фактические землепользователи обязаны вносить плату за землю в виде земельного налога или арендной платы.
При этом, согласно статье 15 Закона основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком.
Суд первой инстанции правомерно установил, что в спорном налоговом периоде Общество являлось фактическим землепользователем земельного участка площадью 63 га в Медвежьегорском районе (Мягрозерское месторождение).
Ссылки Общества на договор аренды от 05.10.2007 г. подлежат отклонению, поскольку спорным периодом по настоящему делу является 2005 г. На 2005 г. договор аренды в отношении спорного земельного участка Обществом оформлен не был.
В соответствии со статьей 11 Закона РФ от 21.02.1992 г. N 2395-1 "О недрах", пунктом 4.1 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утв. Постановлением Верховного Совета РФ от 15.07.1992 г. N 3314-1, пользование недрами с целью добычи полезных ископаемых осуществляется на основании специального государственного разрешения в виде лицензии, предоставление которой осуществляется одновременно с предоставлением права пользования соответствующими земельными участками.
Предварительным согласованием на выделение земельного участка N 7.7/2-16 от 08.05.2003 г. администрацией муниципального образования "Медвежьегорский район" Обществу выделена площадь в 63 га для разработки Мягрозерского месторождения, выдана лицензия ПТЗ 01010 ТЭ на добычу шунгитосодержащих сланцев на Мягрозерском месторождении с целью производства щебня сроком действия до 30.06.2013 г., расположенном в Медвежьегорском районе, и зарегистрированная в установленном порядке 20.05.2003 г. Участок недр имеет статус горного отвода.
Согласно акту выбора и обследования земельного участка на строительство промышленного карьера на Мягрозерском месторождении от 22.07.2003 г. спорный земельный участок расположен на землях лесного фонда Заонежского лесхоза в лесах 2 группы.
Из оспариваемого решения следует, что Управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Минприроды РФ по Республике Карелия письмом от 12.11.2003 г. N 05-02/96 предварительно согласовало участок площадью 63 га на проведение проектно-изыскательских работ, был выписан лесорубочный билет на проведение геологоразведочных работ от 26.08.2004 г. N 43 на срок до 26.08.2005 г. На основании лесорубочного билета N 43 Общество вырубило участок площадью 0,91 га, оплатило лесные подати.
В соответствии со статьей 63 Лесного кодекса Российской Федерации приказом Агентства лесного хозяйства по Республике Карелия от 27.12.2005 г. N 615 произведен перевод 15,15 га лесных земель в нелесные.
В соответствии со статьями 103, 104 Лесного кодекса Российской Федерации, платежи за пользование лесным фондом взимаются в виде лесных податей и арендной платы, при этом лесные подати (куда входит плата за землю) взимаются за все виды лесопользования, перечень которых определен статьей 80 Кодекса. Данный перечень не содержит работ, связанных с недропользованием.
Между тем, в силу положений статьи 39 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 г. N 2395-1 "О недрах" пользователи недр уплачивают налоги, сборы и производят другие платежи, предусмотренные законодательством, включая плату за землю.
Таким образом, Общество является землепользователем спорного земельного участка и обязано уплачивать земельный налог.
При таких обстоятельствах Инспекция обоснованно начислила Обществу спорный земельный налог с площади 62,09 га, с учетом ранее оплаченных заявителем лесных податей, пени по налогу.
Требования Общества удовлетворению не подлежат.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-10275/2009 от 04.12.2009 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий
ЗАГАРАЕВА Л.П.

Судьи
БУДЫЛЕВА М.В.
ГОРБАЧЕВА О.В.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)