Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 12 июля 2004 года Дело N Ф09-2691/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Стерлитамаку РБ на решение от 02.03.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-4138/04.
Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
Ходатайств не поступило.
ООО "Квинта-Строй" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Инспекции МНС РФ по г. Стерлитамаку РБ о признании недействительным решения от 15.01.2004 о привлечении к налоговой ответственности.
Решением суда от 02.03.2004 заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным.
В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
Инспекция МНС РФ по г. Стерлитамаку РБ с судебным актом не согласна, просит в кассационной жалобе решение от 02.03.04 отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на нарушение п. 4 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по г. Стерлитамаку РБ по результатам камеральной налоговой проверки ООО "Квинта-Строй", было принято решение от 15.01.04 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 27831,40 руб. Кроме того, предложено уплатить доначисленные налог на прибыль в сумме 139157 руб. и пени в сумме 4926 руб.
Основанием для доначисления налога на прибыль, пени, привлечения к ответственности явились выводы налогового органа о необоснованности использования за 9 месяцев 2003 года льготы по налогу на прибыль, предусмотренной п. 4 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Не согласившись с принятым решением, ООО "Квинта-Строй" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из обоснованности применения налогоплательщиком льготы по налогу на прибыль и неправомерности действий налогового органа по доначислению суммы налога.
Вывод суда является правильным, соответствует требованиям налогового законодательства и подтверждается материалами дела.
В соответствии с п. 4 ст. 6 Закона РФ от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы) - при условии, если выручка от указанного вида деятельности превышает 70% общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).
Таким образом, указанная льгота предоставляется не только предприятиям, осуществляющим строительство определенных объектов, но и выполняющим ремонтно-строительные работы, в том числе на уже введенных в эксплуатацию объектах.
Арбитражным судом на основании имеющихся в деле документов установлено, что ООО "Квинта-строй" является малым предприятием, осуществляющим ремонтно-строительные работы, выручка от осуществления этих работ в проверяемом периоде превышала 90%.
Доказательств, свидетельствующих о неправомерном использовании заявителем вышеуказанной льготы, налоговым органом не представлено.
Поскольку суд, исследовав материалы дела, установил соблюдение заявителем установленных законом условий для применения данной льготы, вывод о правомерном использовании спорной льготы по налогу на прибыль является правильным.
Доводы кассационной жалобы, основанные на неправильном толковании законодательства, являются несостоятельными и подлежат отклонению.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
Решение от 02.03.04 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-4138/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 12.07.2004 N Ф09-2691/04-АК ПО ДЕЛУ N А07-4138/04
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 12 июля 2004 года Дело N Ф09-2691/04-АК
Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по г. Стерлитамаку РБ на решение от 02.03.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-4138/04.
Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
Ходатайств не поступило.
ООО "Квинта-Строй" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Инспекции МНС РФ по г. Стерлитамаку РБ о признании недействительным решения от 15.01.2004 о привлечении к налоговой ответственности.
Решением суда от 02.03.2004 заявленные требования удовлетворены. Оспариваемое решение налогового органа признано недействительным.
В апелляционной инстанции решение не пересматривалось.
Инспекция МНС РФ по г. Стерлитамаку РБ с судебным актом не согласна, просит в кассационной жалобе решение от 02.03.04 отменить, в удовлетворении заявления отказать, ссылаясь на нарушение п. 4 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Законность судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Инспекцией МНС РФ по г. Стерлитамаку РБ по результатам камеральной налоговой проверки ООО "Квинта-Строй", было принято решение от 15.01.04 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 27831,40 руб. Кроме того, предложено уплатить доначисленные налог на прибыль в сумме 139157 руб. и пени в сумме 4926 руб.
Основанием для доначисления налога на прибыль, пени, привлечения к ответственности явились выводы налогового органа о необоснованности использования за 9 месяцев 2003 года льготы по налогу на прибыль, предусмотренной п. 4 ст. 6 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Не согласившись с принятым решением, ООО "Квинта-Строй" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из обоснованности применения налогоплательщиком льготы по налогу на прибыль и неправомерности действий налогового органа по доначислению суммы налога.
Вывод суда является правильным, соответствует требованиям налогового законодательства и подтверждается материалами дела.
В соответствии с п. 4 ст. 6 Закона РФ от 27.12.1991 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в первые два года работы не уплачивают налог на прибыль малые предприятия, осуществляющие строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы) - при условии, если выручка от указанного вида деятельности превышает 70% общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).
Таким образом, указанная льгота предоставляется не только предприятиям, осуществляющим строительство определенных объектов, но и выполняющим ремонтно-строительные работы, в том числе на уже введенных в эксплуатацию объектах.
Арбитражным судом на основании имеющихся в деле документов установлено, что ООО "Квинта-строй" является малым предприятием, осуществляющим ремонтно-строительные работы, выручка от осуществления этих работ в проверяемом периоде превышала 90%.
Доказательств, свидетельствующих о неправомерном использовании заявителем вышеуказанной льготы, налоговым органом не представлено.
Поскольку суд, исследовав материалы дела, установил соблюдение заявителем установленных законом условий для применения данной льготы, вывод о правомерном использовании спорной льготы по налогу на прибыль является правильным.
Доводы кассационной жалобы, основанные на неправильном толковании законодательства, являются несостоятельными и подлежат отклонению.
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 02.03.04 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-4138/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)