Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н. и Тумаркина В.М., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Геймс" о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2007 по делу N А76-32797/2006-43-1403/56 Арбитражного суда Челябинской области,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Геймс" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска о признании незаконным ее действия в виде отказа произвести зачет в счет предстоящих платежей суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 1 332 150 рублей и требованием обязать ответчика произвести зачет названной суммы.
Решением арбитражного суда от 21.03.2007 требования общества удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2007 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований обществу отказано.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя и оспариваемого судебного акта не установлено.
Общество считает, что постановление суда апелляционной инстанции противоречит действующему законодательству и нарушает права налогоплательщика на уплату законно установленных налогов, а также нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая обществу в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции указал, что налогоплательщиком нарушены требования статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации: при обнаружении ошибки в поданной им налоговой декларации должна быть представлена уточненная налоговая декларация, отсутствие которой в данном случае лишило налоговый орган возможности рассмотреть вопрос о реальном существовании переплаты по налогу.
Как усматривается из представленных судебных актов, наличие переплаты по налогу на игорный бизнес не было зафиксировано налогоплательщиком документально, возможность проверить правильность расчетов у налогового органа отсутствовала.
При таких обстоятельствах оснований к переоценке вывода суда апелляционной инстанции об обоснованности отказа налогового органа в проведении зачета в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм права при принятии апелляционной инстанцией оспариваемого судебного акта не установлено.
Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-32797/2006-43-1403/56 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2007 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Л.МУРИНА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 28.08.2007 N 10382/07 ПО ДЕЛУ N А76-32797/2006-43-1403/56
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2007 г. N 10382/07
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе председательствующего судьи Муриной О.Л., судей Зарубиной Е.Н. и Тумаркина В.М., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Геймс" о пересмотре в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2007 по делу N А76-32797/2006-43-1403/56 Арбитражного суда Челябинской области,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Геймс" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска о признании незаконным ее действия в виде отказа произвести зачет в счет предстоящих платежей суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес в размере 1 332 150 рублей и требованием обязать ответчика произвести зачет названной суммы.
Решением арбитражного суда от 21.03.2007 требования общества удовлетворены.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2007 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований обществу отказано.
Судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора в случаях, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таких оснований при изучении доводов заявителя и оспариваемого судебного акта не установлено.
Общество считает, что постановление суда апелляционной инстанции противоречит действующему законодательству и нарушает права налогоплательщика на уплату законно установленных налогов, а также нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая обществу в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции указал, что налогоплательщиком нарушены требования статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации: при обнаружении ошибки в поданной им налоговой декларации должна быть представлена уточненная налоговая декларация, отсутствие которой в данном случае лишило налоговый орган возможности рассмотреть вопрос о реальном существовании переплаты по налогу.
Как усматривается из представленных судебных актов, наличие переплаты по налогу на игорный бизнес не было зафиксировано налогоплательщиком документально, возможность проверить правильность расчетов у налогового органа отсутствовала.
При таких обстоятельствах оснований к переоценке вывода суда апелляционной инстанции об обоснованности отказа налогового органа в проведении зачета в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений норм права при принятии апелляционной инстанцией оспариваемого судебного акта не установлено.
Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-32797/2006-43-1403/56 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2007 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Л.МУРИНА
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)