Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 23 июля 2001 года Дело N А 72-5081/00-Кд407
Открытое акционерное общество "Симбирск - Спирт" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Мелекесскому району Ульяновской области о признании недействительным решения N 16-01-13/681 от 19.10.2000 г.
Решением арбитражного суда от 11.01.2001 г. в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.03.2001 г. решение отменено, иск удовлетворен по тем основаниям, что передача товарно - материальных ценностей из одного обособленного структурного подразделения общества другому объектом обложения налогом на добавленную стоимость и акцизами не является.
Судебная коллегия, изучив материалов дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.10.2000 г. по делу N А 72-3637/00-Кд292 действия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Мелекесскому району, выразившиеся в отказе принятия от истца декларации по уменьшению за 1998 и 1999 годы сумм налога на добавленную стоимость и акцизов на 14.714.909 руб. 53 коп. по структурному подразделению общества - Мулловскому спиртзаводу, признаны незаконными. Приняв на основании судебного решения уточненные налоговые декларации, ответчик произвел камеральную проверку и своим решением от 19.10.2000 г. N 16-01-13/681 доначислил заводу ту же сумму налога на добавленную стоимость и акцизов, которая была уменьшена на основании уточненных налоговых деклараций. При этом налоговый орган исходил из того, что спиртзавод "Мулловский" является самостоятельным плательщиком налога на добавленную стоимость и акцизов.
Признавая данное решение недействительным, суд правомерно исходил из того, что доводы налогового органа нельзя признать основанными на Законе.
Как следует из материалов дела, в 1998 - 1999 годах Мулловский спиртзавод, являющийся обособленным структурным подразделением Открытого акционерного общества "Симбирск - спирт", производил отгрузку спирта другим подразделениям общества с выделением в счетах - фактурах и других товарно - сопроводительных документах сумм налога на добавленную стоимость и акцизов. При этом денежные расчеты между подразделениями не осуществлялись, передача продукции оформлялась путем составления авизо.
Считая, что филиалы по таким операциям не являются плательщиками налога на добавленную стоимость и акцизов, истец в 2000 году сменил учетную политику и представил в налоговую инспекцию уточненные налоговые декларации об уменьшении сумм налогов. При этом на те же суммы были увеличены платежи, подлежащие уплате самим обществом, с предоставлением соответствующих уточненных налоговых деклараций в налоговый орган по месту учета самого общества, что подтверждается справкой Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ульяновской области (т. 1 л. д. 59). Указанные действия налогоплательщика Закону не противоречат.
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" данный налог представляет собой форму изъятия в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемой как разницу между стоимостью реализованных товаров, работ, услуг и стоимостью материальных затрат, отнесенных на издержки производства и обращения.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" обороты по реализации товаров (работ, услуг) внутри юридического лица считаются объектами налогообложения только при условии, что они совершены в целях собственного потребления получателя, и затраты по ним не относятся на издержки производства и обращения. В данном случае передача сырья производилась не для внутреннего потребления, а в целях дальнейшей переработки, выпуска и реализации готовой продукции. Аналогично должен решаться вопрос и с уплатой акцизов, поскольку в соответствии со статьями 1, 2 Закона Российской Федерации "Об акцизах" акцизы - косвенные налоги, включаемые в цену товара при его производстве и реализации. Поскольку в соответствии с разделом IV Гражданского кодекса Российской Федерации реализация товаров, продукции предполагает смену собственника при передаче подакцизной продукции от одного подразделения другому внутри одного юридического лица, объект обложения акцизами также отсутствует.
Доводы заявителя жалобы о том, что согласно решению Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.97 N ГКПИ 97-288 под предприятием следует считать в данном случае филиал, не соответствуют содержанию указанного решения, поскольку оно таких выводов не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ульяновской области от 19.03.2001 г. по делу N А 72-5081/2000-Кд407 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 23.07.2001 N А72-5081/00-КД407
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 23 июля 2001 года Дело N А 72-5081/00-Кд407
Открытое акционерное общество "Симбирск - Спирт" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Межрайонной Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Мелекесскому району Ульяновской области о признании недействительным решения N 16-01-13/681 от 19.10.2000 г.
Решением арбитражного суда от 11.01.2001 г. в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 19.03.2001 г. решение отменено, иск удовлетворен по тем основаниям, что передача товарно - материальных ценностей из одного обособленного структурного подразделения общества другому объектом обложения налогом на добавленную стоимость и акцизами не является.
Судебная коллегия, изучив материалов дела, обсудив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не находит.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.10.2000 г. по делу N А 72-3637/00-Кд292 действия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Мелекесскому району, выразившиеся в отказе принятия от истца декларации по уменьшению за 1998 и 1999 годы сумм налога на добавленную стоимость и акцизов на 14.714.909 руб. 53 коп. по структурному подразделению общества - Мулловскому спиртзаводу, признаны незаконными. Приняв на основании судебного решения уточненные налоговые декларации, ответчик произвел камеральную проверку и своим решением от 19.10.2000 г. N 16-01-13/681 доначислил заводу ту же сумму налога на добавленную стоимость и акцизов, которая была уменьшена на основании уточненных налоговых деклараций. При этом налоговый орган исходил из того, что спиртзавод "Мулловский" является самостоятельным плательщиком налога на добавленную стоимость и акцизов.
Признавая данное решение недействительным, суд правомерно исходил из того, что доводы налогового органа нельзя признать основанными на Законе.
Как следует из материалов дела, в 1998 - 1999 годах Мулловский спиртзавод, являющийся обособленным структурным подразделением Открытого акционерного общества "Симбирск - спирт", производил отгрузку спирта другим подразделениям общества с выделением в счетах - фактурах и других товарно - сопроводительных документах сумм налога на добавленную стоимость и акцизов. При этом денежные расчеты между подразделениями не осуществлялись, передача продукции оформлялась путем составления авизо.
Считая, что филиалы по таким операциям не являются плательщиками налога на добавленную стоимость и акцизов, истец в 2000 году сменил учетную политику и представил в налоговую инспекцию уточненные налоговые декларации об уменьшении сумм налогов. При этом на те же суммы были увеличены платежи, подлежащие уплате самим обществом, с предоставлением соответствующих уточненных налоговых деклараций в налоговый орган по месту учета самого общества, что подтверждается справкой Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Ульяновской области (т. 1 л. д. 59). Указанные действия налогоплательщика Закону не противоречат.
Согласно статье 1 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" данный налог представляет собой форму изъятия в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемой как разницу между стоимостью реализованных товаров, работ, услуг и стоимостью материальных затрат, отнесенных на издержки производства и обращения.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 статьи 3 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" обороты по реализации товаров (работ, услуг) внутри юридического лица считаются объектами налогообложения только при условии, что они совершены в целях собственного потребления получателя, и затраты по ним не относятся на издержки производства и обращения. В данном случае передача сырья производилась не для внутреннего потребления, а в целях дальнейшей переработки, выпуска и реализации готовой продукции. Аналогично должен решаться вопрос и с уплатой акцизов, поскольку в соответствии со статьями 1, 2 Закона Российской Федерации "Об акцизах" акцизы - косвенные налоги, включаемые в цену товара при его производстве и реализации. Поскольку в соответствии с разделом IV Гражданского кодекса Российской Федерации реализация товаров, продукции предполагает смену собственника при передаче подакцизной продукции от одного подразделения другому внутри одного юридического лица, объект обложения акцизами также отсутствует.
Доводы заявителя жалобы о том, что согласно решению Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.97 N ГКПИ 97-288 под предприятием следует считать в данном случае филиал, не соответствуют содержанию указанного решения, поскольку оно таких выводов не содержит.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 175, ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ПОСТАНОВИЛА:
Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Ульяновской области от 19.03.2001 г. по делу N А 72-5081/2000-Кд407 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)