Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Парской Н.Н.,
судей: Брюхановой Т.А., Новогородского И.Б.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 февраля 2010 года по делу N А19-26694/09 (суд первой инстанции: Седых Н.Д.),
открытое акционерное общество "Высочайший" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения от 11.06.2009 N 05-90/1816 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Иркутской области (далее - налоговая инспекция) "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части пункта 1 решения о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добычу полезных ископаемых за ноябрь 2008 года в виде штрафа в сумме 380 812 рублей 60 копеек; пункта 2 решения о начислении пени за несвоевременную уплату налога на добычу полезных ископаемых в сумме 106 203 рубля 74 копейки; в части подпункта 3.1 пункта 3 решения о предложении уплатить недоимку по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 1 904 063 рубля.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 февраля 2010 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с решением суда в части предложения уплаты недоимки по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 4 427 рублей, пени 315 рублей 86 копеек, а также в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 885 рублей 40 копеек, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с нарушением судом норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, налогоплательщик необоснованно исчислил налог на добычу полезных ископаемых с потерь серебра при переработке лигатурного золота на аффинажном заводе по ставке 0 процентов, поскольку нормативы таких потерь не установлены, и обществом неправомерно применены нормативы, выработанные в отношении потерь добытого золота.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили. Налоговая инспекция заявила о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителей.
В соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации общества по налогу на добычу полезных ископаемых за ноябрь 2008 года.
По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт от 08.04.2009 N 2895 и принято решение от 11.06.2009 N 05-90/1295 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с данным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых за ноябрь 2008 года в виде штрафа в сумме 380 812 рублей 60 копеек. Названным решением обществу начислены пени за несвоевременную уплату налога на добычу полезных ископаемых в сумме 106 203 рубля 74 копейки и предложено уплатить недоимку по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 1 904 063 рубля.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 14.08.2009 N 26-16/31304 решение налоговой инспекции от 11.06.2009 N 05-90/1295 оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.
Полагая, что решение налоговой инспекции нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании названного ненормативного акта незаконным.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из соблюдения налогоплательщиком требований Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении и уплате налога на добычу полезных ископаемых. Доказательств нарушения обществом законодательства о налогах и сборах при формировании налоговой базы по добытым ископаемым (золоту и попутно добытому серебру) налоговой инспекцией суду не представлено.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда обоснованными.
Учитывая, что в своей кассационной жалобе налоговая инспекция оспаривает выводы суда только в части обоснованности применения ставки 0 процентов в отношении потерь попутно добытого серебра, и руководствуясь частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть законность и обоснованность судебного акта по делу исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
В соответствии со статьей 334 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на добычу полезных ископаемых.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых.
Под нормативными потерями в этом случае признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых, остающихся в отходах перерабатывающих производств в связи с отсутствием в Российской Федерации промышленной технологии их извлечения в пределах нормативов содержания полезных ископаемых в указанных породах и отходах, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Согласно подпунктам 1, 2 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых являются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации, под полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр минеральном сырье, первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации.
Судом установлено, что первой по своему качеству продукцией, соответствующей государственному стандарту Российской Федерации, получаемой из руды, добываемой обществом на месторождении "Голец Высочайший" на основании лицензии ИРК 11537 БР, является золото в лигатуре.
В соответствии с договором от 18.10.2007 N 1869/07, заключенным обществом с открытым акционерным обществом (ОАО) "Красцветмет", золото в лигатуре отправлялось на аффинажный завод для выделения химически чистого металла. В ходе переработки лигатурного золота на аффинажном заводе выделялось химически чистое золото и химически чистое серебро.
Налогоплательщик уточнил размер добытого серебра, которое получено с аффинажного завода, в уточненной налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за ноябрь 2008 года. В соответствии со строкой 060 уточненной налоговой декларации по месторождению "Голец Высочайший" обществом добыто 336 377,60 грамм серебра, с которого обществом уплачен налог по общеустановленной ставке 6,5 процентов, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации.
Указанное серебро является продуктом дальнейшей переработки полезного ископаемого, добываемого обществом, которое самостоятельно его не извлекает из золота в лигатуре, поскольку не обладает для этого техническими возможностями и не имеет необходимой лицензии, а обращается на аффинажный завод, который имеет необходимую лицензию и технологии. Возможность у общества установить наличие и размер потерь серебра при добыче руды и ее дальнейшей переработки отсутствует.
Согласно статье 31 Федерального закона от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" федеральным органом управления государственным фондом недр осуществляется постановка запасов полезных ископаемых по месторождениям, имеющим промышленное значение, на государственный баланс.
Согласно статье 32 названного закона государственный баланс запасов полезных ископаемых составляется и ведется федеральным органом управления государственным фондом недр на основе государственной отчетности предприятий, осуществляющих добычу полезных ископаемых, представляемой в указанные фонды в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Как установлено судом и следует из материалов дела, общество ведет учет добытого золота, находящегося на государственном балансе, а серебро в руде, добываемой на месторождении "Голец Высочайший", содержится в малом количестве, поэтому промышленная добыча серебра невозможна, и это серебро не стоит на государственном балансе.
Из положений статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.
Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 338 Налогового кодекса российской Федерации налоговая база по налогу на добычу полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого).
При этом пунктом 2 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации установлены различные налоговые ставки налогообложения концентратов и других полупродуктов, содержащих золото, и концентратов и других полупродуктов, содержащих драгоценные металлы (за исключением золота).
В соответствии с пунктом 5 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации установлен особый порядок оценки стоимости добытых драгоценных металлов, извлеченных из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений, который производится исходя из сложившихся у налогоплательщика в соответствующем налоговом периоде цен реализации химически чистого металла без учета налога на добавленную стоимость, уменьшенных на расходы налогоплательщика по его аффинажу и доставке (перевозке) до получателя.
При этом стоимость единицы указанного добытого полезного ископаемого определяется как произведение доли (в натуральных измерителях) содержания химически чистого металла в единице добытого полезного ископаемого и стоимости единицы химически чистого металла.
С учетом положений названных норм налогоплательщиком производился расчет и уплата налога на добычу полезных ископаемых как по золоту, так и по серебру.
Таким образом, вывод суда о том, что серебро, полученное на аффинажном заводе при переработке золота в лигатуре (сплава Доре), не может быть признано объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых не соответствует нормам налогового законодательства.
Вместе с тем данный вывод суда не повлиял на правильность выводов в отношении незаконности принятого налогового инспекцией ненормативного акта в обжалуемой части.
Из объяснения налогоплательщика, представленного в ходе рассмотрения дела в суде, следует, что им не устанавливался размер потерь серебра, и в налоговой декларации было отражено все количество полученного при аффинаже серебра, с которого исчислен и уплачен налог по общеустановленной ставке 6,5 процентов (том 1 л.д. 132). Данные доводы налогоплательщика налоговой инспекцией не опровергнуты.
При этом налоговая инспекция настаивает на необоснованном применении налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов в отношении серебра. Однако оспариваемое решение налоговой инспекции не содержит ссылок на конкретные показатели налоговой декларации либо иные доказательства, свидетельствующие о применении налогоплательщиком указанной налоговой ставки в отношении конкретного количества серебра. Решение налоговой инспекции не содержит также расчетов сумм дополнительно начисленного налога на добычу полезных ископаемых, пени и штрафа, которые указаны в кассационной жалобе.
При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по делу.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 февраля 2010 года по делу N А19-26694/09 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 16.06.2010 ПО ДЕЛУ N А19-26694/09
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2010 г. N А19-26694/09
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Парской Н.Н.,
судей: Брюхановой Т.А., Новогородского И.Б.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 февраля 2010 года по делу N А19-26694/09 (суд первой инстанции: Седых Н.Д.),
установил:
открытое акционерное общество "Высочайший" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения от 11.06.2009 N 05-90/1816 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Иркутской области (далее - налоговая инспекция) "О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части пункта 1 решения о привлечении налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добычу полезных ископаемых за ноябрь 2008 года в виде штрафа в сумме 380 812 рублей 60 копеек; пункта 2 решения о начислении пени за несвоевременную уплату налога на добычу полезных ископаемых в сумме 106 203 рубля 74 копейки; в части подпункта 3.1 пункта 3 решения о предложении уплатить недоимку по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 1 904 063 рубля.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 февраля 2010 года заявленные требования удовлетворены.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.
Не согласившись с решением суда в части предложения уплаты недоимки по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 4 427 рублей, пени 315 рублей 86 копеек, а также в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 885 рублей 40 копеек, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с нарушением судом норм материального права.
По мнению заявителя кассационной жалобы, налогоплательщик необоснованно исчислил налог на добычу полезных ископаемых с потерь серебра при переработке лигатурного золота на аффинажном заводе по ставке 0 процентов, поскольку нормативы таких потерь не установлены, и обществом неправомерно применены нормативы, выработанные в отношении потерь добытого золота.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили. Налоговая инспекция заявила о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителей.
В соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации общества по налогу на добычу полезных ископаемых за ноябрь 2008 года.
По результатам проверки налоговой инспекцией составлен акт от 08.04.2009 N 2895 и принято решение от 11.06.2009 N 05-90/1295 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. В соответствии с данным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по пункту по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых за ноябрь 2008 года в виде штрафа в сумме 380 812 рублей 60 копеек. Названным решением обществу начислены пени за несвоевременную уплату налога на добычу полезных ископаемых в сумме 106 203 рубля 74 копейки и предложено уплатить недоимку по налогу на добычу полезных ископаемых в сумме 1 904 063 рубля.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 14.08.2009 N 26-16/31304 решение налоговой инспекции от 11.06.2009 N 05-90/1295 оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика - без удовлетворения.
Полагая, что решение налоговой инспекции нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании названного ненормативного акта незаконным.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из соблюдения налогоплательщиком требований Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении и уплате налога на добычу полезных ископаемых. Доказательств нарушения обществом законодательства о налогах и сборах при формировании налоговой базы по добытым ископаемым (золоту и попутно добытому серебру) налоговой инспекцией суду не представлено.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы суда обоснованными.
Учитывая, что в своей кассационной жалобе налоговая инспекция оспаривает выводы суда только в части обоснованности применения ставки 0 процентов в отношении потерь попутно добытого серебра, и руководствуясь частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть законность и обоснованность судебного акта по делу исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.
В соответствии со статьей 334 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на добычу полезных ископаемых.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых.
Под нормативными потерями в этом случае признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых, остающихся в отходах перерабатывающих производств в связи с отсутствием в Российской Федерации промышленной технологии их извлечения в пределах нормативов содержания полезных ископаемых в указанных породах и отходах, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Согласно подпунктам 1, 2 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых являются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации, под полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр минеральном сырье, первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации.
Судом установлено, что первой по своему качеству продукцией, соответствующей государственному стандарту Российской Федерации, получаемой из руды, добываемой обществом на месторождении "Голец Высочайший" на основании лицензии ИРК 11537 БР, является золото в лигатуре.
В соответствии с договором от 18.10.2007 N 1869/07, заключенным обществом с открытым акционерным обществом (ОАО) "Красцветмет", золото в лигатуре отправлялось на аффинажный завод для выделения химически чистого металла. В ходе переработки лигатурного золота на аффинажном заводе выделялось химически чистое золото и химически чистое серебро.
Налогоплательщик уточнил размер добытого серебра, которое получено с аффинажного завода, в уточненной налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за ноябрь 2008 года. В соответствии со строкой 060 уточненной налоговой декларации по месторождению "Голец Высочайший" обществом добыто 336 377,60 грамм серебра, с которого обществом уплачен налог по общеустановленной ставке 6,5 процентов, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации.
Указанное серебро является продуктом дальнейшей переработки полезного ископаемого, добываемого обществом, которое самостоятельно его не извлекает из золота в лигатуре, поскольку не обладает для этого техническими возможностями и не имеет необходимой лицензии, а обращается на аффинажный завод, который имеет необходимую лицензию и технологии. Возможность у общества установить наличие и размер потерь серебра при добыче руды и ее дальнейшей переработки отсутствует.
Согласно статье 31 Федерального закона от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" федеральным органом управления государственным фондом недр осуществляется постановка запасов полезных ископаемых по месторождениям, имеющим промышленное значение, на государственный баланс.
Согласно статье 32 названного закона государственный баланс запасов полезных ископаемых составляется и ведется федеральным органом управления государственным фондом недр на основе государственной отчетности предприятий, осуществляющих добычу полезных ископаемых, представляемой в указанные фонды в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Как установлено судом и следует из материалов дела, общество ведет учет добытого золота, находящегося на государственном балансе, а серебро в руде, добываемой на месторождении "Голец Высочайший", содержится в малом количестве, поэтому промышленная добыча серебра невозможна, и это серебро не стоит на государственном балансе.
Из положений статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.
Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 338 Налогового кодекса российской Федерации налоговая база по налогу на добычу полезных ископаемых определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого).
При этом пунктом 2 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации установлены различные налоговые ставки налогообложения концентратов и других полупродуктов, содержащих золото, и концентратов и других полупродуктов, содержащих драгоценные металлы (за исключением золота).
В соответствии с пунктом 5 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации установлен особый порядок оценки стоимости добытых драгоценных металлов, извлеченных из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений, который производится исходя из сложившихся у налогоплательщика в соответствующем налоговом периоде цен реализации химически чистого металла без учета налога на добавленную стоимость, уменьшенных на расходы налогоплательщика по его аффинажу и доставке (перевозке) до получателя.
При этом стоимость единицы указанного добытого полезного ископаемого определяется как произведение доли (в натуральных измерителях) содержания химически чистого металла в единице добытого полезного ископаемого и стоимости единицы химически чистого металла.
С учетом положений названных норм налогоплательщиком производился расчет и уплата налога на добычу полезных ископаемых как по золоту, так и по серебру.
Таким образом, вывод суда о том, что серебро, полученное на аффинажном заводе при переработке золота в лигатуре (сплава Доре), не может быть признано объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых не соответствует нормам налогового законодательства.
Вместе с тем данный вывод суда не повлиял на правильность выводов в отношении незаконности принятого налогового инспекцией ненормативного акта в обжалуемой части.
Из объяснения налогоплательщика, представленного в ходе рассмотрения дела в суде, следует, что им не устанавливался размер потерь серебра, и в налоговой декларации было отражено все количество полученного при аффинаже серебра, с которого исчислен и уплачен налог по общеустановленной ставке 6,5 процентов (том 1 л.д. 132). Данные доводы налогоплательщика налоговой инспекцией не опровергнуты.
При этом налоговая инспекция настаивает на необоснованном применении налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов в отношении серебра. Однако оспариваемое решение налоговой инспекции не содержит ссылок на конкретные показатели налоговой декларации либо иные доказательства, свидетельствующие о применении налогоплательщиком указанной налоговой ставки в отношении конкретного количества серебра. Решение налоговой инспекции не содержит также расчетов сумм дополнительно начисленного налога на добычу полезных ископаемых, пени и штрафа, которые указаны в кассационной жалобе.
При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по делу.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 февраля 2010 года по делу N А19-26694/09 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.Н.ПАРСКАЯ
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Н.Н.ПАРСКАЯ
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)