Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Будылевой М.В.
судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2871/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области
на решение Арбитражного суда Калининградской области
от 26.01.2009 по делу N А21-9761/2008 (судья Карамышева Л.П.), принятое
по иску (заявлению) ОАО "КД авиа"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области
о признании недействительным решения
при участии:
от заявителя: Малкина Н.В. по доверенности от 10.12.2008 N 124
от ответчика: Солодовников А.Н. по доверенности от 23.03.2009
Кручинин А.А. по доверенности от 21.01.2009
открытое акционерное общество "КД авиа" (далее - Общество, налоговый агент, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области (далее - Инспекция, налоговый орган, Ответчик) от 26.11.2008 N 44 о привлечении к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 8 713 180 руб. 20 коп.
Решением суда от 26.01.2009 были полностью удовлетворены заявленные требования Общества о признании недействительным решения Инспекции от 26.11.2008 N 44.
В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить решение суда первой инстанции в связи с тем, что считает его незаконным и необоснованным, принятым с неправильным применением норм материального права и подлежащим отмене в соответствии со ст. 270 АПК РФ.
Инспекция в своей жалобе указывает, что налоговый орган вправе проводить камеральные налоговые проверки налогового агента по вопросу полноты и своевременности перечисления НДФЛ ежемесячно на основе документов, имеющихся у налогового органа.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил решение суда оставить без изменения, по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, налоговым агентом ОАО "КД авиа" 14.08.2008 была представлена справка о численности и заработной плате работников организации, в которой задолженность по перечислению налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2008 по 30.06.2008 составила 63 442 000 рублей.
Факт неправомерного неперечисления в бюджет сумм удержанного налога на доходы физических лиц подтверждается материалами проверки и Обществом не оспаривается.
Инспекцией с 21.07.2008 по 20.10.2008 была проведена камеральная проверка на основании представленной справки о численности и заработной плате работников организации, объяснения налогового агента от 11.08.2008 исх. N 1-1581, а также анализа полноты перечисления в бюджет денежных средств по налогу на доходы физических лиц за 1 полугодие 2008 года по лицевому счету налогоплательщика (налогового агента), имеющегося у налогового органа.
В результате анализа лицевого счета налогоплательщика (налогового агента), установленная по справке о численности и заработной плате работников организации, сумма задолженности в общем размере 63 442 000 рублей была уменьшена на перечисленную в бюджет сумму налога в размере 19 876 099 рублей.
Таким образом, указанной проверкой был установлен факт неполного перечисления организацией в бюджет денежных средств, удержанных с работников в 1 полугодии 2008 налога на доходы физических лиц в размере 43 565 901 рубля.
На основании акта камеральной налоговой проверки от 20.10.2008 N 216 и с учетом рассмотрения возражений Общества, налоговым органом было принято решение от 26.11.2008 N 44 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 8 713 180 руб. 20 коп.
Не согласившись с названным решением Налогового органа, Общество обжаловало его в суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя исходил из того, что налоговые органы вправе проверить полноту и своевременность перечисления НДФЛ налоговым агентом только по истечении налогового периода на основании сведений, представленных налоговым агентом в соответствии со ст. 230 НК РФ, либо при проведении выездной налоговой проверки. В данном случае у налогового органа отсутствовали правовые основания к проведению камеральной проверки по НДФЛ за 1 полугодие 2008 года в порядке ст. 88 НК РФ, поскольку срок подачи сведений, установленный ст. 230 НК РФ, не наступил.
Апелляционный суд заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, не находит правовых оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах.
В соответствии с п. 1 ст. 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.
Из приведенных норм Кодекса следует, что налоговые органы имеют право осуществлять контроль за соблюдением налогоплательщиками и налоговыми агентами законодательства о налогах и сборах только в тех формах и в том порядке, который определен Налоговым кодексом РФ.
Как следует из текста оспариваемого Решения N 44, оно принято в отношении Общества по результатам камеральной налоговой проверки, проведенной за период 01.01.2008 - 30.06.2008 на основании документов, подтверждающих полноту и своевременность перечисления налога на доходы физических лиц (НДФЛ) ОАО "КД авиа": справки о численности и заработной плате работников организации, объяснений налогового агента, анализа полноты перечисления денежных средств по лицевому счету налогового агента.
Согласно пункту 1 статьи 88 Кодекса камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
Пунктом 2 статьи 88 Кодекса определено, что камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) и документов, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.
Исходя из указанных норм, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что такой вид налогового контроля, как камеральная налоговая проверка, согласно п. 1 ст. 88 НК РФ, возможен только при наличии представленной налогоплательщиком декларации и, если необходимо, иных документов - как представляемых налогоплательщиком, так и имеющихся у налогового органа от других источников. Проведение камеральной проверки на основании только имеющихся у налогового органа сведений и документов неправомерно.
Обществом налоговые декларации по удержанию и перечислению удержанного НДФЛ не представлялись, т.к. представление таких налоговых деклараций не предусмотрено налоговым законодательством.
Следовательно, оснований для проведения камеральной проверки предусмотренных ст. 88 НК РФ у налогового органа не было.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума от 26.06.2007 N 1580/07 указал следующее: "Довод инспекции о допустимости осуществления налогового контроля в форме камеральной налоговой проверки вне зависимости от представления налоговому органу деклараций лицом, в отношении которого она проводится, не может быть признан основанным на действующем законодательстве, поскольку в подобных случаях налоговым органом могут быть использованы иные формы налогового контроля".
Также следует отметить, что такие документы, как справка о численности и заработной плате работников организации и объяснения налогового агента не являются данными учета и отчетности, служащими основанием для исчисления и уплаты налогов.
В соответствии со ст. ст. 229 - 230 НК РФ, налоговые агенты по НДФЛ представляют в налоговые органы сведения о доходах физических лиц и суммах начисленных и удержанных налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом по утвержденной форме. В соответствии со ст. 216 НК РФ налоговым периодом по НДФЛ признается календарный год. Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что налоговые органы вправе проверить полноту и своевременность перечисления НДФЛ налоговым агентом только по истечении налогового периода, на основании сведений, представленных налоговым агентом в соответствии со ст. 230 НК РФ, при использовании не камеральной проверки, а иных форм налогового контроля, в частности при проведении выездной налоговой проверки в предусмотренном статьей 89 НК РФ порядке.
Согласно ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным НК РФ.
Таким образом, привлечение организации к налоговой ответственности по результатам камеральной налоговой проверки при отсутствии представленной в налоговые органы декларации только на основании иных документов и сведений является неправомерным и нарушает права и законные интересы Заявителя.
В апелляционной жалобе инспекция не приводит доводов, которые не были бы надлежащим образом оценены судом первой инстанции.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Калининградской области от 26 января 2009 года по делу N А21-9761/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
БУДЫЛЕВА М.В.
Судьи
ГОРБАЧЕВА О.В.
СЕМИГЛАЗОВ В.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.04.2009 ПО ДЕЛУ N А21-9761/2008
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2009 г. по делу N А21-9761/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2009 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2009 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Будылевой М.В.
судей Горбачевой О.В., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвинасом А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2871/2009) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области
на решение Арбитражного суда Калининградской области
от 26.01.2009 по делу N А21-9761/2008 (судья Карамышева Л.П.), принятое
по иску (заявлению) ОАО "КД авиа"
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области
о признании недействительным решения
при участии:
от заявителя: Малкина Н.В. по доверенности от 10.12.2008 N 124
от ответчика: Солодовников А.Н. по доверенности от 23.03.2009
Кручинин А.А. по доверенности от 21.01.2009
установил:
открытое акционерное общество "КД авиа" (далее - Общество, налоговый агент, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области (далее - Инспекция, налоговый орган, Ответчик) от 26.11.2008 N 44 о привлечении к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 8 713 180 руб. 20 коп.
Решением суда от 26.01.2009 были полностью удовлетворены заявленные требования Общества о признании недействительным решения Инспекции от 26.11.2008 N 44.
В апелляционной жалобе Инспекция просит отменить решение суда первой инстанции в связи с тем, что считает его незаконным и необоснованным, принятым с неправильным применением норм материального права и подлежащим отмене в соответствии со ст. 270 АПК РФ.
Инспекция в своей жалобе указывает, что налоговый орган вправе проводить камеральные налоговые проверки налогового агента по вопросу полноты и своевременности перечисления НДФЛ ежемесячно на основе документов, имеющихся у налогового органа.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил решение суда оставить без изменения, по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, налоговым агентом ОАО "КД авиа" 14.08.2008 была представлена справка о численности и заработной плате работников организации, в которой задолженность по перечислению налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2008 по 30.06.2008 составила 63 442 000 рублей.
Факт неправомерного неперечисления в бюджет сумм удержанного налога на доходы физических лиц подтверждается материалами проверки и Обществом не оспаривается.
Инспекцией с 21.07.2008 по 20.10.2008 была проведена камеральная проверка на основании представленной справки о численности и заработной плате работников организации, объяснения налогового агента от 11.08.2008 исх. N 1-1581, а также анализа полноты перечисления в бюджет денежных средств по налогу на доходы физических лиц за 1 полугодие 2008 года по лицевому счету налогоплательщика (налогового агента), имеющегося у налогового органа.
В результате анализа лицевого счета налогоплательщика (налогового агента), установленная по справке о численности и заработной плате работников организации, сумма задолженности в общем размере 63 442 000 рублей была уменьшена на перечисленную в бюджет сумму налога в размере 19 876 099 рублей.
Таким образом, указанной проверкой был установлен факт неполного перечисления организацией в бюджет денежных средств, удержанных с работников в 1 полугодии 2008 налога на доходы физических лиц в размере 43 565 901 рубля.
На основании акта камеральной налоговой проверки от 20.10.2008 N 216 и с учетом рассмотрения возражений Общества, налоговым органом было принято решение от 26.11.2008 N 44 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по ст. 123 НК РФ в виде штрафа в размере 8 713 180 руб. 20 коп.
Не согласившись с названным решением Налогового органа, Общество обжаловало его в суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя исходил из того, что налоговые органы вправе проверить полноту и своевременность перечисления НДФЛ налоговым агентом только по истечении налогового периода на основании сведений, представленных налоговым агентом в соответствии со ст. 230 НК РФ, либо при проведении выездной налоговой проверки. В данном случае у налогового органа отсутствовали правовые основания к проведению камеральной проверки по НДФЛ за 1 полугодие 2008 года в порядке ст. 88 НК РФ, поскольку срок подачи сведений, установленный ст. 230 НК РФ, не наступил.
Апелляционный суд заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, не находит правовых оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах.
В соответствии с п. 1 ст. 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.
Из приведенных норм Кодекса следует, что налоговые органы имеют право осуществлять контроль за соблюдением налогоплательщиками и налоговыми агентами законодательства о налогах и сборах только в тех формах и в том порядке, который определен Налоговым кодексом РФ.
Как следует из текста оспариваемого Решения N 44, оно принято в отношении Общества по результатам камеральной налоговой проверки, проведенной за период 01.01.2008 - 30.06.2008 на основании документов, подтверждающих полноту и своевременность перечисления налога на доходы физических лиц (НДФЛ) ОАО "КД авиа": справки о численности и заработной плате работников организации, объяснений налогового агента, анализа полноты перечисления денежных средств по лицевому счету налогового агента.
Согласно пункту 1 статьи 88 Кодекса камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
Пунктом 2 статьи 88 Кодекса определено, что камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) и документов, которые в соответствии с настоящим Кодексом должны прилагаться к налоговой декларации (расчету), если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.
Исходя из указанных норм, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что такой вид налогового контроля, как камеральная налоговая проверка, согласно п. 1 ст. 88 НК РФ, возможен только при наличии представленной налогоплательщиком декларации и, если необходимо, иных документов - как представляемых налогоплательщиком, так и имеющихся у налогового органа от других источников. Проведение камеральной проверки на основании только имеющихся у налогового органа сведений и документов неправомерно.
Обществом налоговые декларации по удержанию и перечислению удержанного НДФЛ не представлялись, т.к. представление таких налоговых деклараций не предусмотрено налоговым законодательством.
Следовательно, оснований для проведения камеральной проверки предусмотренных ст. 88 НК РФ у налогового органа не было.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума от 26.06.2007 N 1580/07 указал следующее: "Довод инспекции о допустимости осуществления налогового контроля в форме камеральной налоговой проверки вне зависимости от представления налоговому органу деклараций лицом, в отношении которого она проводится, не может быть признан основанным на действующем законодательстве, поскольку в подобных случаях налоговым органом могут быть использованы иные формы налогового контроля".
Также следует отметить, что такие документы, как справка о численности и заработной плате работников организации и объяснения налогового агента не являются данными учета и отчетности, служащими основанием для исчисления и уплаты налогов.
В соответствии со ст. ст. 229 - 230 НК РФ, налоговые агенты по НДФЛ представляют в налоговые органы сведения о доходах физических лиц и суммах начисленных и удержанных налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом по утвержденной форме. В соответствии со ст. 216 НК РФ налоговым периодом по НДФЛ признается календарный год. Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод, что налоговые органы вправе проверить полноту и своевременность перечисления НДФЛ налоговым агентом только по истечении налогового периода, на основании сведений, представленных налоговым агентом в соответствии со ст. 230 НК РФ, при использовании не камеральной проверки, а иных форм налогового контроля, в частности при проведении выездной налоговой проверки в предусмотренном статьей 89 НК РФ порядке.
Согласно ст. 108 НК РФ никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным НК РФ.
Таким образом, привлечение организации к налоговой ответственности по результатам камеральной налоговой проверки при отсутствии представленной в налоговые органы декларации только на основании иных документов и сведений является неправомерным и нарушает права и законные интересы Заявителя.
В апелляционной жалобе инспекция не приводит доводов, которые не были бы надлежащим образом оценены судом первой инстанции.
Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 26 января 2009 года по делу N А21-9761/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
БУДЫЛЕВА М.В.
Судьи
ГОРБАЧЕВА О.В.
СЕМИГЛАЗОВ В.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)