Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Пальцевой И.В., в отсутствие Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Моздокскому району Республики Северная Осетия - Алания и общества с ограниченной ответственностью "Намус", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Намус" на постановление апелляционной инстанции от 05.04.04 (судьи Агаева А.В., Сидакова З.К., Базиева Н.М.) Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания по делу N А61-1601/03-14, установил следующее.
ИМНС России по Моздокскому району обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с заявлением к ООО "Намус" о взыскании налоговых санкций в сумме 3 297 рублей согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых за апрель, июнь 2003 года.
Решением суда от 05.02.04 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что налоговой инспекцией нарушен порядок вынесения решения, установленный статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
Постановлением апелляционной инстанции от 05.04.04 решение суда от 05.02.04 отменено, требования налоговой инспекции о взыскании с ООО "Намус" налоговых санкций в размере 3 297 рублей удовлетворены. Суд указал, что ООО "Намус" не представлено доказательств освобождения его от уплаты платежей на воспроизводство минерально-сырьевой базы при разработке месторождений за счет собственных средств.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось ООО "Намус" с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции от 05.04.04, дело направить на новое рассмотрение. Податель жалобы ссылается на то, что коэффициент 0,7, предусмотренный статьей 342 Налогового кодекса Российской Федерации обществом применен правомерно, поскольку ООО "Намус" по состоянию на 01.07.01 был освобожден от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка общества по налогу на добычу полезных ископаемых за апрель, июнь 2003 года.
В ходе проверки налоговой инспекцией установлено, что ООО "Намус", в нарушение части 2 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисляло и уплачивало налог на добычу полезных ископаемых с применением коэффициента 0,7.
Решением от 26.08.03 N 97 налоговая инспекция доначислила ООО "Намус" налог на добычу полезных ископаемых за апрель 2003 года в сумме 9 863 рублей, пени в сумме 504 рубля, привлекла общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 1 973 рублей.
Решением от 17.11.03 N 118 налоговая инспекция доначислила ООО "Намус" налог на добычу полезных ископаемых за июнь 2003 года в сумме 6 618 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на добычу полезных ископаемых в сумме 403 рублей, привлекла общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 1 324 рублей.
ООО "Намус" направлены требования от 26.08.03 N 102 и от 17.11.03 N 129 с предложением уплатить штрафные санкции.
Поскольку требования налогоплательщик добровольно не исполнил, налоговый орган обратился в суд с данным заявлением.
Из материалов дела видно, что ООО "Намус" рассчитывало и уплачивало налог на добычу полезных ископаемых в апреле, июне 2003 года применяя коэффициент 0,7 предусмотренный частью 2 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации.
Проводя камеральную проверку, налоговая инспекция пришла к выводу о том, что применение ООО "Намус" коэффициента 0,7 необоснованно.
Согласно части 2 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, осуществившие за счет собственных средств поиск и разведку разрабатываемых ими месторождений полезных ископаемых или полностью возместившие все расходы государства на поиск и разведку соответствующего количества запасов этих полезных ископаемых и освобожденные по состоянию на 01.07.01 в соответствии с федеральными законами от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы при разработке этих месторождений, уплачивают налог в отношении полезных ископаемых, добытых на соответствующем лицензионном участке, с коэффициентом 0,7.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований или возражений.
Судом сделан законный и обоснованный вывод о том, что ООО "Намус" не доказало право на применение коэффициента 0,7.
В подтверждение своих доводов ООО "Намус" ссылается на распоряжение Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 26.12.2000 N 284-р "Об освобождении от платежей и внесении дополнений в лицензионные соглашения по месторождениям ГУП "Концерн Севосетиннефтегазпром", которым в 2000 году ГУП "Концерн Севосетиннефтегазпром" был освобожден от уплаты регулярных платежей за пользование недрами и отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы в части подлежащей зачислению в федеральный бюджет за добычу нефти из вводимых в эксплуатацию бездействовавших 10 скважин.
При этом обществом представлен протокол собрания учредителей от 17.10.01 о принятии ГУП "Концерн Севосетиннефтегазпром" участником ООО "Намус" с вкладом в уставный фонд 15 300 рублей.
Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что согласно пункту 2 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации правом применения коэффициента 0,7 при расчете налога на добычу полезных ископаемых обладают налогоплательщики осуществившие за счет собственных средств поиск и разведку разрабатываемых ими месторождений полезных ископаемых или полностью возместившие все расходы государства на поиск и разведку соответствующего количества запасов этих полезных ископаемых и освобожденные по состоянию на 01.07.01 в соответствии с федеральными законами от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы при разработке этих месторождений, а не налогоплательщики, чьи учредители были освобождены от уплаты указанных платежей.
ООО "Намус" доказательств освобождения от уплаты вышеназванных платежей не представлено.
Таким образом, вывод апелляционной инстанции о правомерности привлечения ООО "Намус" к налоговой ответственности является законным и обоснованным.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление апелляционной инстанции от 05.04.04 Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания по делу N А61-1601/03-14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК
Судьи
Т.Н.ДРАБО
И.В.ПАЛЬЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 06.07.2004 N Ф08-2911/04-1123А ПО ДЕЛУ N А61-1601/03-14
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2004 г. N Ф08-2911/04-1123А
Дело N А61-1601/03-14
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Пальцевой И.В., в отсутствие Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Моздокскому району Республики Северная Осетия - Алания и общества с ограниченной ответственностью "Намус", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Намус" на постановление апелляционной инстанции от 05.04.04 (судьи Агаева А.В., Сидакова З.К., Базиева Н.М.) Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания по делу N А61-1601/03-14, установил следующее.
ИМНС России по Моздокскому району обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с заявлением к ООО "Намус" о взыскании налоговых санкций в сумме 3 297 рублей согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых за апрель, июнь 2003 года.
Решением суда от 05.02.04 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что налоговой инспекцией нарушен порядок вынесения решения, установленный статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
Постановлением апелляционной инстанции от 05.04.04 решение суда от 05.02.04 отменено, требования налоговой инспекции о взыскании с ООО "Намус" налоговых санкций в размере 3 297 рублей удовлетворены. Суд указал, что ООО "Намус" не представлено доказательств освобождения его от уплаты платежей на воспроизводство минерально-сырьевой базы при разработке месторождений за счет собственных средств.
В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось ООО "Намус" с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции от 05.04.04, дело направить на новое рассмотрение. Податель жалобы ссылается на то, что коэффициент 0,7, предусмотренный статьей 342 Налогового кодекса Российской Федерации обществом применен правомерно, поскольку ООО "Намус" по состоянию на 01.07.01 был освобожден от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная проверка общества по налогу на добычу полезных ископаемых за апрель, июнь 2003 года.
В ходе проверки налоговой инспекцией установлено, что ООО "Намус", в нарушение части 2 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисляло и уплачивало налог на добычу полезных ископаемых с применением коэффициента 0,7.
Решением от 26.08.03 N 97 налоговая инспекция доначислила ООО "Намус" налог на добычу полезных ископаемых за апрель 2003 года в сумме 9 863 рублей, пени в сумме 504 рубля, привлекла общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 1 973 рублей.
Решением от 17.11.03 N 118 налоговая инспекция доначислила ООО "Намус" налог на добычу полезных ископаемых за июнь 2003 года в сумме 6 618 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на добычу полезных ископаемых в сумме 403 рублей, привлекла общество к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 1 324 рублей.
ООО "Намус" направлены требования от 26.08.03 N 102 и от 17.11.03 N 129 с предложением уплатить штрафные санкции.
Поскольку требования налогоплательщик добровольно не исполнил, налоговый орган обратился в суд с данным заявлением.
Из материалов дела видно, что ООО "Намус" рассчитывало и уплачивало налог на добычу полезных ископаемых в апреле, июне 2003 года применяя коэффициент 0,7 предусмотренный частью 2 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации.
Проводя камеральную проверку, налоговая инспекция пришла к выводу о том, что применение ООО "Намус" коэффициента 0,7 необоснованно.
Согласно части 2 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, осуществившие за счет собственных средств поиск и разведку разрабатываемых ими месторождений полезных ископаемых или полностью возместившие все расходы государства на поиск и разведку соответствующего количества запасов этих полезных ископаемых и освобожденные по состоянию на 01.07.01 в соответствии с федеральными законами от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы при разработке этих месторождений, уплачивают налог в отношении полезных ископаемых, добытых на соответствующем лицензионном участке, с коэффициентом 0,7.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований или возражений.
Судом сделан законный и обоснованный вывод о том, что ООО "Намус" не доказало право на применение коэффициента 0,7.
В подтверждение своих доводов ООО "Намус" ссылается на распоряжение Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 26.12.2000 N 284-р "Об освобождении от платежей и внесении дополнений в лицензионные соглашения по месторождениям ГУП "Концерн Севосетиннефтегазпром", которым в 2000 году ГУП "Концерн Севосетиннефтегазпром" был освобожден от уплаты регулярных платежей за пользование недрами и отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы в части подлежащей зачислению в федеральный бюджет за добычу нефти из вводимых в эксплуатацию бездействовавших 10 скважин.
При этом обществом представлен протокол собрания учредителей от 17.10.01 о принятии ГУП "Концерн Севосетиннефтегазпром" участником ООО "Намус" с вкладом в уставный фонд 15 300 рублей.
Суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что согласно пункту 2 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации правом применения коэффициента 0,7 при расчете налога на добычу полезных ископаемых обладают налогоплательщики осуществившие за счет собственных средств поиск и разведку разрабатываемых ими месторождений полезных ископаемых или полностью возместившие все расходы государства на поиск и разведку соответствующего количества запасов этих полезных ископаемых и освобожденные по состоянию на 01.07.01 в соответствии с федеральными законами от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы при разработке этих месторождений, а не налогоплательщики, чьи учредители были освобождены от уплаты указанных платежей.
ООО "Намус" доказательств освобождения от уплаты вышеназванных платежей не представлено.
Таким образом, вывод апелляционной инстанции о правомерности привлечения ООО "Намус" к налоговой ответственности является законным и обоснованным.
Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление апелляционной инстанции от 05.04.04 Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания по делу N А61-1601/03-14 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК
Судьи
Т.Н.ДРАБО
И.В.ПАЛЬЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)