Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 октября 2005 г. Дело N Ф09-4834/05-С1
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Поротниковой Е.А., судей Меньшиковой Н.Л., Василенко С.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Октябрьскому Республики Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на определение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам от 26.07.2005 по делу N А07-33038/04.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Индивидуальный предприниматель Алексеева Людмила Васильевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий инспекции, выразившихся в отказе возврата излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 42377 руб., а также взыскании процентов в порядке ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в сумме 1239 руб. 52 коп.
Решением суда первой инстанции от 21.12.2004 (резолютивная часть от 14.12.2004; судья Гаврикова Р.А.) заявление удовлетворено.
В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.
Инспекция 01.07.2005 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением суда первой инстанции от 26.07.2005 (судья Гаврикова Р.А.) в удовлетворении заявления инспекции о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2004 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит отменить определение суда первой инстанции от 26.07.2005 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, предпринимателем за период с августа по декабрь 2003 был перечислен налог на игорный бизнес в сумме 127125 руб.
Предприниматель 15.06.2004 обратился в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в сумме 42377 руб.
Инспекция, рассмотрев указанное заявление, оставила его без удовлетворения, пояснив предпринимателю, что переплата на его лицевом счете отсутствует.
Не согласившись с данным отказом в возврате излишне уплаченного налога, предприниматель обратился в суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из необоснованности отказа инспекцией предпринимателю в возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период с августа по декабрь 2003 г. в сумме 42377 руб.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления инспекции о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2004 по вновь открывшимся обстоятельствам, исходил из нарушения инспекцией ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также из того, что данное обстоятельство для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не является существенным.
Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
В соответствии со ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату в течение одного месяца со дня подачи заявления налогоплательщика. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
В силу ст. 81 Кодекса налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию при обнаружении им неотражения или неполного отражения сведений в данной декларации, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что предпринимателем произведена переплата по налогу на игорный бизнес, что в соответствии с действующим законодательством не является основанием для подачи в налоговый орган уточненной налоговой декларации.
Согласно ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра.
В данном случае предпринимателем были представлены в налоговый орган перерасчеты суммы налога на игорный бизнес 02.02.2005, инспекция же обратилась в суд с заявлением лишь 01.07.2005, что подтверждается штемпелем Арбитражного суда Республики Башкортостан, то есть за пределами срока, установленного ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определение суда первой инстанции от 26.07.2005 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-33038/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Октябрьскому Республики Башкортостан - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 25.10.2005 N Ф09-4834/05-С1 ПО ДЕЛУ N А07-33038/04
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2005 г. Дело N Ф09-4834/05-С1
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Поротниковой Е.А., судей Меньшиковой Н.Л., Василенко С.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Октябрьскому Республики Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) на определение суда первой инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам от 26.07.2005 по делу N А07-33038/04.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Индивидуальный предприниматель Алексеева Людмила Васильевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконными действий инспекции, выразившихся в отказе возврата излишне уплаченного налога на игорный бизнес в сумме 42377 руб., а также взыскании процентов в порядке ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в сумме 1239 руб. 52 коп.
Решением суда первой инстанции от 21.12.2004 (резолютивная часть от 14.12.2004; судья Гаврикова Р.А.) заявление удовлетворено.
В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.
Инспекция 01.07.2005 обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением суда первой инстанции от 26.07.2005 (судья Гаврикова Р.А.) в удовлетворении заявления инспекции о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2004 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит отменить определение суда первой инстанции от 26.07.2005 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, предпринимателем за период с августа по декабрь 2003 был перечислен налог на игорный бизнес в сумме 127125 руб.
Предприниматель 15.06.2004 обратился в инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в сумме 42377 руб.
Инспекция, рассмотрев указанное заявление, оставила его без удовлетворения, пояснив предпринимателю, что переплата на его лицевом счете отсутствует.
Не согласившись с данным отказом в возврате излишне уплаченного налога, предприниматель обратился в суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из необоснованности отказа инспекцией предпринимателю в возврате излишне уплаченного налога на игорный бизнес за период с августа по декабрь 2003 г. в сумме 42377 руб.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления инспекции о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.12.2004 по вновь открывшимся обстоятельствам, исходил из нарушения инспекцией ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также из того, что данное обстоятельство для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не является существенным.
Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
В соответствии со ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату в течение одного месяца со дня подачи заявления налогоплательщика. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченного налога, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата.
В силу ст. 81 Кодекса налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию при обнаружении им неотражения или неполного отражения сведений в данной декларации, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что предпринимателем произведена переплата по налогу на игорный бизнес, что в соответствии с действующим законодательством не является основанием для подачи в налоговый орган уточненной налоговой декларации.
Согласно ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра.
В данном случае предпринимателем были представлены в налоговый орган перерасчеты суммы налога на игорный бизнес 02.02.2005, инспекция же обратилась в суд с заявлением лишь 01.07.2005, что подтверждается штемпелем Арбитражного суда Республики Башкортостан, то есть за пределами срока, установленного ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение суда первой инстанции от 26.07.2005 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-33038/04 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Октябрьскому Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий
ПОРОТНИКОВА Е.А.
Судьи
МЕНЬШИКОВА Н.Л.
ВАСИЛЕНКО С.Н.
ПОРОТНИКОВА Е.А.
Судьи
МЕНЬШИКОВА Н.Л.
ВАСИЛЕНКО С.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)