Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.
судей Агапова М.Р., Ворониной Е.Ю.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Лимонов А.В. - доверенность N 253 от 05 декабря 2008 года
от ответчика Ищук И.М. - доверенность N 07-16/15096 от 13 июля 2009 года
рассмотрев 02 ноября 2009 года в судебном заседании кассационную
жалобу Центральной акцизной таможни,
на решение от 19 июня 2009 года,
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Быковой Ю.Л.,
на постановление от 31 августа 2009 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Свиридовым В.А., Захаровым С.Л., Поташовой Ж.В.,
по иску (заявлению) ООО "Адамас" столичный ювелирный завод"
о признании незаконными действия и бездействия
к Центральной акцизной таможне
ООО "Адамас" столичный ювелирный завод" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Центральной акцизной таможни (далее - Таможня, орган таможенного контроля), выразившихся в возвращении заявления о возврате денежных средств; бездействия Таможни, выразившегося в непринятии решения о возврате из бюджета денежных средств, а также об обязании возвратить заявителю из бюджета 5 110 135 руб. 12 коп. (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2009 года, заявленные требования удовлетворены.
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из недоказанности факта нарушения заявителем режима переработки товаров, а также недобросовестности Общества при получении им разрешения на переработку товаров.
Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе органа таможенного контроля, в которой Таможня указывает, что заявитель не представил надлежащие документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей, а также ссылается, что Общество утратило право на использование таможенного режима переработки вне таможенной территории.
В заседании суда кассационной инстанции Таможня поддержала свою жалобу по изложенным в ней доводам, просила отменить принятые по делу судебные акты, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заявитель возражал, считая принятые по делу решение и постановление законными и обоснованными, соответствующими положениям таможенного законодательства Российской Федерации.
Представленный Обществом отзыв на кассационную жалобу, приобщен к материалам дела.
Как установлено судебными инстанциями, Общество заключило с швейцарской фирмой "Plus Group SA" контракт от 12.10.2006 N PG99/2007 на изготовление полуфабрикатов ювелирных изделий, ювелирных изделий и частей к ним из сплава золота 585 пробы общей массой 4 000 000 гр. из материала заказчика (слитков золота 999,9 пробы).
На основании представленных заявителем документов Московская восточная таможня выдала разрешение от 21.12.2006 N 10121000/21126/61/21 на переработку товаров вне таможенной территории Российской Федерации, в соответствии с которым предусмотрено помещение под указанный таможенный режим слитков из золота 999,9 пробы (код по ТН ВЭД России 7108120000) весом 2 387 993,90 гр.
Указанное разрешение 20.08.2007 г. было перерегистрировано Центральной акцизной таможней за N 10009000/21126/21/19.
ФТС России принято решение от 20.02.2008 N 1000000/200208/24 "Об отмене по результатам ведомственного контроля решения Московской восточной таможни о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10121000/21126/61/21".
Основанием для принятия указанного решения явилось то, что согласовать заявленные декларантом нормы выхода продуктов переработки и срок переработки товаров, а также идентифицировать вывезенные товары в продуктах переработки не представляется возможным.
Решением ФТС России установлено несоблюдение ЦАТ ФТС России условий помещения товаров под таможенный режим переработки вне таможенной территории Российской Федерации, предусмотренных параграфом 3 главы 19 Таможенного кодекса Российской Федерации.
В связи с изложенным, таможенным органом сделан вывод об утрате Обществом права на использование таможенного режима переработки вне таможенной территории и, соответственно, на предусмотренное указанным режимом частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, уже ввезенных в качестве продуктов переработки.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.01.2009 N КА-А40/13044-08 по делу N А40-28317/08-72-314 вышеуказанное решение Федеральной таможенной службы от 20.02.2008 N 1000000/200208/24 признано недействительным. Суд кассационной инстанции указал, что принятое в порядке ведомственного контроля решение вышестоящего таможенного органа не может создавать негативные правовые последствия для третьих лиц, не участвующих в ведомственных правоотношениях. Следовательно, Общество вправе ввезти продукты переработки в режиме переработки вне таможенной территории. При этом продукты переработки, ввезенные по ГТД N 10009131/221008/0011955, произведены из сырья, вывезенного по ГТД N 10009131/230108/0000436, после отмены разрешения на переработку 01.04.2008 г.
С целью завершения таможенного режима переработки вне таможенной территории Общество представило в орган таможенного контроля ГТД, в принятии которой было отказано в связи с отменой разрешения на переработку.
Письмом от 16.10.2008 г. Федеральная таможенная служба разъяснила, что ввезенные товары могут быть помещены под иной таможенный режим при соблюдении условий помещения этих товаров под избранный таможенный режим.
В связи с необходимостью использования ввезенных продуктов переработки в производстве ювелирных изделий, Общество 22.10.2008 г. представило Таможне ГТД N 10009131/221008/0011955 в режиме выпуска в свободное обращение с уплатой таможенных платежей и налогов в сумме 5 733 804 руб. 02 коп. в соответствии с данным режимом выпуска.
При этом Общество также указало, что ввезенные товары являются продуктами переработки, произведенными из сырья, ввезенного в соответствии с разрешением на переработку.
К ГТД N 10009131/221008/0011955 заявитель приложил разрешение на переработку, контракт на переработку и прочие документы, необходимые для завершения таможенного режима переработки вне таможенной территории, в том числе используемые для идентификации вывезенных товаров в продуктах переработки.
Учитывая, что каких-либо замечаний от таможенного органа в отношении идентификации продуктов переработки и завершения режима переработки в адрес Общества не поступало, заявитель выполнил требования по завершению таможенного режима переработки вне таможенной территории.
13.02.2009 г. Общество обратилось в ЦАТ ФТС России с заявлением о возврате из бюджета 5 110 135 руб. 12 коп., поскольку в связи с ввозом товаров по ГТД N 10009131/221008/0011955 имелась переплата таможенных платежей.
Письмом от 26.02.2009 N 16-14/3977 Таможня возвратила заявление Общества без рассмотрения, так как форма заполнения заявления не соответствует утвержденной, а также не представлены необходимые документы.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Доводы жалобы о несоответствии заявления, поданной Обществом форме, утвержденной Приказом ГТК России от 25.05.2004 N 607 не могут быть приняты судом кассационной инстанции, как не соответствующие представленным в материалы дела доказательствам.
Суды первой и апелляционной инстанций правильно установили, что спорное заявление Общества содержит всю информацию и реквизиты, предусмотренные указанным Приказом.
Наличие в заявлении дополнительных пояснений не может являться основанием признания его ненадлежащим.
Доводы жалобы о непредставлении заявителем нотариально заверенных копий свидетельства о государственной регистрации юридического лица и свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, как и ссылки на отсутствие в заявлении платежного документа, подтверждающего поступление денежных средств на счет Таможни с оригинальными отметками органа таможенного контроля о поступлении денежных средств, открытии лицевого счета и списания таможенных платежей, отклоняются судом кассационной инстанции, как не основанные на п. п. 4 и 5 Перечня документов, необходимых для принятия решения о возврате (зачете) таможенных пошлин, налогов и возврате авансовых платежей, утвержденного Приказом ГТК России от 25.05.2004 N 607.
Доводы жалобы о том, что в связи с отменой решения о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории Российской Федерации, Общество утратило право на использование указанного таможенного режима не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку в соответствии ст. 412 Таможенного кодекса выявленные в ходе ведомственного контроля факты принятия не соответствующих требованиям законодательства решений или совершения неправомерных действий, правовые последствия наступают для нижестоящих органов таможенного контроля, но не для декларантов.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции сделали правильный вывод, согласно которому Обществом соблюдены условия помещения товаров под таможенный режим переработки вне таможенной территории Российской Федерации.
Исходя из изложенного, оснований для отмены принятых по делу решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судебных инстанций.
Иное толкование органом таможенного контроля положений таможенного законодательства Российской Федерации не означает судебной ошибки.
Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 июня 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2009 года по делу N А40-36131/09-119-218 оставить без изменения, кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 05.11.2009 N КА-А40/11492-09 ПО ДЕЛУ N А40-36131/09-119-218 ТРЕБОВАНИЕ: ОБ ОБЖАЛОВАНИИ ДЕЙСТВИЯ И БЕЗДЕЙСТВИЯ ТАМОЖЕННОГО ОРГАНА. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА: ТАМОЖЕННЫЙ ОРГАН ВЕРНУЛ ЗАЯВЛЕНИЕ О ВОЗВРАТЕ ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ И НЕ ПРИНЯЛ РЕШЕНИЕ О ВОЗВРАТЕ ИЗ БЮДЖЕТА ДЕНЕЖНЫХ СРЕДСТВ ЗАЯВИТЕЛЮ.
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 ноября 2009 г. N КА-А40/11492-09
Дело N А40-36131/09-119-218
Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2009 года.Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Шишовой О.А.
судей Агапова М.Р., Ворониной Е.Ю.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Лимонов А.В. - доверенность N 253 от 05 декабря 2008 года
от ответчика Ищук И.М. - доверенность N 07-16/15096 от 13 июля 2009 года
рассмотрев 02 ноября 2009 года в судебном заседании кассационную
жалобу Центральной акцизной таможни,
на решение от 19 июня 2009 года,
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Быковой Ю.Л.,
на постановление от 31 августа 2009 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Свиридовым В.А., Захаровым С.Л., Поташовой Ж.В.,
по иску (заявлению) ООО "Адамас" столичный ювелирный завод"
о признании незаконными действия и бездействия
к Центральной акцизной таможне
установил:
ООО "Адамас" столичный ювелирный завод" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Центральной акцизной таможни (далее - Таможня, орган таможенного контроля), выразившихся в возвращении заявления о возврате денежных средств; бездействия Таможни, выразившегося в непринятии решения о возврате из бюджета денежных средств, а также об обязании возвратить заявителю из бюджета 5 110 135 руб. 12 коп. (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2009 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2009 года, заявленные требования удовлетворены.
Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из недоказанности факта нарушения заявителем режима переработки товаров, а также недобросовестности Общества при получении им разрешения на переработку товаров.
Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе органа таможенного контроля, в которой Таможня указывает, что заявитель не представил надлежащие документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных платежей, а также ссылается, что Общество утратило право на использование таможенного режима переработки вне таможенной территории.
В заседании суда кассационной инстанции Таможня поддержала свою жалобу по изложенным в ней доводам, просила отменить принятые по делу судебные акты, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заявитель возражал, считая принятые по делу решение и постановление законными и обоснованными, соответствующими положениям таможенного законодательства Российской Федерации.
Представленный Обществом отзыв на кассационную жалобу, приобщен к материалам дела.
Как установлено судебными инстанциями, Общество заключило с швейцарской фирмой "Plus Group SA" контракт от 12.10.2006 N PG99/2007 на изготовление полуфабрикатов ювелирных изделий, ювелирных изделий и частей к ним из сплава золота 585 пробы общей массой 4 000 000 гр. из материала заказчика (слитков золота 999,9 пробы).
На основании представленных заявителем документов Московская восточная таможня выдала разрешение от 21.12.2006 N 10121000/21126/61/21 на переработку товаров вне таможенной территории Российской Федерации, в соответствии с которым предусмотрено помещение под указанный таможенный режим слитков из золота 999,9 пробы (код по ТН ВЭД России 7108120000) весом 2 387 993,90 гр.
Указанное разрешение 20.08.2007 г. было перерегистрировано Центральной акцизной таможней за N 10009000/21126/21/19.
ФТС России принято решение от 20.02.2008 N 1000000/200208/24 "Об отмене по результатам ведомственного контроля решения Московской восточной таможни о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10121000/21126/61/21".
Основанием для принятия указанного решения явилось то, что согласовать заявленные декларантом нормы выхода продуктов переработки и срок переработки товаров, а также идентифицировать вывезенные товары в продуктах переработки не представляется возможным.
Решением ФТС России установлено несоблюдение ЦАТ ФТС России условий помещения товаров под таможенный режим переработки вне таможенной территории Российской Федерации, предусмотренных параграфом 3 главы 19 Таможенного кодекса Российской Федерации.
В связи с изложенным, таможенным органом сделан вывод об утрате Обществом права на использование таможенного режима переработки вне таможенной территории и, соответственно, на предусмотренное указанным режимом частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, уже ввезенных в качестве продуктов переработки.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.01.2009 N КА-А40/13044-08 по делу N А40-28317/08-72-314 вышеуказанное решение Федеральной таможенной службы от 20.02.2008 N 1000000/200208/24 признано недействительным. Суд кассационной инстанции указал, что принятое в порядке ведомственного контроля решение вышестоящего таможенного органа не может создавать негативные правовые последствия для третьих лиц, не участвующих в ведомственных правоотношениях. Следовательно, Общество вправе ввезти продукты переработки в режиме переработки вне таможенной территории. При этом продукты переработки, ввезенные по ГТД N 10009131/221008/0011955, произведены из сырья, вывезенного по ГТД N 10009131/230108/0000436, после отмены разрешения на переработку 01.04.2008 г.
С целью завершения таможенного режима переработки вне таможенной территории Общество представило в орган таможенного контроля ГТД, в принятии которой было отказано в связи с отменой разрешения на переработку.
Письмом от 16.10.2008 г. Федеральная таможенная служба разъяснила, что ввезенные товары могут быть помещены под иной таможенный режим при соблюдении условий помещения этих товаров под избранный таможенный режим.
В связи с необходимостью использования ввезенных продуктов переработки в производстве ювелирных изделий, Общество 22.10.2008 г. представило Таможне ГТД N 10009131/221008/0011955 в режиме выпуска в свободное обращение с уплатой таможенных платежей и налогов в сумме 5 733 804 руб. 02 коп. в соответствии с данным режимом выпуска.
При этом Общество также указало, что ввезенные товары являются продуктами переработки, произведенными из сырья, ввезенного в соответствии с разрешением на переработку.
К ГТД N 10009131/221008/0011955 заявитель приложил разрешение на переработку, контракт на переработку и прочие документы, необходимые для завершения таможенного режима переработки вне таможенной территории, в том числе используемые для идентификации вывезенных товаров в продуктах переработки.
Учитывая, что каких-либо замечаний от таможенного органа в отношении идентификации продуктов переработки и завершения режима переработки в адрес Общества не поступало, заявитель выполнил требования по завершению таможенного режима переработки вне таможенной территории.
13.02.2009 г. Общество обратилось в ЦАТ ФТС России с заявлением о возврате из бюджета 5 110 135 руб. 12 коп., поскольку в связи с ввозом товаров по ГТД N 10009131/221008/0011955 имелась переплата таможенных платежей.
Письмом от 26.02.2009 N 16-14/3977 Таможня возвратила заявление Общества без рассмотрения, так как форма заполнения заявления не соответствует утвержденной, а также не представлены необходимые документы.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с заявлением в Арбитражный суд города Москвы.
Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Доводы жалобы о несоответствии заявления, поданной Обществом форме, утвержденной Приказом ГТК России от 25.05.2004 N 607 не могут быть приняты судом кассационной инстанции, как не соответствующие представленным в материалы дела доказательствам.
Суды первой и апелляционной инстанций правильно установили, что спорное заявление Общества содержит всю информацию и реквизиты, предусмотренные указанным Приказом.
Наличие в заявлении дополнительных пояснений не может являться основанием признания его ненадлежащим.
Доводы жалобы о непредставлении заявителем нотариально заверенных копий свидетельства о государственной регистрации юридического лица и свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, как и ссылки на отсутствие в заявлении платежного документа, подтверждающего поступление денежных средств на счет Таможни с оригинальными отметками органа таможенного контроля о поступлении денежных средств, открытии лицевого счета и списания таможенных платежей, отклоняются судом кассационной инстанции, как не основанные на п. п. 4 и 5 Перечня документов, необходимых для принятия решения о возврате (зачете) таможенных пошлин, налогов и возврате авансовых платежей, утвержденного Приказом ГТК России от 25.05.2004 N 607.
Доводы жалобы о том, что в связи с отменой решения о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории Российской Федерации, Общество утратило право на использование указанного таможенного режима не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку в соответствии ст. 412 Таможенного кодекса выявленные в ходе ведомственного контроля факты принятия не соответствующих требованиям законодательства решений или совершения неправомерных действий, правовые последствия наступают для нижестоящих органов таможенного контроля, но не для декларантов.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции сделали правильный вывод, согласно которому Обществом соблюдены условия помещения товаров под таможенный режим переработки вне таможенной территории Российской Федерации.
Исходя из изложенного, оснований для отмены принятых по делу решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судебных инстанций.
Иное толкование органом таможенного контроля положений таможенного законодательства Российской Федерации не означает судебной ошибки.
Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 июня 2009 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2009 года по делу N А40-36131/09-119-218 оставить без изменения, кассационную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А.ШИШОВА
Судьи
М.Р.АГАПОВ
Е.Ю.ВОРОНИНА
О.А.ШИШОВА
Судьи
М.Р.АГАПОВ
Е.Ю.ВОРОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)