Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 24 сентября 2004 года Дело N А21-6085/03-С1
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Бухарцева С.Н., Ветошкиной О.В., при участии от закрытого акционерного общества "Терминал ГМБ" Синициной Е.И. (доверенность от 18.03.04 N б/н), рассмотрев 21.09.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по городу Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.04.04 по делу N А21-6085/03-С1 (судья Сергеева И.С.),
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Терминал ГМБ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по городу Калининграду (далее - инспекция) о возврате из федерального бюджета 177850 руб. 81 коп. излишне взысканных пеней по налогу на прибыль.
Решением суда от 22.08.03 заявление общества удовлетворено полностью.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.12.03 названный судебный акт отменен, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела решением суда от 19.04.04 требования общества удовлетворены.
Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменило предмет спора и просило признать незаконными действия инспекции по начислению ему пеней по налогу на прибыль в сумме 185762 руб. 12 коп. и зачету указанной суммы за счет налога на добавленную стоимость (далее - НДС), подлежащего возмещению из бюджета.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить указанный судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом неверно применены нормы статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В отзыве на жалобу и в судебном заседании представитель общества с доводами заявителя не согласился, считая судебный акт законным и обоснованным, просил кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Представитель инспекции, извещенной в установленном порядке о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы инспекции, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, общество в 1999 - 2001 годах оказывало услуги по перегрузке экспортируемых грузов и имело право на льготу по НДС.
Общество представило в налоговый орган декларации по НДС за IV квартал 1999 года и I - III кварталы 2000 года и в связи со льготой по экспорту заявило к возмещению из бюджета суммы НДС, уплаченные сторонним организациям.
Заявитель обратился в инспекцию с письмами от 26.04.2000 N 26/04-1, от 03.11.2000 N 03/11-2 и от 01.12.2000 N 01/12-2 о зачете имеющейся переплаты по НДС в счет уплаты налога на прибыль в федеральный бюджет за I - III кварталы 2000 года.
Налоговый орган письмом от 30.01.01 N 9-04/344 сообщил обществу о произведенном зачете сумм НДС за I - III кварталы 2000 года в счет погашения недоимок по НДС, по налогу на прибыль, по подоходному налогу, а также 131815 руб. 16 коп. пеней по налогу на прибыль.
Общество представило в налоговый орган декларации по НДС за IV квартал 2000 года и II квартал 2001 года и письмами от 19.02.01 N 19/02-2, от 06.06.01 N 06/06-3 и от 24.08.01 N 24/08-8 просило зачесть имеющуюся переплату по НДС в счет платежей по налогу на прибыль за IV квартал 2000 года и I и III кварталы 2001 года.
Инспекция письмом от 29.08.01 N 5/30-10089 сообщила заявителю о произведенном зачете сумм НДС за I квартал 2001 года в счет уплаты недоимок и 57217 руб. 98 коп. пеней по налогу на прибыль.
Таким образом, инспекцией удержано 189033 руб. 14 коп. пеней по налогу на прибыль, начисленных за период с 11.05.2000 по 28.08.01.
Как следует из материалов дела, указанная сумма пеней образовалась в период между датой подачи обществом декларации на возмещение НДС и датой принятия налоговым органом решения о возмещении (зачете) заявителю налога.
Начисление и удержание пеней по налогу на прибыль в сумме 185762 руб. 12 коп. за данный период общество считает неправомерным. Доводы общества признаны судом обоснованными.
Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета, а также условия реализации этого права, установлены статьей 7 Закона Российской Федерации от 06.12.91 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" (далее - Закон "О НДС"), действовавший до 01.01.01. Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение (зачет) НДС при экспорте товаров (работ, услуг) предусмотрен пунктом 3 статьи 7 Закона "О НДС". Согласно названной норме, в случае превышения сумм налога, по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена на издержки производства и обращения, над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникшая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период.
В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ, вступившего в силу с 01.01.01, суммы НДС, уплаченные налогоплательщиком поставщикам товаров, направленных на экспорт, подлежат возмещению налоговым органом не позднее трех месяцев со дня представления декларации.
Как видно из материалов дела, инспекция подтвердила право общества на возмещение НДС из бюджета по декларациям за IV квартал 1999 года, I - III кварталы 2000 года и II квартал 2001 года.
Таким образом, принятие инспекцией решения о возмещении налогоплательщику НДС является признанием освобождения от уплаты налога или обоснованности применения им налоговой ставки 0 процентов, а также наличия в бюджете источника для возмещения данного налога. Переплата по НДС возникла у общества с даты представления налоговых деклараций о возмещении налога, а не с даты принятия налоговым органом решения о возмещении налога, поскольку инспекция проверяет документы, предъявленные за предыдущий налоговый период, и следовательно, источник в бюджете был сформирован в момент подачи налогоплательщиком декларации по НДС.
Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ в случае, если налоговым органом принято решение о возмещении, при наличии недоимки по налогу, образовавшейся в период между датой подачи декларации и датой возмещения соответствующих сумм и не превышающей сумму, подлежащую возмещению по решению налогового органа, пеня на сумму недоимки не начисляется.
Согласно абзацу 6 пункта 4 статьи 176 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки и пеней по НДС, недоимки и пеней по иным налогам и сборам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, они подлежат зачету в первоочередном порядке по решению налогового органа. Причем, как следует из абзаца 7 этой нормы, налоговые органы производят указанный зачет самостоятельно и в течение 10 дней сообщают о нем налогоплательщику.
При этом в случае, если налоговым органом принято решение о возмещении при наличии недоимки по налогу, образовавшейся в период между датой подачи декларации и датой возмещения соответствующих сумм и не превышающей сумму, подлежащую возмещению по решению налогового органа, пеня на сумму недоимки не начисляется.
Начисление суммы пеней за период с даты подачи декларации по дату возмещения сумм НДС противоречит смыслу статьи 75 НК РФ, устанавливающей, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Поскольку у общества не возникло задолженности по налогам перед федеральным бюджетом вследствие переплаты сумм НДС, начисление инспекцией пени по налогу на прибыль за указанный период неправомерно.
Из представленного заявителем расчета пеней по налогу на прибыль, подтвержденного декларациями и выписками инспекции из лицевого счета налогоплательщика, следует, что на момент подачи заявления от 26.04.2000 о зачете НДС у общества имелась недоимка по налогу на прибыль в федеральный бюджет 22449 руб. при наличии переплаты по НДС 469992 руб.
Пени по налогу на прибыль начислены за период с 11.05.2000 по 15.01.01. Согласно налоговой декларации за I квартал 2000 года обществу надлежало уплатить налог на прибыль в федеральный бюджет 314175 руб. в срок до 25.05.01. Однако на 11.05.2000 у общества имелась переплата по НДС в сумме 447543 руб., следовательно, недоимка по налогу на прибыль подлежала зачету. Таким образом, начисление пеней с указанной даты произведено налоговым органом неправомерно.
При таких обстоятельствах следует признать, что действия инспекции по начислению пеней по налогу на прибыль в сумме 185762 руб. и зачету данной суммы за счет НДС, подлежащей возмещению обществу, являются незаконными.
Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции на основании полно и всесторонне исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, установил фактические обстоятельства дела и, правильно применив нормы материального и процессуального права, сделал обоснованный вывод о правомерности заявленного обществом требования.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы инспекции, а принятый по делу судебный акт считает законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.04.04 Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-6085/03-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по городу Калининграду - без удовлетворения.
Председательствующий
БЛИНОВА Л.В.
Судьи
БУХАРЦЕВ С.Н.
ВЕТОШКИНА О.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 24.09.2004 N А21-6085/03-С1
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 сентября 2004 года Дело N А21-6085/03-С1
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Бухарцева С.Н., Ветошкиной О.В., при участии от закрытого акционерного общества "Терминал ГМБ" Синициной Е.И. (доверенность от 18.03.04 N б/н), рассмотрев 21.09.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по городу Калининграду на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.04.04 по делу N А21-6085/03-С1 (судья Сергеева И.С.),
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество "Терминал ГМБ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по городу Калининграду (далее - инспекция) о возврате из федерального бюджета 177850 руб. 81 коп. излишне взысканных пеней по налогу на прибыль.
Решением суда от 22.08.03 заявление общества удовлетворено полностью.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.12.03 названный судебный акт отменен, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела решением суда от 19.04.04 требования общества удовлетворены.
Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменило предмет спора и просило признать незаконными действия инспекции по начислению ему пеней по налогу на прибыль в сумме 185762 руб. 12 коп. и зачету указанной суммы за счет налога на добавленную стоимость (далее - НДС), подлежащего возмещению из бюджета.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить указанный судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом неверно применены нормы статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).
В отзыве на жалобу и в судебном заседании представитель общества с доводами заявителя не согласился, считая судебный акт законным и обоснованным, просил кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Представитель инспекции, извещенной в установленном порядке о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, поэтому жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы инспекции, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебного акта.
Как следует из материалов дела, общество в 1999 - 2001 годах оказывало услуги по перегрузке экспортируемых грузов и имело право на льготу по НДС.
Общество представило в налоговый орган декларации по НДС за IV квартал 1999 года и I - III кварталы 2000 года и в связи со льготой по экспорту заявило к возмещению из бюджета суммы НДС, уплаченные сторонним организациям.
Заявитель обратился в инспекцию с письмами от 26.04.2000 N 26/04-1, от 03.11.2000 N 03/11-2 и от 01.12.2000 N 01/12-2 о зачете имеющейся переплаты по НДС в счет уплаты налога на прибыль в федеральный бюджет за I - III кварталы 2000 года.
Налоговый орган письмом от 30.01.01 N 9-04/344 сообщил обществу о произведенном зачете сумм НДС за I - III кварталы 2000 года в счет погашения недоимок по НДС, по налогу на прибыль, по подоходному налогу, а также 131815 руб. 16 коп. пеней по налогу на прибыль.
Общество представило в налоговый орган декларации по НДС за IV квартал 2000 года и II квартал 2001 года и письмами от 19.02.01 N 19/02-2, от 06.06.01 N 06/06-3 и от 24.08.01 N 24/08-8 просило зачесть имеющуюся переплату по НДС в счет платежей по налогу на прибыль за IV квартал 2000 года и I и III кварталы 2001 года.
Инспекция письмом от 29.08.01 N 5/30-10089 сообщила заявителю о произведенном зачете сумм НДС за I квартал 2001 года в счет уплаты недоимок и 57217 руб. 98 коп. пеней по налогу на прибыль.
Таким образом, инспекцией удержано 189033 руб. 14 коп. пеней по налогу на прибыль, начисленных за период с 11.05.2000 по 28.08.01.
Как следует из материалов дела, указанная сумма пеней образовалась в период между датой подачи обществом декларации на возмещение НДС и датой принятия налоговым органом решения о возмещении (зачете) заявителю налога.
Начисление и удержание пеней по налогу на прибыль в сумме 185762 руб. 12 коп. за данный период общество считает неправомерным. Доводы общества признаны судом обоснованными.
Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета, а также условия реализации этого права, установлены статьей 7 Закона Российской Федерации от 06.12.91 N 1992-1 "О налоге на добавленную стоимость" (далее - Закон "О НДС"), действовавший до 01.01.01. Порядок реализации права налогоплательщика на возмещение (зачет) НДС при экспорте товаров (работ, услуг) предусмотрен пунктом 3 статьи 7 Закона "О НДС". Согласно названной норме, в случае превышения сумм налога, по товарно-материальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена на издержки производства и обращения, над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникшая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период.
В соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ, вступившего в силу с 01.01.01, суммы НДС, уплаченные налогоплательщиком поставщикам товаров, направленных на экспорт, подлежат возмещению налоговым органом не позднее трех месяцев со дня представления декларации.
Как видно из материалов дела, инспекция подтвердила право общества на возмещение НДС из бюджета по декларациям за IV квартал 1999 года, I - III кварталы 2000 года и II квартал 2001 года.
Таким образом, принятие инспекцией решения о возмещении налогоплательщику НДС является признанием освобождения от уплаты налога или обоснованности применения им налоговой ставки 0 процентов, а также наличия в бюджете источника для возмещения данного налога. Переплата по НДС возникла у общества с даты представления налоговых деклараций о возмещении налога, а не с даты принятия налоговым органом решения о возмещении налога, поскольку инспекция проверяет документы, предъявленные за предыдущий налоговый период, и следовательно, источник в бюджете был сформирован в момент подачи налогоплательщиком декларации по НДС.
Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ в случае, если налоговым органом принято решение о возмещении, при наличии недоимки по налогу, образовавшейся в период между датой подачи декларации и датой возмещения соответствующих сумм и не превышающей сумму, подлежащую возмещению по решению налогового органа, пеня на сумму недоимки не начисляется.
Согласно абзацу 6 пункта 4 статьи 176 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки и пеней по НДС, недоимки и пеней по иным налогам и сборам, а также задолженности по присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, они подлежат зачету в первоочередном порядке по решению налогового органа. Причем, как следует из абзаца 7 этой нормы, налоговые органы производят указанный зачет самостоятельно и в течение 10 дней сообщают о нем налогоплательщику.
При этом в случае, если налоговым органом принято решение о возмещении при наличии недоимки по налогу, образовавшейся в период между датой подачи декларации и датой возмещения соответствующих сумм и не превышающей сумму, подлежащую возмещению по решению налогового органа, пеня на сумму недоимки не начисляется.
Начисление суммы пеней за период с даты подачи декларации по дату возмещения сумм НДС противоречит смыслу статьи 75 НК РФ, устанавливающей, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Поскольку у общества не возникло задолженности по налогам перед федеральным бюджетом вследствие переплаты сумм НДС, начисление инспекцией пени по налогу на прибыль за указанный период неправомерно.
Из представленного заявителем расчета пеней по налогу на прибыль, подтвержденного декларациями и выписками инспекции из лицевого счета налогоплательщика, следует, что на момент подачи заявления от 26.04.2000 о зачете НДС у общества имелась недоимка по налогу на прибыль в федеральный бюджет 22449 руб. при наличии переплаты по НДС 469992 руб.
Пени по налогу на прибыль начислены за период с 11.05.2000 по 15.01.01. Согласно налоговой декларации за I квартал 2000 года обществу надлежало уплатить налог на прибыль в федеральный бюджет 314175 руб. в срок до 25.05.01. Однако на 11.05.2000 у общества имелась переплата по НДС в сумме 447543 руб., следовательно, недоимка по налогу на прибыль подлежала зачету. Таким образом, начисление пеней с указанной даты произведено налоговым органом неправомерно.
При таких обстоятельствах следует признать, что действия инспекции по начислению пеней по налогу на прибыль в сумме 185762 руб. и зачету данной суммы за счет НДС, подлежащей возмещению обществу, являются незаконными.
Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции на основании полно и всесторонне исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, установил фактические обстоятельства дела и, правильно применив нормы материального и процессуального права, сделал обоснованный вывод о правомерности заявленного обществом требования.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы инспекции, а принятый по делу судебный акт считает законным и обоснованным.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 19.04.04 Арбитражного суда Калининградской области по делу N А21-6085/03-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по городу Калининграду - без удовлетворения.
Председательствующий
БЛИНОВА Л.В.
Судьи
БУХАРЦЕВ С.Н.
ВЕТОШКИНА О.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)