Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Клириковой Т.В., Кочеровой Л.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "САМТРЕСТ-С.Петербург" Холодова М.А. (доверенность от 20.07.2007), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу Мананникова С.А. (доверенность от 20.09.2007 N 03/13), Фисун О.Г. (доверенность от 09.07.2007 N 03/11), рассмотрев 29.11.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "САМТРЕСТ-С.Петербург" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2007 (судья Звонарева Ю.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2007 (судьи Савицкая И.Г., Семенова А.Б., Тимошенко А.С.) по делу N А56-12521/2006,
общество с ограниченной ответственностью "САМТРЕСТ-С.Петербург" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Санкт-Петербургу, правопреемником которой в настоящее время является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 14.02.2006 (регистрационный N 10/816 от 15.02.2006).
Решением суда первой инстанции от 08.06.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.08.2007, Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов суда материалам дела и неполное выяснение фактических обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, налоговый орган не опроверг надлежащими доказательствами достоверность представленных налогоплательщиком документов в обоснование заявленных налоговых вычетов по акцизам и не доказал направленность деятельности заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды. Кроме того, заявитель полагает, что оспариваемое решение принято налоговым органом по истечении установленного срока, что в силу статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) влечет его недействительность.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представители Инспекции просили оставить судебные акты без изменения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как усматривается из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (правильности исчисления и уплаты акциза) за период с 01.01.2003 по 01.04.2004.
В ходе проверки налоговый орган выявил факт неполной уплаты акциза на алкогольную продукцию в сумме 8093435 руб. в период с мая по декабрь 2004 года в результате необоснованного применения Обществом налоговых вычетов, о чем составил акт от 26.12.2005 N 40.
По результатам рассмотрения материалов проверки с учетом представленных Обществом возражений налоговый орган принял решение от 15.02.2006 N 10/816 о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 1596539 руб. штрафа за неполную уплату акциза за 2004 год. Названным решением Инспекция также предложила налогоплательщику уплатить в срок, указанный в требовании, 8093435 руб. доначисленного акциза, 1560114 руб. пеней за его несвоевременную уплату и сумму налоговых санкций, а также внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет.
В обоснование решения налоговый орган указал на следующие обстоятельства:
- приобретенная Обществом алкогольная продукция поставлялась наливом в непотребительской (транспортной) таре, то есть является обработанным виноматериалом, а следовательно, не относится к подакцизным товарам, указанным в подпункте 3 пункта 1 статьи 181 НК РФ;
- отсутствие у заявителя лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции свидетельствует о невозможности осуществления налогоплательщиком деятельности по закупке готового вина;
- согласно полученным в ходе проверки сведениям из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Северная Осетия-Алания (далее - Межрайонная ИФНС России N 5 по РСО-Алания) поставщики общества - Государственное унитарное предприятие спиртзавод "Изумруд", общества с ограниченной ответственностью "Владикавказский Пищекомбинат" Севоспотребсоюза и "Эликсир-Д", закрытое акционерное общество "АТК" отрицают как факт поставки в адрес Общества алкогольной продукции, так и наличие между ними каких-либо хозяйственных взаимоотношений;
- в соответствии с документами, полученными из Московского отделения Сбербанка, на момент передачи Обществом поставщикам векселей в счет оплаты за приобретенную продукцию некоторые векселя были уже предъявлены банку и оплачены предъявителю векселей.
Посчитав решение налогового органа незаконным, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции пришли к выводу о неправомерном предъявлении Обществом налоговых вычетов по акцизам в отношении продукции ГУП спиртзавод "Изумруд", ООО "Владикавказский Пищекомбинат" Севоспотребсоюза, ООО "Эликсир-Д" и ЗАО "АТК". При этом суды установили, что представленные Обществом документы, оформленные от имени названных поставщиков, являются недостоверными и, как следствие, не подтверждают реальности хозяйственных операций и право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по акцизам. Кроме того, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о наличии в действиях налогоплательщика умысла на незаконное получение налоговой выгоды.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 НК РФ, на установленные статьей 200 НК РФ налоговые вычеты.
В силу статьи 201 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные пунктами 1 - 4 статьи 200 названного Кодекса, производятся на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком подакцизных товаров. Вычетам подлежат только суммы акциза, фактически уплаченные продавцам при приобретении подакцизных товаров либо фактически уплаченные при ввозе подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации, выпущенных в свободное обращение.
Из анализа приведенных норм следует, что вычеты сумм акциза по приобретенным подакцизным товарам производятся при наличии фактической уплаты сумм акциза в бюджет, оплаты покупателем подакцизных товаров, соответствующих расчетных документов и счетов-фактур.
Документы, подтверждающие налоговый вычет, должны быть достоверными, составлять единый комплект, относящийся к определенной операции, и не иметь противоречий в содержащихся в них сведениях.
Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Вместе с тем подтвержденные соответствующими доказательствами выводы налогового органа о том, что сведения, содержащиеся в названных документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, могут свидетельствовать о необоснованности налоговой выгоды.
В этой ситуации сам факт наличия у налогоплательщика всех надлежащим образом оформленных документов без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений не является основанием для применения налоговых вычетов, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.
Как следует из материалов дела, в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов по акцизам в проверенный период налогоплательщик представил: договоры на поставку вина, заключенные с ГУП спиртзавод "Изумруд", ООО "Владикавказский Пищекомбинат" Севоспотребсоюза, ООО "Эликсир-Д" и ЗАО "АТК", товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, справки к товарно-транспортным накладным, копии лицензий организаций-поставщиков, акты о сливе продукции, об отгрузке и приемке продукции. Оплата по договорам поставки осуществлялась налогоплательщиком путем передачи поставщикам простых векселей Сберегательного банка Российской Федерации. В подтверждение произведенных расчетов Общество представило акты приема-передачи векселей.
Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье, в том числе наименование организации, от имени которой составлен документ, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции, а также личные подписи указанных лиц.
Исследовав, согласно требованиям статьи 162 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, судебные инстанции установили, что представленные Обществом документы не могут быть признаны достоверными и, как следствие, не подтверждают право на применение налогового вычета по акцизам.
Из представленных в материалы дела заключений экспертов экспертно-криминалистического центра Главного Управления внутренних дел Санкт-Петербурга и Ленинградской области, проводивших в рамках уголовного дела N 309467, возбужденного в отношении бывшего генерального директора и бывшего главного бухгалтера заявителя, технико-криминалистическую и почерковедческую экспертиз, представленных Обществом документов следует, что оттиски печатей поставщиков на большинстве первичных документов не соответствуют действительным оттискам печатей этих организаций. Кроме того, подписи директоров и главных бухгалтеров ООО "Владикавказский Пищекомбинат" Севоспотребсоюза, ГУП "Спиртзавод "Изумруд" на счетах-фактурах, актах приема-передачи векселей и доверенностях выполнены не рукописным способом, а с помощью применения технических средств.
Доказательств, опровергающих названные обстоятельства либо устраняющих выявленные противоречия, Общество не представило.
Кроме того, согласно требованиям статьи 201 НК РФ налогоплательщик вправе получить вычет сумм акциза только при одновременном наличии счетов-фактур, выставленных продавцами, и расчетных документов.
Исчерпывающий перечень расчетных документов при осуществлении безналичных расчетов определен Положением о безналичных расчетах (в редакции указаний Банка России от 03.03.2003 N 1256-У и от 11.06.2004 N 1442-У). Согласно пункту 2.3 названного положения такими документами являются платежные поручения, аккредитивы, чеки, платежные требования и инкассовые поручения.
Таким образом, сумма акциза, предъявляемая поставщиком товара, уплачивается покупателем этого товара на основании платежного поручения или иных предусмотренных законодательством расчетных документов, свидетельствующих о перечислении налогоплательщиком денежных средств, в том числе при осуществлении товарообменных операций и зачетов взаимных требований.
Невыполнение упомянутых требований не позволяет подтвердить и проконтролировать уплату акциза в бюджет продавцом подакцизного товара и является препятствием для получения налогового вычета покупателем такого товара.
Таким образом, оплата подакцизного товара векселями Сбербанка России не может расцениваться как подтверждение уплаты сумм акциза. Такая же позиция подтверждена постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 11251/06 и от 11.09.2007 N 4594/07.
Судебными инстанциями также установлено, и налогоплательщиком не оспаривается, что часть переданных заявителем поставщикам векселей были предъявлены к погашению иными юридическими и физическими лицами и оплачены предъявителю векселей до составления соответствующих актов приема-передачи.
Довод налогоплательщика о том, что несоответствие дат актов приема-передачи векселей датам их фактического погашения вызвано тем, что оформление спорных документов осуществлялось за месяц до их передачи по причине удаленности поставщиков, подлежит отклонению, поскольку согласно пункту 4 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку основанием заявленных ООО "САМТРЕСТ-С.Петербург" требований является получение налоговой выгоды, то обязанность подтверждать правомерность, обоснованность и достоверность налоговых вычетов соответствующей документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг).
При этом право на применение налоговых вычетов по акцизам должно подтверждаться документами, содержащими достоверную и объективную информацию, позволяющую установить все фактические условия и обстоятельства приобретения товара, взаимоотношения с поставщиком, фактическую оплату поставщику стоимости товара и акциза.
В данном случае Общество не представило надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих право на налоговый вычет по акцизу и опровергающих обстоятельства, установленные налоговым органом при проведении проверки.
Таким образом, судебные инстанции обоснованно посчитали, что Инспекция правомерно и обоснованно не приняла заявленный Обществом налоговый вычет по спорным операциям и доначислила к уплате акциз, уменьшенный в результате такого вычета.
Кроме того, в ходе проверки Инспекция установила, что руководители ГУП "Спиртзавод "Изумруд", ООО "Владикавказский Пищекомбинат" Севоспотребсоюза, ООО "Эликсир-Д" и ЗАО "АТК" отрицают наличие в период с 02.01.2002 по 01.07.2005 каких-либо хозяйственных либо финансовых взаимоотношений с заявителем. Данное обстоятельство подтверждается показаниями директоров ЗАО "АТК", ООО "Владикавказский Пищекомбинат" Севоспотребсоюза, опрошенных налоговым органом в порядке статьи 90 НК РФ, протоколом допроса генерального директора ГУП "Спиртзавод "Изумруд", а также письмами руководителей перечисленных выше организаций, показаниями работников этих юридических лиц. Согласно письмам Межрайонной ИФНС России N 5 по РСО-Алания, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по городу Владикавказу от 20.04.07 N 17-05/3822 в результате проверки первичных бухгалтерских документов ГУП "Спиртзавод "Изумруд", ООО "Владикавказский Пищекомбинат" Севоспотребсоюза, ЗАО "АТК" никаких финансово-хозяйственных отношений названных юридических лиц с заявителем не установлено. По данным "Декларации об объемах поставки этилового спирта, в том числе денатурированного, алкогольной продукции и виноматериалов" подакцизная продукция в адрес ООО "САМТРЕСТ-С.Петербург" в период с 01.01.2003 по 31.12.2005 названными поставщиками не отгружалась, в бухгалтерском учете операции по реализации не отражены, акциз в бюджет не уплачен.
Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил довод Общества о недопустимости представленных Инспекцией доказательств и указал, что налоговый орган вправе при проведении выездных и камеральных налоговых проверок использовать данные, полученные в ходе осуществления им иных мероприятий налогового контроля и оценивать их наравне с иными доказательствами при производстве по делам о налоговых правонарушениях.
Полученные Инспекцией в ходе проведения проверки документы признаны судами допустимыми и относимыми доказательствами на основании статей 67 и 68 АПК РФ.
Свидетельские показания руководителей и бухгалтеров организаций, отрицающих подписание договоров и первичных документов от имени продавцов, подтверждены результатами экспертизы и опровергают факт осуществления Обществом операций по приобретению продукции у вышеуказанных поставщиков и фактическую уплату заявителем сумм акциза. Доказательств обратного ни при проведении налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций Общество не представило.
Ссылка подателя жалобы на тот факт, что наличие финансово-хозяйственных отношений между Обществом и поставщиками установлено в ходе проведения следственных мероприятий по уголовному делу в отношении бывшего генерального директора и бывшего главного бухгалтера ООО "САМТРЕСТ-С.Петербург" подлежит отклонению, поскольку выводы, изложенные в постановлении от 15.05.2006 о прекращении уголовного дела, возбужденного по признакам совершения физическими лицами (руководителями организации) преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, не являются для арбитражного суда обязательными в силу части 4 статьи 69 АПК РФ.
Протоколы допроса свидетелей и другие доказательства исследовались судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка в судебных актах с учетом того, что в силу частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
При таких обстоятельствах судебные инстанции обоснованно посчитали, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о неправомерном предъявлении Обществом в спорный период налоговых вычетов по акцизам по операциям с ГУП "Спиртзавод "Изумруд", ООО "Владикавказский Пищекомбинат" Севоспотребсоюза, ООО "Эликсир-Д", ЗАО "АТК".
Ссылка подателя жалобы на нарушение Инспекцией требований статьи 101 НК РФ является необоснованной, в судах первой и апелляционной инстанций эти доводы документально не заявлялись и подлежат отклонению. Кроме того, сроки, предусмотренные статьями 100 и 101 НК РФ, являются процедурными, и их незначительное нарушение не влечет безусловного признания недействительным решения Инспекции.
Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы Общества и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2007 по делу N А56-12521/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "САМТРЕСТ-С.Петербург" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 30.11.2007 ПО ДЕЛУ N А56-12521/2006
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 ноября 2007 г. по делу N А56-12521/2006
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Клириковой Т.В., Кочеровой Л.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "САМТРЕСТ-С.Петербург" Холодова М.А. (доверенность от 20.07.2007), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу Мананникова С.А. (доверенность от 20.09.2007 N 03/13), Фисун О.Г. (доверенность от 09.07.2007 N 03/11), рассмотрев 29.11.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "САМТРЕСТ-С.Петербург" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2007 (судья Звонарева Ю.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2007 (судьи Савицкая И.Г., Семенова А.Б., Тимошенко А.С.) по делу N А56-12521/2006,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "САМТРЕСТ-С.Петербург" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Санкт-Петербургу, правопреемником которой в настоящее время является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 14.02.2006 (регистрационный N 10/816 от 15.02.2006).
Решением суда первой инстанции от 08.06.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.08.2007, Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов суда материалам дела и неполное выяснение фактических обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, налоговый орган не опроверг надлежащими доказательствами достоверность представленных налогоплательщиком документов в обоснование заявленных налоговых вычетов по акцизам и не доказал направленность деятельности заявителя на получение необоснованной налоговой выгоды. Кроме того, заявитель полагает, что оспариваемое решение принято налоговым органом по истечении установленного срока, что в силу статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) влечет его недействительность.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представители Инспекции просили оставить судебные акты без изменения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как усматривается из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах (правильности исчисления и уплаты акциза) за период с 01.01.2003 по 01.04.2004.
В ходе проверки налоговый орган выявил факт неполной уплаты акциза на алкогольную продукцию в сумме 8093435 руб. в период с мая по декабрь 2004 года в результате необоснованного применения Обществом налоговых вычетов, о чем составил акт от 26.12.2005 N 40.
По результатам рассмотрения материалов проверки с учетом представленных Обществом возражений налоговый орган принял решение от 15.02.2006 N 10/816 о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 1596539 руб. штрафа за неполную уплату акциза за 2004 год. Названным решением Инспекция также предложила налогоплательщику уплатить в срок, указанный в требовании, 8093435 руб. доначисленного акциза, 1560114 руб. пеней за его несвоевременную уплату и сумму налоговых санкций, а также внести необходимые исправления в бухгалтерский и налоговый учет.
В обоснование решения налоговый орган указал на следующие обстоятельства:
- приобретенная Обществом алкогольная продукция поставлялась наливом в непотребительской (транспортной) таре, то есть является обработанным виноматериалом, а следовательно, не относится к подакцизным товарам, указанным в подпункте 3 пункта 1 статьи 181 НК РФ;
- отсутствие у заявителя лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции свидетельствует о невозможности осуществления налогоплательщиком деятельности по закупке готового вина;
- согласно полученным в ходе проверки сведениям из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Северная Осетия-Алания (далее - Межрайонная ИФНС России N 5 по РСО-Алания) поставщики общества - Государственное унитарное предприятие спиртзавод "Изумруд", общества с ограниченной ответственностью "Владикавказский Пищекомбинат" Севоспотребсоюза и "Эликсир-Д", закрытое акционерное общество "АТК" отрицают как факт поставки в адрес Общества алкогольной продукции, так и наличие между ними каких-либо хозяйственных взаимоотношений;
- в соответствии с документами, полученными из Московского отделения Сбербанка, на момент передачи Обществом поставщикам векселей в счет оплаты за приобретенную продукцию некоторые векселя были уже предъявлены банку и оплачены предъявителю векселей.
Посчитав решение налогового органа незаконным, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции пришли к выводу о неправомерном предъявлении Обществом налоговых вычетов по акцизам в отношении продукции ГУП спиртзавод "Изумруд", ООО "Владикавказский Пищекомбинат" Севоспотребсоюза, ООО "Эликсир-Д" и ЗАО "АТК". При этом суды установили, что представленные Обществом документы, оформленные от имени названных поставщиков, являются недостоверными и, как следствие, не подтверждают реальности хозяйственных операций и право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по акцизам. Кроме того, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о наличии в действиях налогоплательщика умысла на незаконное получение налоговой выгоды.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судебными инстанциями норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 НК РФ, на установленные статьей 200 НК РФ налоговые вычеты.
В силу статьи 201 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные пунктами 1 - 4 статьи 200 названного Кодекса, производятся на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком подакцизных товаров. Вычетам подлежат только суммы акциза, фактически уплаченные продавцам при приобретении подакцизных товаров либо фактически уплаченные при ввозе подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации, выпущенных в свободное обращение.
Из анализа приведенных норм следует, что вычеты сумм акциза по приобретенным подакцизным товарам производятся при наличии фактической уплаты сумм акциза в бюджет, оплаты покупателем подакцизных товаров, соответствующих расчетных документов и счетов-фактур.
Документы, подтверждающие налоговый вычет, должны быть достоверными, составлять единый комплект, относящийся к определенной операции, и не иметь противоречий в содержащихся в них сведениях.
Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Вместе с тем подтвержденные соответствующими доказательствами выводы налогового органа о том, что сведения, содержащиеся в названных документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы, могут свидетельствовать о необоснованности налоговой выгоды.
В этой ситуации сам факт наличия у налогоплательщика всех надлежащим образом оформленных документов без надлежащей проверки достоверности содержащихся в них сведений не является основанием для применения налоговых вычетов, суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса Российской Федерации, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.
Как следует из материалов дела, в подтверждение обоснованности применения налоговых вычетов по акцизам в проверенный период налогоплательщик представил: договоры на поставку вина, заключенные с ГУП спиртзавод "Изумруд", ООО "Владикавказский Пищекомбинат" Севоспотребсоюза, ООО "Эликсир-Д" и ЗАО "АТК", товарно-транспортные накладные, счета-фактуры, справки к товарно-транспортным накладным, копии лицензий организаций-поставщиков, акты о сливе продукции, об отгрузке и приемке продукции. Оплата по договорам поставки осуществлялась налогоплательщиком путем передачи поставщикам простых векселей Сберегательного банка Российской Федерации. В подтверждение произведенных расчетов Общество представило акты приема-передачи векселей.
Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечисленные в данной статье, в том числе наименование организации, от имени которой составлен документ, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции, а также личные подписи указанных лиц.
Исследовав, согласно требованиям статьи 162 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, судебные инстанции установили, что представленные Обществом документы не могут быть признаны достоверными и, как следствие, не подтверждают право на применение налогового вычета по акцизам.
Из представленных в материалы дела заключений экспертов экспертно-криминалистического центра Главного Управления внутренних дел Санкт-Петербурга и Ленинградской области, проводивших в рамках уголовного дела N 309467, возбужденного в отношении бывшего генерального директора и бывшего главного бухгалтера заявителя, технико-криминалистическую и почерковедческую экспертиз, представленных Обществом документов следует, что оттиски печатей поставщиков на большинстве первичных документов не соответствуют действительным оттискам печатей этих организаций. Кроме того, подписи директоров и главных бухгалтеров ООО "Владикавказский Пищекомбинат" Севоспотребсоюза, ГУП "Спиртзавод "Изумруд" на счетах-фактурах, актах приема-передачи векселей и доверенностях выполнены не рукописным способом, а с помощью применения технических средств.
Доказательств, опровергающих названные обстоятельства либо устраняющих выявленные противоречия, Общество не представило.
Кроме того, согласно требованиям статьи 201 НК РФ налогоплательщик вправе получить вычет сумм акциза только при одновременном наличии счетов-фактур, выставленных продавцами, и расчетных документов.
Исчерпывающий перечень расчетных документов при осуществлении безналичных расчетов определен Положением о безналичных расчетах (в редакции указаний Банка России от 03.03.2003 N 1256-У и от 11.06.2004 N 1442-У). Согласно пункту 2.3 названного положения такими документами являются платежные поручения, аккредитивы, чеки, платежные требования и инкассовые поручения.
Таким образом, сумма акциза, предъявляемая поставщиком товара, уплачивается покупателем этого товара на основании платежного поручения или иных предусмотренных законодательством расчетных документов, свидетельствующих о перечислении налогоплательщиком денежных средств, в том числе при осуществлении товарообменных операций и зачетов взаимных требований.
Невыполнение упомянутых требований не позволяет подтвердить и проконтролировать уплату акциза в бюджет продавцом подакцизного товара и является препятствием для получения налогового вычета покупателем такого товара.
Таким образом, оплата подакцизного товара векселями Сбербанка России не может расцениваться как подтверждение уплаты сумм акциза. Такая же позиция подтверждена постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 11251/06 и от 11.09.2007 N 4594/07.
Судебными инстанциями также установлено, и налогоплательщиком не оспаривается, что часть переданных заявителем поставщикам векселей были предъявлены к погашению иными юридическими и физическими лицами и оплачены предъявителю векселей до составления соответствующих актов приема-передачи.
Довод налогоплательщика о том, что несоответствие дат актов приема-передачи векселей датам их фактического погашения вызвано тем, что оформление спорных документов осуществлялось за месяц до их передачи по причине удаленности поставщиков, подлежит отклонению, поскольку согласно пункту 4 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" первичный учетный документ должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку основанием заявленных ООО "САМТРЕСТ-С.Петербург" требований является получение налоговой выгоды, то обязанность подтверждать правомерность, обоснованность и достоверность налоговых вычетов соответствующей документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг).
При этом право на применение налоговых вычетов по акцизам должно подтверждаться документами, содержащими достоверную и объективную информацию, позволяющую установить все фактические условия и обстоятельства приобретения товара, взаимоотношения с поставщиком, фактическую оплату поставщику стоимости товара и акциза.
В данном случае Общество не представило надлежащих и достоверных доказательств, подтверждающих право на налоговый вычет по акцизу и опровергающих обстоятельства, установленные налоговым органом при проведении проверки.
Таким образом, судебные инстанции обоснованно посчитали, что Инспекция правомерно и обоснованно не приняла заявленный Обществом налоговый вычет по спорным операциям и доначислила к уплате акциз, уменьшенный в результате такого вычета.
Кроме того, в ходе проверки Инспекция установила, что руководители ГУП "Спиртзавод "Изумруд", ООО "Владикавказский Пищекомбинат" Севоспотребсоюза, ООО "Эликсир-Д" и ЗАО "АТК" отрицают наличие в период с 02.01.2002 по 01.07.2005 каких-либо хозяйственных либо финансовых взаимоотношений с заявителем. Данное обстоятельство подтверждается показаниями директоров ЗАО "АТК", ООО "Владикавказский Пищекомбинат" Севоспотребсоюза, опрошенных налоговым органом в порядке статьи 90 НК РФ, протоколом допроса генерального директора ГУП "Спиртзавод "Изумруд", а также письмами руководителей перечисленных выше организаций, показаниями работников этих юридических лиц. Согласно письмам Межрайонной ИФНС России N 5 по РСО-Алания, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по городу Владикавказу от 20.04.07 N 17-05/3822 в результате проверки первичных бухгалтерских документов ГУП "Спиртзавод "Изумруд", ООО "Владикавказский Пищекомбинат" Севоспотребсоюза, ЗАО "АТК" никаких финансово-хозяйственных отношений названных юридических лиц с заявителем не установлено. По данным "Декларации об объемах поставки этилового спирта, в том числе денатурированного, алкогольной продукции и виноматериалов" подакцизная продукция в адрес ООО "САМТРЕСТ-С.Петербург" в период с 01.01.2003 по 31.12.2005 названными поставщиками не отгружалась, в бухгалтерском учете операции по реализации не отражены, акциз в бюджет не уплачен.
Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил довод Общества о недопустимости представленных Инспекцией доказательств и указал, что налоговый орган вправе при проведении выездных и камеральных налоговых проверок использовать данные, полученные в ходе осуществления им иных мероприятий налогового контроля и оценивать их наравне с иными доказательствами при производстве по делам о налоговых правонарушениях.
Полученные Инспекцией в ходе проведения проверки документы признаны судами допустимыми и относимыми доказательствами на основании статей 67 и 68 АПК РФ.
Свидетельские показания руководителей и бухгалтеров организаций, отрицающих подписание договоров и первичных документов от имени продавцов, подтверждены результатами экспертизы и опровергают факт осуществления Обществом операций по приобретению продукции у вышеуказанных поставщиков и фактическую уплату заявителем сумм акциза. Доказательств обратного ни при проведении налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций Общество не представило.
Ссылка подателя жалобы на тот факт, что наличие финансово-хозяйственных отношений между Обществом и поставщиками установлено в ходе проведения следственных мероприятий по уголовному делу в отношении бывшего генерального директора и бывшего главного бухгалтера ООО "САМТРЕСТ-С.Петербург" подлежит отклонению, поскольку выводы, изложенные в постановлении от 15.05.2006 о прекращении уголовного дела, возбужденного по признакам совершения физическими лицами (руководителями организации) преступления, предусмотренного пунктом "б" части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации, не являются для арбитражного суда обязательными в силу части 4 статьи 69 АПК РФ.
Протоколы допроса свидетелей и другие доказательства исследовались судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая оценка в судебных актах с учетом того, что в силу частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
При таких обстоятельствах судебные инстанции обоснованно посчитали, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о неправомерном предъявлении Обществом в спорный период налоговых вычетов по акцизам по операциям с ГУП "Спиртзавод "Изумруд", ООО "Владикавказский Пищекомбинат" Севоспотребсоюза, ООО "Эликсир-Д", ЗАО "АТК".
Ссылка подателя жалобы на нарушение Инспекцией требований статьи 101 НК РФ является необоснованной, в судах первой и апелляционной инстанций эти доводы документально не заявлялись и подлежат отклонению. Кроме того, сроки, предусмотренные статьями 100 и 101 НК РФ, являются процедурными, и их незначительное нарушение не влечет безусловного признания недействительным решения Инспекции.
Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы Общества и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.06.2007 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2007 по делу N А56-12521/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "САМТРЕСТ-С.Петербург" - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.Асмыкович
Судьи
Т.В.Клирикова
Л.И.Кочерова
А.В.Асмыкович
Судьи
Т.В.Клирикова
Л.И.Кочерова
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)