Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Першутова А.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Волченко Владимира Васильевича (ул. Державина, 42-116, г. Новосибирск, 630005) от 04.08.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 11.03.2009 по делу N А45-2067/2009 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Волченко Владимира Васильевича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирска (Октябрьская магистраль, 4/1, г. Новосибирск, 630007) о признании недействительными акта от 05.08.2008 N 48 и решения от 08.09.2008 N 48.
Суд
Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирска (далее - инспекция) проведена выездная налоговая проверка деятельности индивидуального предпринимателя Волченко Владимира Васильевича (далее - предприниматель) за 2005 - 2008 годы. Инспекция установила, что в указанный период предприниматель производил выплаты наемным работникам, с которых не исчислял и не уплачивал в бюджет налог на доходы физических лиц, сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ не представлял. По результатам проверки составлен акт от 05.08.2008 N 48 и принято решение от 08.09.2008 N 48, которым предпринимателю доначислено 94 019 рублей налога на доходы физических лиц, начислены соответствующие суммы пеней и штрафов.
Не согласившись с актом и решением инспекции, предприниматель обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании его недействительным.
Решением суда от 11.03.2009 производство по делу о признании недействительным акта выездной налоговой проверки прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Требование о признании недействительным решения инспекции удовлетворено частично в связи с применением судом положений статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации.
Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 07.05.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
В суде кассационной инстанции дело не рассматривалось.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права. По его мнению, уплата единого налога на вмененный доход освобождает его от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц.
Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление и обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Судами установлено, что в проверяемый период предприниматель являлся налоговым агентом и в силу положений статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации обязан был исчислить налог с доходов физических лиц, удержать его и перечислить в бюджет.
Доводы заявителя основаны на неверном толковании статьи 346.26 Налогового кодекса Российской федерации и противоречат требованиям статьи 226 этого Кодекса.
При таких обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
в передаче дела N А45-2067/2009 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 11.03.2009 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 10.09.2009 N ВАС-10930/09 ПО ДЕЛУ N А45-2067/2009
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2009 г. N ВАС-10930/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Першутова А.Г. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Волченко Владимира Васильевича (ул. Державина, 42-116, г. Новосибирск, 630005) от 04.08.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 11.03.2009 по делу N А45-2067/2009 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя Волченко Владимира Васильевича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирска (Октябрьская магистраль, 4/1, г. Новосибирск, 630007) о признании недействительными акта от 05.08.2008 N 48 и решения от 08.09.2008 N 48.
Суд
установил:
Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новосибирска (далее - инспекция) проведена выездная налоговая проверка деятельности индивидуального предпринимателя Волченко Владимира Васильевича (далее - предприниматель) за 2005 - 2008 годы. Инспекция установила, что в указанный период предприниматель производил выплаты наемным работникам, с которых не исчислял и не уплачивал в бюджет налог на доходы физических лиц, сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ не представлял. По результатам проверки составлен акт от 05.08.2008 N 48 и принято решение от 08.09.2008 N 48, которым предпринимателю доначислено 94 019 рублей налога на доходы физических лиц, начислены соответствующие суммы пеней и штрафов.
Не согласившись с актом и решением инспекции, предприниматель обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании его недействительным.
Решением суда от 11.03.2009 производство по делу о признании недействительным акта выездной налоговой проверки прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Требование о признании недействительным решения инспекции удовлетворено частично в связи с применением судом положений статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации.
Седьмой арбитражный апелляционный суд постановлением от 07.05.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.
В суде кассационной инстанции дело не рассматривалось.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов предприниматель просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права. По его мнению, уплата единого налога на вмененный доход освобождает его от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц.
Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев заявление и обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.
Судами установлено, что в проверяемый период предприниматель являлся налоговым агентом и в силу положений статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации обязан был исчислить налог с доходов физических лиц, удержать его и перечислить в бюджет.
Доводы заявителя основаны на неверном толковании статьи 346.26 Налогового кодекса Российской федерации и противоречат требованиям статьи 226 этого Кодекса.
При таких обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
в передаче дела N А45-2067/2009 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 11.03.2009 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 отказать.
Председательствующий
судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судья
А.А.ПОПОВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)