Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Коммерческо-производственная фирма Неверовская дробильно-сортировочная фабрика" на решение от 20.11.2008 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 20.03.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-10440/2008-21 по заявлению закрытого акционерного общества "Коммерческо-производственная фирма Неверовская дробильно-сортировочная фабрика" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Алтайскому краю,
установил:
закрытое акционерное общество "Коммерческо-производственная фирма Неверовская дробильно-сортировочная фабрика" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Алтайскому краю (далее - Инспекция) от 13.05.2008 N 1844 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение арбитражного суда от 20.11.2008 в удовлетворении заявления Обществу отказано.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал на то, что оспариваемое решение Инспекции является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы Общества как налогоплательщика.
Постановлением арбитражного апелляционного суда от 20.03.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, полагая, что судебные акты вынесены с нарушением закона, без должной оценки представленных доказательств и выводов заинтересованных сторон, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт об удовлетворении требований Общества в полном объеме.
В обоснование своей правовой позиции податель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не исследован тот факт, что налогооблагаемая база зависит напрямую от количества добытого полезного ископаемого за текущий период. Если в объеме взорванной горной массы объем добытого полезного ископаемого соответствует 100 %, то в расчет налогооблагаемой базы надо включать всю сумму затрат. Если же объем добытого полезного ископаемого в объеме взорванной горной массы составляет, как в представленном расчете за ноябрь 2007 года, 62, 2 %, то при определении налогооблагаемой базы сумму затрат по карьеру нужно умножать на 62, 2 %; объем добытого полезного ископаемого должен соответствовать сумме налогооблагаемой базы, а в конечном итоге и сумме налога; налогооблагаемая база и налог на добычу полезных ископаемых в налоговой декларации за ноябрь 2007 года верно исчислены Обществом.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, опровергая доводы жалобы, считает, что арбитражным судом дана правильная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам и сделаны обоснованные выводы. Просит оставить решение суда и постановление апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, 25.12.2007 Обществом в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых за ноябрь 2007 года, в отношении которой налоговым органом в порядке статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации в период с 25.12.2007 по 25.03.2008 проведена камеральная налоговая проверка.
В ходе проведения данной проверки Инспекция установила нарушения законодательства о налогах и сборах и зафиксировала их в акте камеральной налоговой проверки от 03.04.2008 N 2069, на который Обществом в налоговый орган 21.04.2008 представлены возражения.
По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от 03.04.2008 N 2069, приложенных к нему материалов и представленных налогоплательщиком возражений, Инспекцией 13.05.2008 вынесено решение N 1844 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В соответствии с данным решением Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату (неполную уплату) налога на добычу полезных ископаемых в виде штрафа в сумме 7 288, 60 руб.
Этим же решением Обществу предложено уплатить недоимку по налогу в сумме 36 443 руб.
Основанием для принятия налоговым органом решения от 13.05.2008 N 1844 послужили те обстоятельства, что в ходе мероприятий налогового контроля, при проверке правильности исчислении налога на добычу полезных ископаемых за ноябрь 2007 года налоговый орган установил, что в проверяемом периоде Общество занизило сумму налога на добычу полезных ископаемых в результате установленного занижения сумм расходов и занижения объема добытого полезного ископаемого.
Инспекцией установлено, что подлежащая уплате в бюджет сумма налога по данным налоговой декларации Общества составила 59 508 руб., а по данным выявленным в ходе проверки - 95 951 руб. Полученная разница составила 36 443 руб. В частности, занижение объема добытого полезного ископаемого установлено на основании данных, отраженных в налоговой декларации Общества и представленных на проверку копиях сменных рапортов о работе ДСУ. Разница между указанными данными в перерасчете на м3 составила 4 363 м3.
Занижение сумм расходов установлено в результате включения в налогооблагаемую базу затрат, определенных исходя из процентного соотношения содержания полезных ископаемых в общем объеме взорванной горной массы.
Общество, не согласившись с указанным решением Инспекции, обжаловало его в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (далее - Управление).
Решением Управления от 17.07.2008 по апелляционной жалобе Общества решение Инспекции от 13.05.2008 N 1844 изменено.
В соответствии с указанным решением Управления и дополнением к нему от 05.09.2008 Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добычу полезных ископаемых в виде штрафа сумме 7 601, 60 руб., и Обществу доначислен налог в сумме 38 008 руб.
Изменяя решение налогового органа, Управление указало, что поскольку в соответствии с учетной политикой Общества в рассматриваемом случае количество добытого полезного ископаемого определяется косвенным методом - расчетами по данным о содержании добытого полезного ископаемого в объеме взорванной горной массы при отборе валовых проб в м3, то определение количества добытого полезного ископаемого на основании сменных рапортов о работе ДСУ не может быть признано обоснованным.
Не согласившись с решением Инспекции от 13.05.2008 N 1844, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, отказывая в удовлетворении заявления Общества, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
Объектом обложения налогом на добычу полезных ископаемых являются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации).
Порядок определения количества добытого полезного ископаемого регламентирован в статье 339 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод.
Применяемый налогоплательщиком метод определения количества добытого полезного ископаемого подлежит утверждению в учетной политике налогоплательщика для целей налогообложения и применяется налогоплательщиком в течение всей деятельности по добыче полезного ископаемого. Метод определения количества добытого полезного ископаемого, утвержденный налогоплательщиком, подлежит изменению только в случае внесения изменений в технический проект разработки месторождения полезных ископаемых в связи с изменением применяемой технологии добычи полезных ископаемых.
Согласно Приказу Общества об учетной политике от 30.12.2005 N 413 (т.1, л.д. 121) количество добытого полезного ископаемого определяется косвенным методом - расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в объеме взорванной горной массы при отборе валовых проб в м3.
Из расчета, представленного Инспекцией, следует, что при определении количества добытых полезных ископаемых для целей определения налоговой базы налога на добычу полезных ископаемых за ноябрь 2007 года налоговым органом использован показатель количества добытых полезных ископаемых, указанный Обществом в декларации (строка 060), а именно 14 493 м3, что доставляет 62, 2 % от общего объема валовой пробы в ноябре 2007 года.
В соответствии со статьей 338 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (пункт 1) как стоимость добытых полезных ископаемых (пункт 2), оценка которой производится в порядке и одним из способов, предусмотренных пунктом 1 статьи 340 данного Кодекса: исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации без учета государственных субвенций (подпункт 1), исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого (подпункт 2), исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых (подпункт 3).
Согласно пункту 4 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации при отсутствии у налогоплательщика реализации добытого полезного ископаемого налоговой базой является расчетная стоимость добытого полезного ископаемого, при исчислении которой учитываются все определенные подпунктами 1 - 7 данного пункта расходы налогоплательщика в рамках всего комплекса технологических операций по добыче полезного ископаемого.
При этом расчетная стоимость добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно на основании данных налогового учета.
В силу пункта 7 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается, если иное не предусмотрено пунктом 8 данной статьи, полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций по добыче полезного ископаемого из недр. При этом при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций, предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.
Проанализировав нормы материального права во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами, судами обоснованно указано, что при определении стоимости единицы полезного ископаемого для целей определения налоговой базы следует учитывать все расходы, осуществляемые налогоплательщиком в рамках всего комплекса технологических операций (процессов), связанных с добычей полезного ископаемого, предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых.
В соответствии с разделом 2 Положения по установлению налоговой базы по карьеру Неверовского месторождения кварцевых порфиров на добытое полезное ископаемое - камень строительный в соответствии со стандартом предприятия (Общества) СТП-93-02-00 технологическая схема производства горных работ на карьере включает в себя: разработку пород вскрыши, удаление ее во внешние отвалы; добычу полезного ископаемого с транспортировкой в пределах горного отвода, которая, в свою очередь, заключается в предварительном рыхлении полезного ископаемого буровзрывным способом.
Довод Общества о том, что при определении стоимости единицы полезного ископаемого используются только объемы фактически добытого полезного ископаемого, определенного пропорционально от общего объема взорванной горной массы, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку действующее налоговое законодательство, в том числе положения статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации, не указывают на необходимость использования при определении стоимости единицы полезного ископаемого, пропорционально установленного, реального объема добытых полезных ископаемых от общего числа горной массы.
Инспекция, определяя налоговую базу и доначисляя Обществу налог в сумме 38 008 руб. с учетом решения Управления по апелляционной жалобе, приняла во внимание расчет затрат налогоплательщика - Общества, отраженных в данных бухгалтерского и налогового учета, однако при расчете налога приняла во внимание весь объем затрат, без их пропорционального разделения по отношению объема добытого полезного ископаемого к общему объему валовой пробы, что в силу вышеизложенного является правомерным.
Всесторонне и полно исследовав материалы дела, правильно установив фактические обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку, суды сделали обоснованный вывод о том, что решением налогового органа не нарушены законные права и интересы Общества как налогоплательщика, поскольку данным решением законно и обоснованно, в соответствии с фактическими обстоятельствами, на Общество возложена дополнительная обязанность по уплате налога и штрафных санкций, начисленных за его несвоевременную уплату.
Таким образом, арбитражные суды всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.
При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Государственная пошлина, уплаченная при подаче кассационной жалобы, относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
решение от 20.11.2008 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 20.03.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-10440/2008-21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 04.06.2009 N Ф04-3223/2009(7676-А03-31) ПО ДЕЛУ N А03-10440/2008-21
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июня 2009 г. N Ф04-3223/2009(7676-А03-31)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Коммерческо-производственная фирма Неверовская дробильно-сортировочная фабрика" на решение от 20.11.2008 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 20.03.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-10440/2008-21 по заявлению закрытого акционерного общества "Коммерческо-производственная фирма Неверовская дробильно-сортировочная фабрика" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Алтайскому краю,
установил:
закрытое акционерное общество "Коммерческо-производственная фирма Неверовская дробильно-сортировочная фабрика" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Алтайскому краю (далее - Инспекция) от 13.05.2008 N 1844 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение арбитражного суда от 20.11.2008 в удовлетворении заявления Обществу отказано.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал на то, что оспариваемое решение Инспекции является законным и обоснованным и не нарушает права и законные интересы Общества как налогоплательщика.
Постановлением арбитражного апелляционного суда от 20.03.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, полагая, что судебные акты вынесены с нарушением закона, без должной оценки представленных доказательств и выводов заинтересованных сторон, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт об удовлетворении требований Общества в полном объеме.
В обоснование своей правовой позиции податель жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не исследован тот факт, что налогооблагаемая база зависит напрямую от количества добытого полезного ископаемого за текущий период. Если в объеме взорванной горной массы объем добытого полезного ископаемого соответствует 100 %, то в расчет налогооблагаемой базы надо включать всю сумму затрат. Если же объем добытого полезного ископаемого в объеме взорванной горной массы составляет, как в представленном расчете за ноябрь 2007 года, 62, 2 %, то при определении налогооблагаемой базы сумму затрат по карьеру нужно умножать на 62, 2 %; объем добытого полезного ископаемого должен соответствовать сумме налогооблагаемой базы, а в конечном итоге и сумме налога; налогооблагаемая база и налог на добычу полезных ископаемых в налоговой декларации за ноябрь 2007 года верно исчислены Обществом.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, опровергая доводы жалобы, считает, что арбитражным судом дана правильная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам и сделаны обоснованные выводы. Просит оставить решение суда и постановление апелляционной инстанции без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, изучив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, 25.12.2007 Обществом в налоговый орган представлена налоговая декларация по налогу на добычу полезных ископаемых за ноябрь 2007 года, в отношении которой налоговым органом в порядке статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации в период с 25.12.2007 по 25.03.2008 проведена камеральная налоговая проверка.
В ходе проведения данной проверки Инспекция установила нарушения законодательства о налогах и сборах и зафиксировала их в акте камеральной налоговой проверки от 03.04.2008 N 2069, на который Обществом в налоговый орган 21.04.2008 представлены возражения.
По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки от 03.04.2008 N 2069, приложенных к нему материалов и представленных налогоплательщиком возражений, Инспекцией 13.05.2008 вынесено решение N 1844 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В соответствии с данным решением Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату (неполную уплату) налога на добычу полезных ископаемых в виде штрафа в сумме 7 288, 60 руб.
Этим же решением Обществу предложено уплатить недоимку по налогу в сумме 36 443 руб.
Основанием для принятия налоговым органом решения от 13.05.2008 N 1844 послужили те обстоятельства, что в ходе мероприятий налогового контроля, при проверке правильности исчислении налога на добычу полезных ископаемых за ноябрь 2007 года налоговый орган установил, что в проверяемом периоде Общество занизило сумму налога на добычу полезных ископаемых в результате установленного занижения сумм расходов и занижения объема добытого полезного ископаемого.
Инспекцией установлено, что подлежащая уплате в бюджет сумма налога по данным налоговой декларации Общества составила 59 508 руб., а по данным выявленным в ходе проверки - 95 951 руб. Полученная разница составила 36 443 руб. В частности, занижение объема добытого полезного ископаемого установлено на основании данных, отраженных в налоговой декларации Общества и представленных на проверку копиях сменных рапортов о работе ДСУ. Разница между указанными данными в перерасчете на м3 составила 4 363 м3.
Занижение сумм расходов установлено в результате включения в налогооблагаемую базу затрат, определенных исходя из процентного соотношения содержания полезных ископаемых в общем объеме взорванной горной массы.
Общество, не согласившись с указанным решением Инспекции, обжаловало его в апелляционном порядке в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (далее - Управление).
Решением Управления от 17.07.2008 по апелляционной жалобе Общества решение Инспекции от 13.05.2008 N 1844 изменено.
В соответствии с указанным решением Управления и дополнением к нему от 05.09.2008 Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на добычу полезных ископаемых в виде штрафа сумме 7 601, 60 руб., и Обществу доначислен налог в сумме 38 008 руб.
Изменяя решение налогового органа, Управление указало, что поскольку в соответствии с учетной политикой Общества в рассматриваемом случае количество добытого полезного ископаемого определяется косвенным методом - расчетами по данным о содержании добытого полезного ископаемого в объеме взорванной горной массы при отборе валовых проб в м3, то определение количества добытого полезного ископаемого на основании сменных рапортов о работе ДСУ не может быть признано обоснованным.
Не согласившись с решением Инспекции от 13.05.2008 N 1844, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, отказывая в удовлетворении заявления Общества, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
Объектом обложения налогом на добычу полезных ископаемых являются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации (подпункт 1 пункта 1 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации).
Порядок определения количества добытого полезного ископаемого регламентирован в статье 339 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой количество добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод.
Применяемый налогоплательщиком метод определения количества добытого полезного ископаемого подлежит утверждению в учетной политике налогоплательщика для целей налогообложения и применяется налогоплательщиком в течение всей деятельности по добыче полезного ископаемого. Метод определения количества добытого полезного ископаемого, утвержденный налогоплательщиком, подлежит изменению только в случае внесения изменений в технический проект разработки месторождения полезных ископаемых в связи с изменением применяемой технологии добычи полезных ископаемых.
Согласно Приказу Общества об учетной политике от 30.12.2005 N 413 (т.1, л.д. 121) количество добытого полезного ископаемого определяется косвенным методом - расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в объеме взорванной горной массы при отборе валовых проб в м3.
Из расчета, представленного Инспекцией, следует, что при определении количества добытых полезных ископаемых для целей определения налоговой базы налога на добычу полезных ископаемых за ноябрь 2007 года налоговым органом использован показатель количества добытых полезных ископаемых, указанный Обществом в декларации (строка 060), а именно 14 493 м3, что доставляет 62, 2 % от общего объема валовой пробы в ноябре 2007 года.
В соответствии со статьей 338 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (пункт 1) как стоимость добытых полезных ископаемых (пункт 2), оценка которой производится в порядке и одним из способов, предусмотренных пунктом 1 статьи 340 данного Кодекса: исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации без учета государственных субвенций (подпункт 1), исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого (подпункт 2), исходя из расчетной стоимости добытых полезных ископаемых (подпункт 3).
Согласно пункту 4 статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации при отсутствии у налогоплательщика реализации добытого полезного ископаемого налоговой базой является расчетная стоимость добытого полезного ископаемого, при исчислении которой учитываются все определенные подпунктами 1 - 7 данного пункта расходы налогоплательщика в рамках всего комплекса технологических операций по добыче полезного ископаемого.
При этом расчетная стоимость добытого полезного ископаемого определяется налогоплательщиком самостоятельно на основании данных налогового учета.
В силу пункта 7 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается, если иное не предусмотрено пунктом 8 данной статьи, полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций по добыче полезного ископаемого из недр. При этом при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций, предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.
Проанализировав нормы материального права во взаимосвязи с имеющимися в деле доказательствами, судами обоснованно указано, что при определении стоимости единицы полезного ископаемого для целей определения налоговой базы следует учитывать все расходы, осуществляемые налогоплательщиком в рамках всего комплекса технологических операций (процессов), связанных с добычей полезного ископаемого, предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых.
В соответствии с разделом 2 Положения по установлению налоговой базы по карьеру Неверовского месторождения кварцевых порфиров на добытое полезное ископаемое - камень строительный в соответствии со стандартом предприятия (Общества) СТП-93-02-00 технологическая схема производства горных работ на карьере включает в себя: разработку пород вскрыши, удаление ее во внешние отвалы; добычу полезного ископаемого с транспортировкой в пределах горного отвода, которая, в свою очередь, заключается в предварительном рыхлении полезного ископаемого буровзрывным способом.
Довод Общества о том, что при определении стоимости единицы полезного ископаемого используются только объемы фактически добытого полезного ископаемого, определенного пропорционально от общего объема взорванной горной массы, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку действующее налоговое законодательство, в том числе положения статьи 340 Налогового кодекса Российской Федерации, не указывают на необходимость использования при определении стоимости единицы полезного ископаемого, пропорционально установленного, реального объема добытых полезных ископаемых от общего числа горной массы.
Инспекция, определяя налоговую базу и доначисляя Обществу налог в сумме 38 008 руб. с учетом решения Управления по апелляционной жалобе, приняла во внимание расчет затрат налогоплательщика - Общества, отраженных в данных бухгалтерского и налогового учета, однако при расчете налога приняла во внимание весь объем затрат, без их пропорционального разделения по отношению объема добытого полезного ископаемого к общему объему валовой пробы, что в силу вышеизложенного является правомерным.
Всесторонне и полно исследовав материалы дела, правильно установив фактические обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку, суды сделали обоснованный вывод о том, что решением налогового органа не нарушены законные права и интересы Общества как налогоплательщика, поскольку данным решением законно и обоснованно, в соответствии с фактическими обстоятельствами, на Общество возложена дополнительная обязанность по уплате налога и штрафных санкций, начисленных за его несвоевременную уплату.
Таким образом, арбитражные суды всесторонне и полно исследовали материалы дела, дали надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применили нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений процессуального закона. Выводы, содержащиеся в вынесенных по делу судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.
При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Государственная пошлина, уплаченная при подаче кассационной жалобы, относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 20.11.2008 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 20.03.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-10440/2008-21 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)