Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Борзыкина М.В. и Ворониной Е.Ю.
при участии в заседании:
от заявителя ОАО "Торгово-производственная компания ЯШМА" К. по доверенности от 21.05.2009 г. N 1
от ответчика Центральной акцизной таможни Б. по доверенности от 05.02.2009 г. N 07-16/2290
рассмотрев 26 мая 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Центральной акцизной таможни
на решение от 17 декабря 2008 г.
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Уточкиным И.Н.
на постановление от 18 февраля 2009 г. N 09АП-1607/2009-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Свиридовым В.А., Захаровым С.Л., Москвиной Л.А.
по делу N А40-56900/08-92-482
по заявлению ОАО "Торгово-производственная компания ЯШМА"
об оспаривании требования
к Центральной акцизной таможне
ОАО "Торгово-производственная компания ЯШМА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными требований Центральной акцизной таможни об уплате таможенных платежей от 20 мая 2008 года N 10009000/118, 10009000/119, 10009000/120, от 16 июня 2008 года N 10009000/154, 10009000/155, 10009000/156, 10009000/157, от 19 июня 2008 года N 10009000/167, 10009000/168, 10009000/169, 10009000/170, 10009000/171, 10009000/172, 10009000/173, 10009000/174.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 декабря 2008 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2009 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Центральная акцизная таможня, излагая обстоятельства дела, просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с неправильным применением норм действующего таможенного законодательства. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель Центральной акцизной таможни поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а ОАО "Торгово-производственная компания ЯШМА" возражал против ее удовлетворения и просил оставить законно принятые судебные акты без изменения.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и доводы, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела, и апелляционной инстанции разрешили спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.
При этом арбитражные суды установили, что ОАО "Торгово-производственная компания ЯШМА" заключило с производителем ювелирных изделий Корпорацией "Ай-Джи-Оу-Ар-Трейдинг" контракт от 07 ноября 2005 года N 06/05, в соответствии с которым производитель обязался изготовить из предоставляемых заказчиком слитков золота ювелирные изделия и поставить их в адрес заказчика отдельными партиями в ассортименте и в количестве, указанном в приложении N 1 к контракту.
Согласно контракту сырьем, поставляемым на переработку, является золото в стандартных или мерных слитках 999,9 пробы. Из приложения N 1 к контракту следует, что изготавливаемая продукция представляет собой часы наручные и браслеты к часам из золота 585 пробы.
Путем совершения операций по переработке товаров, предполагалось изготовить ювелирные изделия и их части из золота 585 пробы без вставок, а именно: браслеты для часов из золота 585 пробы без вставок, код товара 9113 10 100 0 по ТН ВЭД России, вес 95417,34 гр., стоимость 26734241,18 рублей; браслеты для часов из золота 585 пробы с искусственными вставками, код товара 9113 10 100 0 по ТН ВЭД России, вес 7321,82 гр., стоимость 2065979,66 рублей; часы наручные механические с корпусом из золота 585 пробы без вставок, код товара 9101 29 000 0 по ТН ВЭД России, вес 836509,8 гр., стоимость 134903324,81 рублей; часы наручные механические с корпусом из золота 585 пробы с искусственными вставками, код товара 9101 29 000 0 по ТН ВЭД России, вес 763301,04 гр., стоимость 134358085,4 рублей; часы наручные кварцевые с корпусом из золота 585 пробы без вставок, код товара 9101 11 000 0 по ТН ВЭД России, вес 480534,18 гр., стоимость 92372884,36 рублей; часы наручные кварцевые с корпусом из золота 585 пробы с драгоценными и искусственными вставками, код товара 9101 11 000 0 по ТН ВЭД России, вес 86786,16 гр., стоимость 20629127,14 рублей; часы наручные с автоподзаводом с корпусом из золота 585 пробы без вставок, код товара 9101 21 000 0 по ТН ВЭД России, вес 274930,17 гр., стоимость 47120808,39 рублей; часы наручные с автоподзаводом с корпусом из золота 585 пробы с искусственными вставками, код товара 9101 21 000 0 по ТН ВЭД России, вес 15955,41 гр., стоимость 3154231,53 рублей.
30 декабря 2005 года Московской северной таможней было принято решение о выдаче ОАО "Торгово-производственная компания ЯШМА" разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10123000/30125/61/82. Разрешением было предусмотрено помещение под указанный таможенный режим золота в слитках 999,9 пробы, вес 900 688,24 гр., стоимость 378282954,07 рублей.
Решением Федеральной таможенной службы от 20 февраля 2008 года N 10000000/200208/27 разрешение на переработку товаров вне таможенной территории N 10123000/30125/61/82, выданное Московской северной таможней, отменено.
Основанием для принятия указанного решения явилось то, что идентифицировать вывезенные товары в продуктах переработки не позволяет однозначно подтвердить, что при изготовлении ввозимых в качестве продуктов переработки ювелирных изделий и их частей, операциям по переработке подверглись именно вывезенные товары. Также данным решением было поручено Центральной акцизной таможне принять меры по довзысканию подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.
В связи с этим, оспариваемыми требованиями Центральной акцизной таможни об уплате таможенных платежей ОАО "Торгово-производственная компания ЯШМА" предложено доплатить НДС в размере 19287580,75 рублей и пени за его несвоевременную уплату в размере 3091812,46 рублей в отношении ювелирных изделий, ввезенных по каждой из указанных выше таможенных деклараций, как в отношении импортируемых товаров (исходя из их полной стоимости) без учета льгот, предоставляемых при завершении таможенного режима переработки вне таможенной территории.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что решение Федеральной таможенной службой, вынесенное в рамках ведомственного контроля нижестоящего таможенного органа, не может служить правовым основанием для выставления требования об уплате таможенных платежей и, соответственно, взыскания с юридического лица таможенных пошлин и налогов за товары, перемещенные через таможенную границу на основании соответствующего разрешения.
При этом суды исходили из того, что оспариваемые требования Центральной акцизной таможни об уплате таможенных платежей, выставлено на основании решения Федеральной таможенной службы от 20 февраля 2008 года N 10000000/200208/27, вынесенное в порядке статьи 412 ТК РФ, об отмене решения Московской восточной таможни от 30 декабря 2005 года N 10123000/30125/61/82 о выдаче ОАО "Торгово-производственная компания ЯШМА" разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10123000/30125/61/82.
В соответствии со статьей 412 ТК РФ вышестоящему таможенному органу предоставлено право в любое время в порядке ведомственного контроля отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение нижестоящего таможенного органа, а также принять любые предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов.
При этом в порядке ведомственного контроля может быть отменено решение нижестоящего таможенного органа только в случае его несоответствия требованиям законодательства. Иных оснований для отмены решения нижестоящего таможенного органа ТК РФ не предусматривает.
Кроме того, объектом ведомственного контроля являются только решения, действия (бездействие) нижестоящих таможенных органов и их должностных лиц. Ведомственный контроль не может быть осуществлен в отношении иных участников таможенных отношений, в частности, декларанта. Сроки осуществления данного вида контроля ТК РФ не ограничены.
Таким образом, принятое в порядке ведомственного контроля решение вышестоящего таможенного органа не может создавать негативные правовые последствия для третьих лиц, не участвующих в ведомственных правоотношениях.
Исходя из изложенного, суды обоснованно пришли к выводу, что вынесенное Федеральной таможенной службой решение от 20 февраля 2008 года N 10000000/200208/27 в рамках ведомственного контроля нижестоящего таможенного органа - Московской восточной таможни, не может служить правовым основанием для выставления Центральной акцизной таможней требований об уплате таможенных платежей, и, соответственно, взыскания с ОАО "Торгово-производственная компания ЯШМА" таможенных пошлин и налогов за товары, перемещенные через таможенную границу на основании разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10123000/30125/61/82, так как создает негативные правовые последствия для ответчика.
Суды также правильно указали, что ТК РФ не предусмотрены для декларанта такие правовые последствия отмены решения нижестоящего таможенного органа о выдаче разрешения на переработку товаров как признание разрешения незаконным с момента его выдачи.
Из положений статьи 412 ТК РФ не следует, что отмененное решение нижестоящего органа считается незаконным и не порождающим правовых последствий с момента его издания.
Согласно пункту 5 статьи 203 ТК РФ лицо, получившее разрешение на переработку товаров, несет ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 320 ТК РФ.
В силу пункта 2 статьи 320, пункта 1 статьи 348, пункта 3 статьи 350 ТК РФ основанием для принудительного взыскания таможенных пошлин, налогов является их неуплата либо неполная уплата в установленные сроки.
Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает в случае нарушения лицом положений о пользовании и распоряжении товарами или невыполнении иных требований и условий таможенного режима переработки вне таможенной территории, установленных параграфом 3 главы 19 ТК РФ.
Суды правильно посчитали, что решение Федеральной таможенной службы, принятое в рамках ведомственного контроля Московской восточной таможни, касается только действий нижестоящего таможенного органа при принятии решения о выдаче ответчику разрешения на переработку товара вне таможенной территории.
Отмена, выданного ОАО "Торгово-производственная компания ЯШМА" разрешения на переработку товаров вне таможенной территории, произведенная по результатам ведомственного контроля Московской восточной таможни, не свидетельствует о несоблюдении ответчиком условий помещения товаров под таможенный режим переработки вне таможенной территории и возникновении у него обязанности уплатить таможенные пошлины, налоги в общем порядке.
В соответствии с пунктом 4 статьи 207 ТК РФ полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов не предоставляется при ввозе продуктов переработки по истечении срока переработки, а также при несоблюдении других требований и условий параграфа 3 главы 19 ТК РФ либо подтверждении их ненадлежащим способом.
Как правомерно указали суды, решением Федеральной таможенной службы от 20 февраля 2008 года N 10000000/200208/27 установлены нарушения, допущенные Московской северной таможней при выдаче разрешения на переработку, которые имели место в 2005 году. При этом факта нарушения ответчиком режима переработки товаров, являющегося в силу указанной нормы ТК РФ основанием для неприменения льготного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов, недобросовестность ответчика при получении разрешения на переработку в 2006 - 2007 годах (период использования ОАО "Торгово-производственная компания ЯШМА" указанного таможенного режима) не установлен.
При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к неправильному применению норм действующего таможенного законодательства, опровергаются имеющимся в материалах дела документами и правомерно отклонены арбитражными судами, и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 декабря 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2009 года по делу N А40-56900/08-92-482 оставить без изменения, а кассационную жалобу Центральной акцизной таможни без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 02.06.2009 N КА-А40/4687-09 ПО ДЕЛУ N А40-56900/08-92-482
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2009 г. N КА-А40/4687-09
Дело N А40-56900/08-92-482
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2009 года.Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Агапова М.Р.
судей Борзыкина М.В. и Ворониной Е.Ю.
при участии в заседании:
от заявителя ОАО "Торгово-производственная компания ЯШМА" К. по доверенности от 21.05.2009 г. N 1
от ответчика Центральной акцизной таможни Б. по доверенности от 05.02.2009 г. N 07-16/2290
рассмотрев 26 мая 2009 г. в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Центральной акцизной таможни
на решение от 17 декабря 2008 г.
Арбитражного суда г. Москвы
принятое судьей Уточкиным И.Н.
на постановление от 18 февраля 2009 г. N 09АП-1607/2009-АК
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Свиридовым В.А., Захаровым С.Л., Москвиной Л.А.
по делу N А40-56900/08-92-482
по заявлению ОАО "Торгово-производственная компания ЯШМА"
об оспаривании требования
к Центральной акцизной таможне
установил:
ОАО "Торгово-производственная компания ЯШМА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными требований Центральной акцизной таможни об уплате таможенных платежей от 20 мая 2008 года N 10009000/118, 10009000/119, 10009000/120, от 16 июня 2008 года N 10009000/154, 10009000/155, 10009000/156, 10009000/157, от 19 июня 2008 года N 10009000/167, 10009000/168, 10009000/169, 10009000/170, 10009000/171, 10009000/172, 10009000/173, 10009000/174.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17 декабря 2008 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2009 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Центральная акцизная таможня, излагая обстоятельства дела, просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с неправильным применением норм действующего таможенного законодательства. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
В судебном заседании представитель Центральной акцизной таможни поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а ОАО "Торгово-производственная компания ЯШМА" возражал против ее удовлетворения и просил оставить законно принятые судебные акты без изменения.
Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.
Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и доводы, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела, и апелляционной инстанции разрешили спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.
При этом арбитражные суды установили, что ОАО "Торгово-производственная компания ЯШМА" заключило с производителем ювелирных изделий Корпорацией "Ай-Джи-Оу-Ар-Трейдинг" контракт от 07 ноября 2005 года N 06/05, в соответствии с которым производитель обязался изготовить из предоставляемых заказчиком слитков золота ювелирные изделия и поставить их в адрес заказчика отдельными партиями в ассортименте и в количестве, указанном в приложении N 1 к контракту.
Согласно контракту сырьем, поставляемым на переработку, является золото в стандартных или мерных слитках 999,9 пробы. Из приложения N 1 к контракту следует, что изготавливаемая продукция представляет собой часы наручные и браслеты к часам из золота 585 пробы.
Путем совершения операций по переработке товаров, предполагалось изготовить ювелирные изделия и их части из золота 585 пробы без вставок, а именно: браслеты для часов из золота 585 пробы без вставок, код товара 9113 10 100 0 по ТН ВЭД России, вес 95417,34 гр., стоимость 26734241,18 рублей; браслеты для часов из золота 585 пробы с искусственными вставками, код товара 9113 10 100 0 по ТН ВЭД России, вес 7321,82 гр., стоимость 2065979,66 рублей; часы наручные механические с корпусом из золота 585 пробы без вставок, код товара 9101 29 000 0 по ТН ВЭД России, вес 836509,8 гр., стоимость 134903324,81 рублей; часы наручные механические с корпусом из золота 585 пробы с искусственными вставками, код товара 9101 29 000 0 по ТН ВЭД России, вес 763301,04 гр., стоимость 134358085,4 рублей; часы наручные кварцевые с корпусом из золота 585 пробы без вставок, код товара 9101 11 000 0 по ТН ВЭД России, вес 480534,18 гр., стоимость 92372884,36 рублей; часы наручные кварцевые с корпусом из золота 585 пробы с драгоценными и искусственными вставками, код товара 9101 11 000 0 по ТН ВЭД России, вес 86786,16 гр., стоимость 20629127,14 рублей; часы наручные с автоподзаводом с корпусом из золота 585 пробы без вставок, код товара 9101 21 000 0 по ТН ВЭД России, вес 274930,17 гр., стоимость 47120808,39 рублей; часы наручные с автоподзаводом с корпусом из золота 585 пробы с искусственными вставками, код товара 9101 21 000 0 по ТН ВЭД России, вес 15955,41 гр., стоимость 3154231,53 рублей.
30 декабря 2005 года Московской северной таможней было принято решение о выдаче ОАО "Торгово-производственная компания ЯШМА" разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10123000/30125/61/82. Разрешением было предусмотрено помещение под указанный таможенный режим золота в слитках 999,9 пробы, вес 900 688,24 гр., стоимость 378282954,07 рублей.
Решением Федеральной таможенной службы от 20 февраля 2008 года N 10000000/200208/27 разрешение на переработку товаров вне таможенной территории N 10123000/30125/61/82, выданное Московской северной таможней, отменено.
Основанием для принятия указанного решения явилось то, что идентифицировать вывезенные товары в продуктах переработки не позволяет однозначно подтвердить, что при изготовлении ввозимых в качестве продуктов переработки ювелирных изделий и их частей, операциям по переработке подверглись именно вывезенные товары. Также данным решением было поручено Центральной акцизной таможне принять меры по довзысканию подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.
В связи с этим, оспариваемыми требованиями Центральной акцизной таможни об уплате таможенных платежей ОАО "Торгово-производственная компания ЯШМА" предложено доплатить НДС в размере 19287580,75 рублей и пени за его несвоевременную уплату в размере 3091812,46 рублей в отношении ювелирных изделий, ввезенных по каждой из указанных выше таможенных деклараций, как в отношении импортируемых товаров (исходя из их полной стоимости) без учета льгот, предоставляемых при завершении таможенного режима переработки вне таможенной территории.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что решение Федеральной таможенной службой, вынесенное в рамках ведомственного контроля нижестоящего таможенного органа, не может служить правовым основанием для выставления требования об уплате таможенных платежей и, соответственно, взыскания с юридического лица таможенных пошлин и налогов за товары, перемещенные через таможенную границу на основании соответствующего разрешения.
При этом суды исходили из того, что оспариваемые требования Центральной акцизной таможни об уплате таможенных платежей, выставлено на основании решения Федеральной таможенной службы от 20 февраля 2008 года N 10000000/200208/27, вынесенное в порядке статьи 412 ТК РФ, об отмене решения Московской восточной таможни от 30 декабря 2005 года N 10123000/30125/61/82 о выдаче ОАО "Торгово-производственная компания ЯШМА" разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10123000/30125/61/82.
В соответствии со статьей 412 ТК РФ вышестоящему таможенному органу предоставлено право в любое время в порядке ведомственного контроля отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение нижестоящего таможенного органа, а также принять любые предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в отношении неправомерных действий (бездействия) нижестоящих таможенных органов.
При этом в порядке ведомственного контроля может быть отменено решение нижестоящего таможенного органа только в случае его несоответствия требованиям законодательства. Иных оснований для отмены решения нижестоящего таможенного органа ТК РФ не предусматривает.
Кроме того, объектом ведомственного контроля являются только решения, действия (бездействие) нижестоящих таможенных органов и их должностных лиц. Ведомственный контроль не может быть осуществлен в отношении иных участников таможенных отношений, в частности, декларанта. Сроки осуществления данного вида контроля ТК РФ не ограничены.
Таким образом, принятое в порядке ведомственного контроля решение вышестоящего таможенного органа не может создавать негативные правовые последствия для третьих лиц, не участвующих в ведомственных правоотношениях.
Исходя из изложенного, суды обоснованно пришли к выводу, что вынесенное Федеральной таможенной службой решение от 20 февраля 2008 года N 10000000/200208/27 в рамках ведомственного контроля нижестоящего таможенного органа - Московской восточной таможни, не может служить правовым основанием для выставления Центральной акцизной таможней требований об уплате таможенных платежей, и, соответственно, взыскания с ОАО "Торгово-производственная компания ЯШМА" таможенных пошлин и налогов за товары, перемещенные через таможенную границу на основании разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10123000/30125/61/82, так как создает негативные правовые последствия для ответчика.
Суды также правильно указали, что ТК РФ не предусмотрены для декларанта такие правовые последствия отмены решения нижестоящего таможенного органа о выдаче разрешения на переработку товаров как признание разрешения незаконным с момента его выдачи.
Из положений статьи 412 ТК РФ не следует, что отмененное решение нижестоящего органа считается незаконным и не порождающим правовых последствий с момента его издания.
Согласно пункту 5 статьи 203 ТК РФ лицо, получившее разрешение на переработку товаров, несет ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов в соответствии со статьей 320 ТК РФ.
В силу пункта 2 статьи 320, пункта 1 статьи 348, пункта 3 статьи 350 ТК РФ основанием для принудительного взыскания таможенных пошлин, налогов является их неуплата либо неполная уплата в установленные сроки.
Обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникает в случае нарушения лицом положений о пользовании и распоряжении товарами или невыполнении иных требований и условий таможенного режима переработки вне таможенной территории, установленных параграфом 3 главы 19 ТК РФ.
Суды правильно посчитали, что решение Федеральной таможенной службы, принятое в рамках ведомственного контроля Московской восточной таможни, касается только действий нижестоящего таможенного органа при принятии решения о выдаче ответчику разрешения на переработку товара вне таможенной территории.
Отмена, выданного ОАО "Торгово-производственная компания ЯШМА" разрешения на переработку товаров вне таможенной территории, произведенная по результатам ведомственного контроля Московской восточной таможни, не свидетельствует о несоблюдении ответчиком условий помещения товаров под таможенный режим переработки вне таможенной территории и возникновении у него обязанности уплатить таможенные пошлины, налоги в общем порядке.
В соответствии с пунктом 4 статьи 207 ТК РФ полное или частичное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов не предоставляется при ввозе продуктов переработки по истечении срока переработки, а также при несоблюдении других требований и условий параграфа 3 главы 19 ТК РФ либо подтверждении их ненадлежащим способом.
Как правомерно указали суды, решением Федеральной таможенной службы от 20 февраля 2008 года N 10000000/200208/27 установлены нарушения, допущенные Московской северной таможней при выдаче разрешения на переработку, которые имели место в 2005 году. При этом факта нарушения ответчиком режима переработки товаров, являющегося в силу указанной нормы ТК РФ основанием для неприменения льготного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов, недобросовестность ответчика при получении разрешения на переработку в 2006 - 2007 годах (период использования ОАО "Торгово-производственная компания ЯШМА" указанного таможенного режима) не установлен.
При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к неправильному применению норм действующего таможенного законодательства, опровергаются имеющимся в материалах дела документами и правомерно отклонены арбитражными судами, и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 декабря 2008 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2009 года по делу N А40-56900/08-92-482 оставить без изменения, а кассационную жалобу Центральной акцизной таможни без удовлетворения.
Председательствующий-судья
АГАПОВ М.Р.
Судьи:
БОРЗЫКИН М.В.
ВОРОНИНА Е.Ю.
АГАПОВ М.Р.
Судьи:
БОРЗЫКИН М.В.
ВОРОНИНА Е.Ю.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)