Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Зориной М.Г., Муриной О.Л. рассмотрела заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области (432700, г. Ульяновск, ул. Гончарова, д. 19) от 23.06.2009 N 16-03-20/4058 о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.04.2009 по делу N А72-3068/08-12/131 Арбитражного суда Ульяновской области по заявлению открытого акционерного общества "Ульяновскнефть" (432063, г. Ульяновск, ул. Минаева, д. 32) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области о признании недействительным ее решения от 20.02.2008 N 78.
Суд
открытое акционерное общество "Ульяновскнефть" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области (далее - инспекция) от 20.02.2008 N 78.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.08.2008 в удовлетворении заявления отказано.
Отказывая обществу в признании спорного решения недействительным, суд исходил из того, что общество не подтвердило правомерность применения налоговой ставки ноль рублей и не представило доказательств наличия фактических потерь при добыче полезного ископаемого.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 решение суда от 21.08.2008 отменено, заявление удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 30.04.2009 постановление суда апелляционной инстанции от 14.01.2009 оставил без изменения.
Удовлетворяя заявление общества, суды апелляционной и кассационной инстанций на основании установленных обстоятельств и исследованных доказательств, руководствуясь положениями статей 336, 337, 339, 342 Налогового кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что у инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления обществу налога на добычу полезных ископаемых за август 2007 года, поскольку последним в спорный период соблюдены условия для применения налоговой ставки 0 рублей при добыче нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной в части фактических потерь полезных ископаемых в пределах утвержденных нормативов.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Для решения вопроса о наличии таких оснований определением суда надзорной инстанции от 21.08.2009 из Арбитражного суда Ульяновской области было истребовано дело N А72-3068/08-12/131.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, материалы дела и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела. Установление, исследование и оценка обстоятельств дела, а также переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах не относится к компетенции суда надзорной инстанции. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А72-3068/08-12/131 Арбитражного суда Ульяновской области для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.04.2009 по тому же делу отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 02.10.2009 N ВАС-10366/09 ПО ДЕЛУ N А72-3068/08-12/131
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 октября 2009 г. N ВАС-10366/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Зориной М.Г., Муриной О.Л. рассмотрела заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области (432700, г. Ульяновск, ул. Гончарова, д. 19) от 23.06.2009 N 16-03-20/4058 о пересмотре в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.04.2009 по делу N А72-3068/08-12/131 Арбитражного суда Ульяновской области по заявлению открытого акционерного общества "Ульяновскнефть" (432063, г. Ульяновск, ул. Минаева, д. 32) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области о признании недействительным ее решения от 20.02.2008 N 78.
Суд
установил:
открытое акционерное общество "Ульяновскнефть" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ульяновской области (далее - инспекция) от 20.02.2008 N 78.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.08.2008 в удовлетворении заявления отказано.
Отказывая обществу в признании спорного решения недействительным, суд исходил из того, что общество не подтвердило правомерность применения налоговой ставки ноль рублей и не представило доказательств наличия фактических потерь при добыче полезного ископаемого.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 решение суда от 21.08.2008 отменено, заявление удовлетворено.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 30.04.2009 постановление суда апелляционной инстанции от 14.01.2009 оставил без изменения.
Удовлетворяя заявление общества, суды апелляционной и кассационной инстанций на основании установленных обстоятельств и исследованных доказательств, руководствуясь положениями статей 336, 337, 339, 342 Налогового кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что у инспекции отсутствовали правовые основания для доначисления обществу налога на добычу полезных ископаемых за август 2007 года, поскольку последним в спорный период соблюдены условия для применения налоговой ставки 0 рублей при добыче нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной в части фактических потерь полезных ископаемых в пределах утвержденных нормативов.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение арбитражными судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.
Для решения вопроса о наличии таких оснований определением суда надзорной инстанции от 21.08.2009 из Арбитражного суда Ульяновской области было истребовано дело N А72-3068/08-12/131.
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, материалы дела и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.
Доводы инспекции, изложенные в заявлении, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела. Установление, исследование и оценка обстоятельств дела, а также переоценка выводов судов о фактических обстоятельствах не относится к компетенции суда надзорной инстанции. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А72-3068/08-12/131 Арбитражного суда Ульяновской области для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.04.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.Л.МУРИНА
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
О.Л.МУРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)