Судебные решения, арбитраж
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 04 октября 2006 года Дело N Ф03-А51/06-2/3267
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Владивостока на решение от 10.05.2006 по делу N А51-21263/05-30-661/38 Арбитражного суда Приморского края по заявлению открытого акционерного общества "Турниф" к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Владивостока о признании недействительным уведомления N 2 от 14.11.2005.
Открытое акционерное общество "Тихоокеанское управление промысловой разведки и научно-исследовательского флота" (далее - ОАО "Турниф", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным уведомления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Владивостока (далее - налоговый орган, инспекция) о невозможности применения системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Решением от 10.05.2006 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что общество, занимающееся ловом рыбы и ее реализацией, с долей дохода от этой деятельности более 70% от общего дохода, в силу пункта 1 статьи 346.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) является сельскохозяйственным товаропроизводителем.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с решением суда, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. При этом заявитель приводит доводы, по которым считает неправильным вывод суда о том, что общество, занимающееся рыболовством, является сельскохозяйственным товаропроизводителем. По мнению инспекции, под действие статьи 346.2 НК РФ общество не подпадает, так как его деятельность связана лишь с выловом рыбы без ее выращивания, и организационно-правовая форма общества является определяющим критерием для перехода на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представители налогового органа участия в судебном заседании не принимали.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены принятого судебного решения и удовлетворения жалобы.
Как видно из материалов дела, общество 01.11.2005 обратилось с заявлением в инспекцию о переходе на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, указав, что доля дохода от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции и (или) выращенной рыбы, включая продукцию первичной переработки, произведенную из сельскохозяйственного сырья собственного производства и (или) выращенной рыбы, в общем объеме полученных доходов от реализации товаров (работ, услуг) составляет 87,61 процента.
По результатам рассмотрения заявления общества налоговый орган вынес уведомление от 14.11.2005 N 2, которым сообщил заявителю о невозможности перехода на уплату единого сельскохозяйственного налога в связи с несоответствием общества требованиям п. 1 ст. 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Общество, не согласившись с вынесенным уведомлением об отказе в переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога, обжаловало его в судебном порядке.
Суд, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 346.2 НК РФ плательщиками единого сельскохозяйственного налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном главой 26.1 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 346.2 НК РФ сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию и (или) выращивающие рыбу, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку и реализующие эту продукцию и (или) рыбу, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций или индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции и (или) выращенной ими рыбы, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства и (или) выращенной ими рыбы, составляет не менее 70 процентов.
Пунктом 2 статьи 346.2 НК РФ предусмотрено, что сельскохозяйственные товаропроизводители имеют право перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация или индивидуальный предприниматель подают заявление о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога, в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций или индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции и (или) выращенной ими рыбы, включая продукцию первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства и (или) выращенной ими рыбы, составляет не менее 70 процентов.
При разрешении спора судом установлено и подтверждается материалами дела, что ОАО "Турниф" осуществляет деятельность, связанную с выловом, переработкой и реализацией рыбы. Согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (утвержден Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301) раздел 98, код 98 9934 "продукция рыбная, вылов рыбы и других водных ресурсов" отнесены к продукции животноводства, то есть к сельскохозяйственной продукции.
По мнению инспекции, лица, реализующие выловленную ими рыбу и продукцию ее переработки, сельскохозяйственными товаропроизводителями не являются.
Между тем такой вывод из положений главы 26.1 НК РФ не вытекает.
Статья 346.1 НК РФ не раскрывает понятие "лица, производящие сельскохозяйственную продукцию", поэтому, согласно пункту 1 статьи 11 НК РФ для определения данного понятия суд правомерно использовал понятия и термины других отраслей законодательства Российской Федерации, в частности, понятие сельскохозяйственного товаропроизводителя, предусмотренного статьей 1 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Федеральный закон от 08.12.1995 N 193-ФЗ).
Согласно статье 1 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ сельскохозяйственным товаропроизводителем является физическое или юридическое лицо, осуществляющее производство сельскохозяйственной продукции, которая составляет в стоимостном выражении более 50% общего объема производимой продукции, в том числе рыболовецкая артель (колхоз), производство сельскохозяйственной (рыбной) продукции и объем вылова водных биоресурсов в которой составляет в стоимостном выражении более 70% общего объема производимой продукции.
Следовательно, если предприятие (юридическое лицо) осуществляет производство сельскохозяйственной продукции, доля доходов от реализации которой в стоимостном выражении составляет более 70% общего объема производимой продукции, оно является сельскохозяйственным товаропроизводителем.
Спор о том, что доля доходов от реализации произведенной обществом сельскохозяйственной продукции, включая продукцию первичной переработки, произведенную из сельскохозяйственного сырья собственного производства, в общем объеме полученных доходов от реализации товаров составила 87,61 процента, между ОАО "Турниф" и инспекцией отсутствует.
Таким образом, является правильным вывод суда о том, что общество на дату обращения с заявлением о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога является сельскохозяйственным товаропроизводителем и отказ в праве на переход на уплату единого сельскохозяйственного налога по основанию, что ОАО "Турниф" не является сельскохозяйственным товаропроизводителем, является необоснованным.
Учитывая изложенное, решение суда соответствует закону, материалам дела и отмене не подлежит. Доводы кассационной жалобы не влияют на правовую оценку спора.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 10.05.2006 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-21263/05-30-661/38 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 04.10.2006, 27.09.2006 N Ф03-А51/06-2/3267 ПО ДЕЛУ N А51-21263/05-30-661/38
Разделы:Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 04 октября 2006 года Дело N Ф03-А51/06-2/3267
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2006 года. Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Владивостока на решение от 10.05.2006 по делу N А51-21263/05-30-661/38 Арбитражного суда Приморского края по заявлению открытого акционерного общества "Турниф" к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Владивостока о признании недействительным уведомления N 2 от 14.11.2005.
Открытое акционерное общество "Тихоокеанское управление промысловой разведки и научно-исследовательского флота" (далее - ОАО "Турниф", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным уведомления Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району города Владивостока (далее - налоговый орган, инспекция) о невозможности применения системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Решением от 10.05.2006 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что общество, занимающееся ловом рыбы и ее реализацией, с долей дохода от этой деятельности более 70% от общего дохода, в силу пункта 1 статьи 346.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) является сельскохозяйственным товаропроизводителем.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с решением суда, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. При этом заявитель приводит доводы, по которым считает неправильным вывод суда о том, что общество, занимающееся рыболовством, является сельскохозяйственным товаропроизводителем. По мнению инспекции, под действие статьи 346.2 НК РФ общество не подпадает, так как его деятельность связана лишь с выловом рыбы без ее выращивания, и организационно-правовая форма общества является определяющим критерием для перехода на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представители налогового органа участия в судебном заседании не принимали.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены принятого судебного решения и удовлетворения жалобы.
Как видно из материалов дела, общество 01.11.2005 обратилось с заявлением в инспекцию о переходе на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, указав, что доля дохода от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции и (или) выращенной рыбы, включая продукцию первичной переработки, произведенную из сельскохозяйственного сырья собственного производства и (или) выращенной рыбы, в общем объеме полученных доходов от реализации товаров (работ, услуг) составляет 87,61 процента.
По результатам рассмотрения заявления общества налоговый орган вынес уведомление от 14.11.2005 N 2, которым сообщил заявителю о невозможности перехода на уплату единого сельскохозяйственного налога в связи с несоответствием общества требованиям п. 1 ст. 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Общество, не согласившись с вынесенным уведомлением об отказе в переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога, обжаловало его в судебном порядке.
Суд, удовлетворяя заявленные требования, обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 346.2 НК РФ плательщиками единого сельскохозяйственного налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном главой 26.1 НК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 346.2 НК РФ сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию и (или) выращивающие рыбу, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку и реализующие эту продукцию и (или) рыбу, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций или индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции и (или) выращенной ими рыбы, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства и (или) выращенной ими рыбы, составляет не менее 70 процентов.
Пунктом 2 статьи 346.2 НК РФ предусмотрено, что сельскохозяйственные товаропроизводители имеют право перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога, если по итогам девяти месяцев того года, в котором организация или индивидуальный предприниматель подают заявление о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога, в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций или индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции и (или) выращенной ими рыбы, включая продукцию первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства и (или) выращенной ими рыбы, составляет не менее 70 процентов.
При разрешении спора судом установлено и подтверждается материалами дела, что ОАО "Турниф" осуществляет деятельность, связанную с выловом, переработкой и реализацией рыбы. Согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (утвержден Постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301) раздел 98, код 98 9934 "продукция рыбная, вылов рыбы и других водных ресурсов" отнесены к продукции животноводства, то есть к сельскохозяйственной продукции.
По мнению инспекции, лица, реализующие выловленную ими рыбу и продукцию ее переработки, сельскохозяйственными товаропроизводителями не являются.
Между тем такой вывод из положений главы 26.1 НК РФ не вытекает.
Статья 346.1 НК РФ не раскрывает понятие "лица, производящие сельскохозяйственную продукцию", поэтому, согласно пункту 1 статьи 11 НК РФ для определения данного понятия суд правомерно использовал понятия и термины других отраслей законодательства Российской Федерации, в частности, понятие сельскохозяйственного товаропроизводителя, предусмотренного статьей 1 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Федеральный закон от 08.12.1995 N 193-ФЗ).
Согласно статье 1 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ сельскохозяйственным товаропроизводителем является физическое или юридическое лицо, осуществляющее производство сельскохозяйственной продукции, которая составляет в стоимостном выражении более 50% общего объема производимой продукции, в том числе рыболовецкая артель (колхоз), производство сельскохозяйственной (рыбной) продукции и объем вылова водных биоресурсов в которой составляет в стоимостном выражении более 70% общего объема производимой продукции.
Следовательно, если предприятие (юридическое лицо) осуществляет производство сельскохозяйственной продукции, доля доходов от реализации которой в стоимостном выражении составляет более 70% общего объема производимой продукции, оно является сельскохозяйственным товаропроизводителем.
Спор о том, что доля доходов от реализации произведенной обществом сельскохозяйственной продукции, включая продукцию первичной переработки, произведенную из сельскохозяйственного сырья собственного производства, в общем объеме полученных доходов от реализации товаров составила 87,61 процента, между ОАО "Турниф" и инспекцией отсутствует.
Таким образом, является правильным вывод суда о том, что общество на дату обращения с заявлением о переходе на уплату единого сельскохозяйственного налога является сельскохозяйственным товаропроизводителем и отказ в праве на переход на уплату единого сельскохозяйственного налога по основанию, что ОАО "Турниф" не является сельскохозяйственным товаропроизводителем, является необоснованным.
Учитывая изложенное, решение суда соответствует закону, материалам дела и отмене не подлежит. Доводы кассационной жалобы не влияют на правовую оценку спора.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 10.05.2006 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-21263/05-30-661/38 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)