Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 1 февраля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 2 февраля 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Брюхановой Т.А., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании представителя гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Васильева Николая Петровича, Зоркальцева Владислава Дмитриевича (доверенность от 13.08.2008),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Васильева Николая Петровича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2010 года по делу N А58-5163/2009 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Желтоухов Е.В., Ткаченко Э.В.),
установил:
гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Васильев Николай Петрович обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Алданскому району Республики Саха (Якутия) (инспекция) о признании недействительным решения инспекции от 16.03.2009 N 2069623 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" с учетом изменений, внесенных вышестоящим налоговым органом от 10.06.2009 N 05-22/95/06938.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 октября 2009 года заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции от 16.03.2009 N 2069623 (с учетом изменений, внесенных вышестоящим налоговым органом от 10.06.2009 N 05-22/95/06938) признано недействительным в части: подпункта "а" пункта 1 в части наложения штрафа в размере 76 047 рублей за неуплату налога на добавленную стоимость; подпункта "б" пункта 1 полностью; подпункта "в" пункта 1 полностью; пункта 2 по налогу на добавленную стоимость на 704 577,34 рублей, по налогу на доходы физических лиц и/п полностью, по единому социальному налогу полностью; подпункта 3.1 пункта 3 по налогу на добавленную стоимость за март 2005 года полностью, за октябрь 2005 года на 258 180 рублей, за ноябрь 2005 года на 268 433 рубля, за декабрь 2005 года полностью, на июль 2007 года полностью; подпункта 3.2 полностью; подпункта 3.3 полностью. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного от 29 декабря 2009 года суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 апреля 2010 года решение от 7 октября 2009 года и постановление от 29 декабря 2009 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
При новом рассмотрении дела заявитель уточнил предмет заявленных требований и просил признать недействительным решение налогового органа от 16.03.2009 в части подпункт "а" пункта 1 (поз 3, октябрь 2005 года) в части наложения штрафа в размере 51 636 рублей за неуплату НДС, подпункт "а" пункта 1 (поз. 4 ноябрь 2005 года) в части наложения штрафа в размере 53 686,6 рублей за неуплату НДС, подпункт "а" пункта 1 (поз. 5, декабрь 2005 года) в наложении штрафа в размере 246 638,2 рублей за неуплату НДС, полностью, подпункт "а" пункта 1 (поз. 6, июнь 2007 года) в наложении штрафа в размере 76 047 рублей за неуплату НДС, полностью, подпункт "б" пункта 1 в размере штрафа 43 295 рублей полностью, подпункт "в" пункта 1 за неполную уплату налога на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы, в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога всего 273 590,64 рубля полностью, подпункт 1 пункта 2 по налогу на добавленную стоимость в части 716 500,65 рублей, подпункт 2 пункта 2 по налогу на доходы физических лиц и/п в размере 711 119,78 рублей полностью, подпункт 3 пункта 2 по единому социальному налогу по фондам на общую сумму 59 094,28 рублей полностью, пункт 1 таблицы подпункта 3.1. пункта 3 (поз 3, октябрь 2005 года) в части уплаты недоимки по НДС в размере 258 180 рублей, пункт 1 таблицы подпункта 3.1. пункта 3 (поз 4, ноябрь 2005 года) в части уплаты недоимки по НДС в размере 268 433 рубля, пункт 1 таблицы подпункта 3.1. пункта 3 (поз 5, декабрь 2005 года) в части уплаты недоимки по НДС в размере 1 233 191 рубль, пункт 1 таблицы подпункта 3.1. пункта 3 (поз 6, июль 2007 года) в части уплаты недоимки по НДС в размере 388 190 рублей, пункт 2 таблицы подпункта 3.1. пункта 3 за 2005 год по НДФЛ (уплатить недоимку) в размере 1 087 592 рубля полностью, пункт 2 таблицы подпункта 3.1. пункта 3 за 2007 год по НДФЛ (уплатить недоимку) в размере 280 360 рублей полностью, пункт 3 таблицы подпункта 3.1. пункта 3 за 2005 год по фон дам в сумме 194 842 рубля полностью, пункт 3 таблицы подпункта 3.1. пункта 3 за 2007 года в сумме 43 132 рубля полностью.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2010 года (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки и опечатки от 16.07.2010) прекращено производство по делу в части требования о признании недействительным решения инспекции от 16.03.2009 N 2069623 в части: подпункта "а" пункта 1 о наложения штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость за октябрь 2005 года полностью, подпункта "а" пункта 1 о наложении штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость за ноябрь 2005 года полностью, подпункта "а" пункта 1 о наложении штрафа неуплату налога на добавленную стоимость за декабрь 2005 года, полностью, подпункта "б" пункта 1 о наложении штрафа за неуплату единого социального налога за 2005 год полностью, подпункта "в" (первого) пункта 1 о наложении штрафа за неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2005 год (в результате занижения налоговой базы на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы, налога в виде штрафа в размере 20%) полностью в связи с отсутствием предмета спора.
Признано недействительным решение инспекции от 16.03.2009 N 2069623 в части: подпункт "а" пункта 1 о наложении штрафа в размере 76047 рублей за неуплату налога на добавленную стоимость за июнь 2007 года, подпункта "б" пункта 1 о наложении штрафа за неполную уплату единого социального налога за 2007 год полностью, подпункта "в" (первый) пункта 1 о наложении штрафа за неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2007 год (в результате занижения налоговой базы, налога в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога) полностью, пункт 2 по налогу на добавленную стоимость (строка 1 таблицы) на 717 500 рублей 65 копеек, по налогу на доходы физических лиц и/п (строка 2 таблицы) полностью, по единому социальному налогу (строка 3 таблицы) полностью, подпункта 3.1. пункта 3 по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2005 года на 257725 рублей, за ноябрь 2005 года на 268433 рубля, за декабрь 2005 года полностью, на июль 2007 года полностью, по налогу на доходы физических лиц за 2005 год полностью, по налогу на доходы физических лиц за 2007 год полностью, по единому социальному налогу за 2005 год полностью, по единому социальному налогу за 2007 год полностью.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного от 21 октября 2010 года решение от 24 июня 2010 года отменено в части признания недействительным решения инспекции от 16.03.2009 в части: подпункт "а" пункта 1 в части наложения штрафа в размере 76047 рублей за неуплату налога на добавленную стоимость за июнь 2007 года, подпункт "б" пункта 1 о наложении штрафа за неполную уплату единого социального налога за 2007 год полностью, подпункта "в" (первый) пункта 1 о наложении штрафа за неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2007 год (в результате занижения налоговой базы, налога в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога) полностью, пункта 2 по налогу на добавленную стоимость (строка 1 таблицы) на 717 500 рублей 65 копеек, по налогу на доходы физических лиц и/п (строка 2 таблицы) полностью, по единому социальному налогу (строка 3 таблицы) полностью, подпункта 3.1. пункта 3 по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2005 года на 257725 рублей, за ноябрь 2005 года на 268433 рубля, за декабрь 2005 года полностью, на июль 2007 года полностью, по налогу на доходы физических лиц за 2005 год полностью, по налогу на доходы физических лиц за 2007 год полностью, по единому социальному налогу за 2005 год полностью, по единому социальному налогу за 2007 год полностью. В отмененной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит проверить законность решения от 24 июня 2010 года и постановления от 21 октября 2010 года по мотивам неправильного применения статей 3, 122, 180, глав 21 и 25 Налогового кодекса Российской Федерации (Кодекса).
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направила, отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции в Постановлении от 14 апреля 2010 года указал на необходимость суду при новом рассмотрении дела обосновать выводы по эпизодам доначисления налога на добавленную стоимость, начисления пени и наложения штрафа по данному налогу, размер и порядок определения соответствующих сумм налога, пени, штрафа, доначисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога, начисления пени и наложения штрафов по данным налогам, а также указать какие конкретно пункты оспариваемого решения налогового органа признаны судом недействительными.
Указания суда кассационной инстанции выполнены судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.
Частично отменяя решение налогового органа, суд первой инстанции посчитал, что в оспоренной части решение подлежит отмене в связи с недоказанностью налоговым органом недобросовестности предпринимателя при получении налоговой выгоды.
Отменяя решение суда первой инстанции в этой части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что предпринимателем не проявлена должная осмотрительность и осторожность при вступлении в отношения с контрагентами ООО "Каскад" и ООО МП "Сибирь", принятые от данных контрагентов документы, оформленные ненадлежащим образом и содержащие недостоверные сведения.
Проверив законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции, принятого по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В силу пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 6 названного Постановления судам необходимо иметь в виду, что указанные в данном пункте обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Правомерность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость должен доказать налогоплательщик. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость на сумму вычетов, если они не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты и расходы хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.
В соответствии со статьей 207 Кодекса предприниматель является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц.
Статьей 216 Налогового кодекса налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признается календарный год.
На основании статьи 221 Кодекса предприниматель при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с пунктом 2 статьи 210 настоящего Кодекса имеет право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
Согласно статье 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признаются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Налоговый орган, отказывая в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость по контрагентам общества - МП "Сибирь" и ООО "Каскад", а также исключая из состава профессиональных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц и расходов, связанных с извлечением доходов от предпринимательской деятельности по единому социальному налогу, расходы, связанные с приобретением у данных контрагентов товаров, сослалась, в том числе, на следующие обстоятельства.
В ЕГРН и ЕГРЮЛ не содержатся сведения об организации МП "Сибирь" с ИНН 5401202564Ю, а с указанным ИНН зарегистрировано другое юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "ТехРесурс". МП "Сибирь" является несуществующим юридическим лицом (поставщиком). Договор, счета-фактуры, приходные ордера, квитанции к приходным кассовым ордерам, товарные накладные, представленные Предпринимателем в подтверждение понесенных расходов содержат недостоверные сведения о поставщике (МП "Сибирь"), а в приходных ордерах отсутствуют подписи и расшифровки лиц, сдавших товар, счет-фактура ООО "Каскад" от 24.05.2007 года, товарная накладная N 63 от 24.05.2007 года, счет 3127 от 17.05.2007 года, квитанция к приходному кассовому ордеру подписана неустановленным лицом от имени Шапкина В.С. (содержит недостоверную информацию), налог на доходы физических лиц (работодатель) перечислялся предпринимателем несвоевременно и сумма задолженности составляет 130293 рубля.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе договоры с контрагентами, счета-фактуры, товарные накладные, материалы, полученные в ходе мероприятий налогового контроля, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о реальности хозяйственных операций предпринимателя и его контрагентов.
Судом установлено, что указанные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что сформировавшие спорные налоговые вычеты хозяйственные операции в действительности МП "Сибирь" и ООО "Каскад" не осуществлялись, представленные обществом документы не подтверждают обоснованность вычетов по налогу на добавленную стоимость, принятия расходов по налогу на доходы физических лиц и вычетов по единому социальному налогу.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда в части признания недействительным решения налогового органа о доначислении налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц и единого социального налога, начисления пени и штрафов по соответствующим налогам по изложенным выше обстоятельствам.
Поскольку доводы заявителя кассационной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам направлены на переоценку установленных апелляционным судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные доводы во внимание не принимаются.
Доводы заявителя кассационной жалобы в части, касающейся перерасчета налоговым органом суммы пеней и непринятия судом апелляционной инстанции нового судебного акта в отмененной части являются несостоятельными. Суд апелляционной инстанции в резолютивной части постановления, отменив в части решение суда первой инстанции, отказал в удовлетворении заявленных требований предпринимателю в данной части. При этом, как следует из мотивировочной части обжалуемого судебного акта, суд исходил из расчетов пени, приведенные налоговым органом, в том числе и в дополнениях к апелляционной жалобе. Данные расчеты в суде апелляционной инстанции предпринимателем не были оспорены.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2010 года по делу N А58-5163/2009 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ЮДИНА
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
М.А.ПЕРВУШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 02.02.2011 ПО ДЕЛУ N А58-5163/2009
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2011 г. N А58-5163/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 1 февраля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 2 февраля 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Юдиной Н.М.,
судей: Брюхановой Т.А., Первушиной М.А.,
при участии в судебном заседании представителя гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Васильева Николая Петровича, Зоркальцева Владислава Дмитриевича (доверенность от 13.08.2008),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Васильева Николая Петровича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2010 года по делу N А58-5163/2009 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) (суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Желтоухов Е.В., Ткаченко Э.В.),
установил:
гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, Васильев Николай Петрович обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Алданскому району Республики Саха (Якутия) (инспекция) о признании недействительным решения инспекции от 16.03.2009 N 2069623 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" с учетом изменений, внесенных вышестоящим налоговым органом от 10.06.2009 N 05-22/95/06938.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 октября 2009 года заявленные требования удовлетворены частично. Решение инспекции от 16.03.2009 N 2069623 (с учетом изменений, внесенных вышестоящим налоговым органом от 10.06.2009 N 05-22/95/06938) признано недействительным в части: подпункта "а" пункта 1 в части наложения штрафа в размере 76 047 рублей за неуплату налога на добавленную стоимость; подпункта "б" пункта 1 полностью; подпункта "в" пункта 1 полностью; пункта 2 по налогу на добавленную стоимость на 704 577,34 рублей, по налогу на доходы физических лиц и/п полностью, по единому социальному налогу полностью; подпункта 3.1 пункта 3 по налогу на добавленную стоимость за март 2005 года полностью, за октябрь 2005 года на 258 180 рублей, за ноябрь 2005 года на 268 433 рубля, за декабрь 2005 года полностью, на июль 2007 года полностью; подпункта 3.2 полностью; подпункта 3.3 полностью. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного от 29 декабря 2009 года суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14 апреля 2010 года решение от 7 октября 2009 года и постановление от 29 декабря 2009 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).
При новом рассмотрении дела заявитель уточнил предмет заявленных требований и просил признать недействительным решение налогового органа от 16.03.2009 в части подпункт "а" пункта 1 (поз 3, октябрь 2005 года) в части наложения штрафа в размере 51 636 рублей за неуплату НДС, подпункт "а" пункта 1 (поз. 4 ноябрь 2005 года) в части наложения штрафа в размере 53 686,6 рублей за неуплату НДС, подпункт "а" пункта 1 (поз. 5, декабрь 2005 года) в наложении штрафа в размере 246 638,2 рублей за неуплату НДС, полностью, подпункт "а" пункта 1 (поз. 6, июнь 2007 года) в наложении штрафа в размере 76 047 рублей за неуплату НДС, полностью, подпункт "б" пункта 1 в размере штрафа 43 295 рублей полностью, подпункт "в" пункта 1 за неполную уплату налога на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы, в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога всего 273 590,64 рубля полностью, подпункт 1 пункта 2 по налогу на добавленную стоимость в части 716 500,65 рублей, подпункт 2 пункта 2 по налогу на доходы физических лиц и/п в размере 711 119,78 рублей полностью, подпункт 3 пункта 2 по единому социальному налогу по фондам на общую сумму 59 094,28 рублей полностью, пункт 1 таблицы подпункта 3.1. пункта 3 (поз 3, октябрь 2005 года) в части уплаты недоимки по НДС в размере 258 180 рублей, пункт 1 таблицы подпункта 3.1. пункта 3 (поз 4, ноябрь 2005 года) в части уплаты недоимки по НДС в размере 268 433 рубля, пункт 1 таблицы подпункта 3.1. пункта 3 (поз 5, декабрь 2005 года) в части уплаты недоимки по НДС в размере 1 233 191 рубль, пункт 1 таблицы подпункта 3.1. пункта 3 (поз 6, июль 2007 года) в части уплаты недоимки по НДС в размере 388 190 рублей, пункт 2 таблицы подпункта 3.1. пункта 3 за 2005 год по НДФЛ (уплатить недоимку) в размере 1 087 592 рубля полностью, пункт 2 таблицы подпункта 3.1. пункта 3 за 2007 год по НДФЛ (уплатить недоимку) в размере 280 360 рублей полностью, пункт 3 таблицы подпункта 3.1. пункта 3 за 2005 год по фон дам в сумме 194 842 рубля полностью, пункт 3 таблицы подпункта 3.1. пункта 3 за 2007 года в сумме 43 132 рубля полностью.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2010 года (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки и опечатки от 16.07.2010) прекращено производство по делу в части требования о признании недействительным решения инспекции от 16.03.2009 N 2069623 в части: подпункта "а" пункта 1 о наложения штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость за октябрь 2005 года полностью, подпункта "а" пункта 1 о наложении штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость за ноябрь 2005 года полностью, подпункта "а" пункта 1 о наложении штрафа неуплату налога на добавленную стоимость за декабрь 2005 года, полностью, подпункта "б" пункта 1 о наложении штрафа за неуплату единого социального налога за 2005 год полностью, подпункта "в" (первого) пункта 1 о наложении штрафа за неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2005 год (в результате занижения налоговой базы на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы, налога в виде штрафа в размере 20%) полностью в связи с отсутствием предмета спора.
Признано недействительным решение инспекции от 16.03.2009 N 2069623 в части: подпункт "а" пункта 1 о наложении штрафа в размере 76047 рублей за неуплату налога на добавленную стоимость за июнь 2007 года, подпункта "б" пункта 1 о наложении штрафа за неполную уплату единого социального налога за 2007 год полностью, подпункта "в" (первый) пункта 1 о наложении штрафа за неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2007 год (в результате занижения налоговой базы, налога в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога) полностью, пункт 2 по налогу на добавленную стоимость (строка 1 таблицы) на 717 500 рублей 65 копеек, по налогу на доходы физических лиц и/п (строка 2 таблицы) полностью, по единому социальному налогу (строка 3 таблицы) полностью, подпункта 3.1. пункта 3 по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2005 года на 257725 рублей, за ноябрь 2005 года на 268433 рубля, за декабрь 2005 года полностью, на июль 2007 года полностью, по налогу на доходы физических лиц за 2005 год полностью, по налогу на доходы физических лиц за 2007 год полностью, по единому социальному налогу за 2005 год полностью, по единому социальному налогу за 2007 год полностью.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного от 21 октября 2010 года решение от 24 июня 2010 года отменено в части признания недействительным решения инспекции от 16.03.2009 в части: подпункт "а" пункта 1 в части наложения штрафа в размере 76047 рублей за неуплату налога на добавленную стоимость за июнь 2007 года, подпункт "б" пункта 1 о наложении штрафа за неполную уплату единого социального налога за 2007 год полностью, подпункта "в" (первый) пункта 1 о наложении штрафа за неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2007 год (в результате занижения налоговой базы, налога в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога) полностью, пункта 2 по налогу на добавленную стоимость (строка 1 таблицы) на 717 500 рублей 65 копеек, по налогу на доходы физических лиц и/п (строка 2 таблицы) полностью, по единому социальному налогу (строка 3 таблицы) полностью, подпункта 3.1. пункта 3 по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2005 года на 257725 рублей, за ноябрь 2005 года на 268433 рубля, за декабрь 2005 года полностью, на июль 2007 года полностью, по налогу на доходы физических лиц за 2005 год полностью, по налогу на доходы физических лиц за 2007 год полностью, по единому социальному налогу за 2005 год полностью, по единому социальному налогу за 2007 год полностью. В отмененной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель просит проверить законность решения от 24 июня 2010 года и постановления от 21 октября 2010 года по мотивам неправильного применения статей 3, 122, 180, глав 21 и 25 Налогового кодекса Российской Федерации (Кодекса).
В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Налоговая инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направила, отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции в Постановлении от 14 апреля 2010 года указал на необходимость суду при новом рассмотрении дела обосновать выводы по эпизодам доначисления налога на добавленную стоимость, начисления пени и наложения штрафа по данному налогу, размер и порядок определения соответствующих сумм налога, пени, штрафа, доначисления налога на доходы физических лиц, единого социального налога, начисления пени и наложения штрафов по данным налогам, а также указать какие конкретно пункты оспариваемого решения налогового органа признаны судом недействительными.
Указания суда кассационной инстанции выполнены судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.
Частично отменяя решение налогового органа, суд первой инстанции посчитал, что в оспоренной части решение подлежит отмене в связи с недоказанностью налоговым органом недобросовестности предпринимателя при получении налоговой выгоды.
Отменяя решение суда первой инстанции в этой части, суд апелляционной инстанции исходил из того, что предпринимателем не проявлена должная осмотрительность и осторожность при вступлении в отношения с контрагентами ООО "Каскад" и ООО МП "Сибирь", принятые от данных контрагентов документы, оформленные ненадлежащим образом и содержащие недостоверные сведения.
Проверив законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции, принятого по настоящему делу, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В силу пункта 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.
В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 6 названного Постановления судам необходимо иметь в виду, что указанные в данном пункте обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.
Правомерность применения вычетов по налогу на добавленную стоимость должен доказать налогоплательщик. При этом данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов, а налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость на сумму вычетов, если они не подтверждены надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты и расходы хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.
В соответствии со статьей 207 Кодекса предприниматель является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц.
Статьей 216 Налогового кодекса налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признается календарный год.
На основании статьи 221 Кодекса предприниматель при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с пунктом 2 статьи 210 настоящего Кодекса имеет право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".
Согласно статье 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признаются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Налоговый орган, отказывая в применении вычетов по налогу на добавленную стоимость по контрагентам общества - МП "Сибирь" и ООО "Каскад", а также исключая из состава профессиональных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц и расходов, связанных с извлечением доходов от предпринимательской деятельности по единому социальному налогу, расходы, связанные с приобретением у данных контрагентов товаров, сослалась, в том числе, на следующие обстоятельства.
В ЕГРН и ЕГРЮЛ не содержатся сведения об организации МП "Сибирь" с ИНН 5401202564Ю, а с указанным ИНН зарегистрировано другое юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "ТехРесурс". МП "Сибирь" является несуществующим юридическим лицом (поставщиком). Договор, счета-фактуры, приходные ордера, квитанции к приходным кассовым ордерам, товарные накладные, представленные Предпринимателем в подтверждение понесенных расходов содержат недостоверные сведения о поставщике (МП "Сибирь"), а в приходных ордерах отсутствуют подписи и расшифровки лиц, сдавших товар, счет-фактура ООО "Каскад" от 24.05.2007 года, товарная накладная N 63 от 24.05.2007 года, счет 3127 от 17.05.2007 года, квитанция к приходному кассовому ордеру подписана неустановленным лицом от имени Шапкина В.С. (содержит недостоверную информацию), налог на доходы физических лиц (работодатель) перечислялся предпринимателем несвоевременно и сумма задолженности составляет 130293 рубля.
Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе договоры с контрагентами, счета-фактуры, товарные накладные, материалы, полученные в ходе мероприятий налогового контроля, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о реальности хозяйственных операций предпринимателя и его контрагентов.
Судом установлено, что указанные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что сформировавшие спорные налоговые вычеты хозяйственные операции в действительности МП "Сибирь" и ООО "Каскад" не осуществлялись, представленные обществом документы не подтверждают обоснованность вычетов по налогу на добавленную стоимость, принятия расходов по налогу на доходы физических лиц и вычетов по единому социальному налогу.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда в части признания недействительным решения налогового органа о доначислении налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц и единого социального налога, начисления пени и штрафов по соответствующим налогам по изложенным выше обстоятельствам.
Поскольку доводы заявителя кассационной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам направлены на переоценку установленных апелляционным судом обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции, Федеральным арбитражным судом Восточно-Сибирского округа указанные доводы во внимание не принимаются.
Доводы заявителя кассационной жалобы в части, касающейся перерасчета налоговым органом суммы пеней и непринятия судом апелляционной инстанции нового судебного акта в отмененной части являются несостоятельными. Суд апелляционной инстанции в резолютивной части постановления, отменив в части решение суда первой инстанции, отказал в удовлетворении заявленных требований предпринимателю в данной части. При этом, как следует из мотивировочной части обжалуемого судебного акта, суд исходил из расчетов пени, приведенные налоговым органом, в том числе и в дополнениях к апелляционной жалобе. Данные расчеты в суде апелляционной инстанции предпринимателем не были оспорены.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы кассационная инстанция приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2010 года по делу N А58-5163/2009 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.М.ЮДИНА
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
М.А.ПЕРВУШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)