Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
постановление изготовлено в полном объеме 01.02.2010
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Т.Т. Марковой,
судей М.С. Сафроновой, П.В. Румянцева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2009
по делу N А40-58056/09-99-331, принятое судьей Г.А. Карповой
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Проект Полюс"
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве
- о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате переплаты по налогу на прибыль и пени, обязании возвратить сумму переплаты по налогу на прибыль;
- при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Е.В. Толстых по доверенности N 8-10Д от 21.01.2010;
- от заинтересованного лица - К.М. Тершукова по доверенности N 97-и от 11.01.2010;
Общество с ограниченной ответственностью "Проект Полюс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве, выразившегося в невозврате переплаты по налогу на прибыль и обязании возвратить из соответствующих бюджетов суммы излишне уплаченного налога на прибыль в размере 850.000 руб. и в размере 1.250.000 руб. (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2009 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.
Материалами дела установлено, что 28.10.2008 обществом представлена в инспекцию налоговая декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2008.
16.01.2009 общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 1.250.000 руб., налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 850.000 руб.
20.01.2009 инспекция уведомила заявителя о том, что по представленной налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2008 проводится камеральная проверка, в связи, с чем заявление о возврате денежных средств остается без рассмотрения.
10.02.2009 общество повторно обратилось с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.
06.03.2009 инспекция уведомила заявителя, что в рамках проведения мероприятий налогового контроля установлено нарушение порядка заполнения налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2008.
В связи с непредставлением уточненных расчетов составлен акт камеральной налоговой проверки N 202 от 04.03.2009. Также инспекция указала на то, что в настоящее время камеральную проверку по налоговой декларации по налогу на прибыль завершить не представляется возможным; заявление о возврате налога оставлено без исполнения.
В соответствии с п. 2 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.
Декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2008 подана 28.10.2008.
Таким образом, камеральная проверка должна быть окончена 28.01.2009, однако акт камеральной проверки составлен только 04.03.2009.
В соответствии с п. 8 ст. 78 Кодекса решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
Согласно п. 9 ст. 78 Кодекса налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.
Сумма излишне уплаченного налога не возвращена, мотивированное решение о возврате или об отказе в возврате излишне уплаченного налога инспекцией не вынесено.
Таким образом, бездействие инспекции нарушает законные права и интересы заявителя.
При этом доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не исследован вопрос возникновения указанной в заявлении суммы излишне уплаченного налога на прибыль, не исследованы документы, подтверждающие возникновение данной переплаты, не могут быть приняты во внимание, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-30852/09-117-130, установлен период образования переплаты.
Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2009 по делу N А40-58056/09-99-331 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.02.2010 N 09АП-27837/2009-АК ПО ДЕЛУ N А40-58056/09-99-331
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2010 г. N 09АП-27837/2009-АК
Дело N А40-58056/09-99-331
резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2010постановление изготовлено в полном объеме 01.02.2010
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Т.Т. Марковой,
судей М.С. Сафроновой, П.В. Румянцева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Чайка,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2009
по делу N А40-58056/09-99-331, принятое судьей Г.А. Карповой
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Проект Полюс"
к Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве
- о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозврате переплаты по налогу на прибыль и пени, обязании возвратить сумму переплаты по налогу на прибыль;
- при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Е.В. Толстых по доверенности N 8-10Д от 21.01.2010;
- от заинтересованного лица - К.М. Тершукова по доверенности N 97-и от 11.01.2010;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Проект Полюс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Федеральной налоговой службы N 36 по г. Москве, выразившегося в невозврате переплаты по налогу на прибыль и обязании возвратить из соответствующих бюджетов суммы излишне уплаченного налога на прибыль в размере 850.000 руб. и в размере 1.250.000 руб. (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2009 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заявитель отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.
Материалами дела установлено, что 28.10.2008 обществом представлена в инспекцию налоговая декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2008.
16.01.2009 общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, в сумме 1.250.000 руб., налога на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет в сумме 850.000 руб.
20.01.2009 инспекция уведомила заявителя о том, что по представленной налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2008 проводится камеральная проверка, в связи, с чем заявление о возврате денежных средств остается без рассмотрения.
10.02.2009 общество повторно обратилось с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.
06.03.2009 инспекция уведомила заявителя, что в рамках проведения мероприятий налогового контроля установлено нарушение порядка заполнения налоговой декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2008.
В связи с непредставлением уточненных расчетов составлен акт камеральной налоговой проверки N 202 от 04.03.2009. Также инспекция указала на то, что в настоящее время камеральную проверку по налоговой декларации по налогу на прибыль завершить не представляется возможным; заявление о возврате налога оставлено без исполнения.
В соответствии с п. 2 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.
Декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2008 подана 28.10.2008.
Таким образом, камеральная проверка должна быть окончена 28.01.2009, однако акт камеральной проверки составлен только 04.03.2009.
В соответствии с п. 8 ст. 78 Кодекса решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
Согласно п. 9 ст. 78 Кодекса налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.
Сумма излишне уплаченного налога не возвращена, мотивированное решение о возврате или об отказе в возврате излишне уплаченного налога инспекцией не вынесено.
Таким образом, бездействие инспекции нарушает законные права и интересы заявителя.
При этом доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не исследован вопрос возникновения указанной в заявлении суммы излишне уплаченного налога на прибыль, не исследованы документы, подтверждающие возникновение данной переплаты, не могут быть приняты во внимание, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-30852/09-117-130, установлен период образования переплаты.
Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.11.2009 по делу N А40-58056/09-99-331 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Т.Т.МАРКОВА
Судьи
М.С.САФРОНОВА
П.В.РУМЯНЦЕВ
Т.Т.МАРКОВА
Судьи
М.С.САФРОНОВА
П.В.РУМЯНЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)