Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 сентября 2001 года Дело N Ф03-А51/01-2/1815
Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Стикс-П" на решение и постановление от 17.05.2001, 02.08.2001 по делу N А51-10611/2000-25-288/2 Арбитражного суда Приморского края по иску открытого акционерного общества "Стикс-П" к Инспекции МНС РФ по Советскому району г. Владивостока, 3-е лицо - Администрация г. Владивостока, о признании недействительным в части решения N 164 от 27.11.2000.
Открытое акционерное общество "Стикс-П" обратилось с иском о признании недействительным в части решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Владивостока N 164 от 27.11.2000 (далее - налоговая инспекция).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация города Владивостока.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.05.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.08.2001, в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на то, что в соответствии со статьей 1 Закона РФ "О плате на землю" от 11.10.1991 N 1738-1 (далее - Закон N 1738-1) использование земли в Российской Федерации является платным. Поскольку истец фактически пользовался земельным участком площадью 4,6 га, выделенным в районе Морского кладбища для строительства крематория, и земельным участком площадью 388,3 кв. м по улице Сипягина, 17 в г. Владивостоке, на котором расположено здание котельной, то он обязан уплачивать земельный налог, поэтому налоговая инспекция обоснованно привлекла ОАО "Стикс-П" к ответственности за неуплату земельного налога в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога, а также за непредставление в установленный срок в налоговый орган налоговых деклараций по земельному налогу в соответствии со статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 25526,80 руб. Кроме этого, судом признано обоснованным привлечение истца к ответственности за неуплату налога на имущество в сумме 1902,83 руб. в результате непостановки на баланс как основного средства здания котельной, переданного в качестве вклада в уставный капитал ОАО "Стикс-П" Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Владивостока, что является нарушением статьи 2 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий" от 13.12.1991 N 2030-1.
Правильность принятых судебных актов проверяется по жалобе истца, который просит их отменить и передать дело на новое рассмотрение, поскольку судом обеих инстанций приняты судебные акты по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела. Так, заявитель жалобы указывает на то, что судом не определен правовой режим земельного участка, выделенного под строительство крематория, и поэтому не дана надлежащая оценка тому факту, подлежит ли данный участок земли обложению земельным налогом. Заявитель жалобы считает, что поскольку он не располагал сведениями о том, на каком праве - собственности, пользования, владения или аренды, принадлежал земельный участок под зданием котельной предыдущему землепользователю и не оформил правоустанавливающие документы на данный земельный участок, то налоговая инспекция не имела права начислять ему земельный налог и привлекать к ответственности за его неуплату и непредставление налоговых деклараций. Кроме этого, заявитель жалобы указывает на то, что право собственности на здание котельной акционерное общество зарегистрировало только 20.07.1998, поэтому именно с этого времени оно и должно платить налог на имущество, а не с 29.05.1996, когда здание было передано ему по акту приема-передачи.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе в полном объеме.
Налоговая инспекция отзыв на жалобу не представила, однако ее представитель в судебном заседании просила жалобу оставить без удовлетворения, а принятые судебные акты - без изменения, считая их законными и обоснованными.
Администрация г. Владивостока, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимала. В отзыве на кассационную жалобу просит судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права, отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, сославшись на то, что земли, выделенные целевым назначением для организации мест погребения, в Российской Федерации относятся к землям общего пользования, которые полностью освобождаются от уплаты земельного налога.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение сторон, суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Из материалов дела установлено, что налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО "Стикс-П" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.10.1997 по 30.06.2000, в том числе по налогу с продаж за период с 02.04.1999 по 30.06.2000, по подоходному налогу за период с 01.10.1997 по 31.08.2000, о чем составлен акт проверки N 168 от 30.10.2000. В ходе проверки установлены нарушения при исчислении и уплате налогов на прибыль, на имущество, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, на пользователей автодорогами, земельного налога. По результатам проверки и с учетом представленных налогоплательщиком разногласий по акту проверки налоговым органом 27.11.2000 принято решение N 164 о привлечении ОАО "Стикс-П" к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату (неполную уплату) сумм налогов в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога (сбора), с учетом переплаты по лицевому счету предприятия в разрезе бюджетов:
- налог на прибыль - 12,4 руб.,
- налог на имущество - 381,0 руб.,
- земельный налог - 24466,4 руб.,
- налог с владельцев транспортных средств - 396,8 руб.,
- страховых взносов в фонд занятости населения - 140,2 руб.
Одновременно общество "Стикс-П" привлечено к ответственности как налоговый агент за правонарушения, допущенные по уплате подоходного налога с физических лиц, а именно: по статье 123 Налогового кодекса РФ за неправомерное неперечисление сумм налога, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению, 374,4 руб.; по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ за непредставление налоговому органу сведений по форме N 3 "Справка о доходах физических лиц" на выплаты физическим лицам и индивидуальным предпринимателям за 1999 год в виде штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ в сумме 1050 руб. (21 x 50 руб.).
- За непредставление в налоговый орган налоговых деклараций по земельному налогу ОАО "Стикс-П" привлечено к ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации за 1998 год в виде взыскания штрафа в размере 10% причитающихся к уплате сумм налога - 5557,7 руб.;
- - за 1999 год - 19682,7 руб. (за период с 30.06.1999 по 31.07.2000 штраф в размере 30% от 65609,1 руб.);
- - за 2000 год - 286,4 руб. (за период с 30.06.2000 по 15.11.2000 штраф в размере 20% от 1145,5 руб.);
- - по налогу на владельцев транспортных средств за 1999 год штраф в размере 30% от суммы 992 руб. за период с 30.06.1999 по 31.07.2000 в сумме 297,6 руб.
Кроме этого, истцу предложено перечислить в бюджет неуплаченные (не полностью уплаченные) налоги:
- на прибыль - 64 руб.,
- на имущество - 1902,83 руб.,
- с владельцев транспортных средств - 1984 руб.,
- земельного налога - 122331,8 руб.,
- страховые взносы в фонд занятости населения - 700,8 руб., а также пени за несвоевременную уплату налогов:
- по налогу на добавленную стоимость - 680 руб.,
- по земельному налогу - 58746 руб.,
- по налогу на прибыль - 7,5 руб.,
- по налогу на имущество - 1577 руб.,
- по страховым взносам в фонд занятости населения - 1354,3 руб.
- по налогу с владельцев транспортных средств 809 руб.,
- по налогу на ЖКХ - 1 руб.,
- по налогу на пользователей автодорогами - 3 руб.,
- по подоходному налогу - 849 руб.
Акционерное общество "Стикс-П" оспорило решение в части взыскания земельного налога в сумме 122331,8 рубля, налога на имущество в сумме 1902,83 руб. и соответствующих им пени и штрафных санкций.
Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств обоснованно отказал в признании оспариваемого решения недействительным в части взыскания налога на имущество за 1997 - 1998 годы в сумме 1902,83 руб. и земельного налога за земельный участок площадью 388,3 кв. м за 1998 - 2000 годы в сумме 2259,9 руб. (159,2 руб. + 955,2 руб. + 1145,5 руб.) и соответствующих им пени и штрафных санкций как по пункту 1 статьи 122, так и по статье 119 Налогового кодекса РФ. Материалами дела подтверждается, что согласно постановлению главы Администрации г. Владивостока N 374 от 22.03.1996 "О внесении в уставный капитал ОАО "Стикс-П" здания котельной по ул. Сипягина, 17", акта приема-передачи от 29.05.1996 Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Владивостока передал в собственность ОАО "Стикс-П" в качестве дополнительного муниципального вклада в уставный капитал акционерного общества здание котельной по ул. Сипягина, 17 в г. Владивостоке с остаточной восстановительной стоимостью 86500 руб. 20.07.1998 истец зарегистрировал за собой право собственности на одноэтажное здание с пристройками общей площадью 388,3 кв. м по ул. Сипягина, 17, о чем ему выдано свидетельство серии АБ N 0000155 от 20.07.1998. Правоустанавливающих документов на данный земельный участок истец не оформил до настоящего времени.
Судом обеих инстанций обоснованно отклонен довод истца о том, что обязанность по уплате налога на имущество у него возникает с момента регистрации права собственности на здание котельной, как противоречащий статье 2 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий", которая устанавливает, что налогом в соответствии с настоящим Законом облагаются основные средства, нематериальные активы, запасы и затраты, находящиеся на балансе плательщика. Следовательно, действующее законодательство не связывает обязанность по уплате налога на имущество с регистрацией права собственности на это имущество.
Здание котельной по ул. Сипягина, 17 29.05.1996 было передано в качестве вклада муниципального имущества в уставный капитал акционерного общества "Стикс-П", что не противоречит статье 16 Федерального закона "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" от 21.07.1997 N 123-ФЗ, и истец обязан был с 01.06.1996 отражать данное имущество на балансе как основные средства, а не как капитальные вложения, что им не было сделано в нарушение пункта 41 Положения о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 26.12.1994 N 170. Неотражение истцом в балансе здания котельной как основного средства, также не является правовым основанием для освобождения акционерного общества от уплаты налога на имущество.
Также действующее земельное законодательство не связывает обязанность землепользователя по уплате платы за землю с наличием у него правоустанавливающих документов на земельный участок, так как последние необходимы для определения вида платы за землю: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Обязанность же истца по уплате земельного налога основана на требованиях Закона N 1738-1, статья 1 которого устанавливает, что использование земли в Российской Федерации является платным, поэтому фактическое использование истцом земельного участка площадью 388,3 кв. м, на котором расположено здание котельной, является основанием для исчисления и уплаты земельного налога, поэтому налоговая инспекция правомерно начислила акционерному обществу "Стикс-П" земельный налог за данный земельный участок за 1998 - 2000 годы в сумме 2259,9 руб., пени за его несвоевременную уплату, а также привлекла к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату земельного налога в виде взыскания штрафа в сумме 451,98 руб., по статье 119 Налогового кодекса РФ за непредставление деклараций по земельному налогу - в сумме 646,13 руб. (15,92 руб. за 1998 год, 286,56 руб. за 1999 год, 343,65 руб. за 2000 год).
Однако, отказывая истцу в удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого решения в части взыскания земельного налога в сумме 120071,90 руб. (122331,8 - 2259,9), штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в сумме 24014,38 руб. (20% от 120071,90 руб.), штрафа по статье 119 Налогового кодекса РФ в сумме 24937,97 руб. (5541,8 руб. за 1998 год, 19396,17 руб. за 1999 год), а также пени, причитающейся на неуплаченную сумму налога, арбитражным судом обеих инстанций приняты судебные акты, которые являются недостаточно обоснованными, так как судом не выяснены обстоятельства, которые имеют существенное значение по делу.
Закон РФ "О плате за землю" устанавливает общее правило, что использование земли в Российской Федерации является платным (статья 1 Закона). Однако статья 12 этого же Закона определяет перечень земель и предприятий, которые полностью освобождаются от уплаты земельного налога, к ним относятся, в том числе, земли общего пользования населенных пунктов (подпункт 9 статьи 12).
Арбитражным судом не выяснено, к какой категории относится земельный участок площадью 4,6 га, выделенный истцу в районе Морского кладбища для строительства крематория, и в связи с этим не дана правовая оценка доводам истца и третьего лица о том, что данный земельный участок является землей общего пользования и освобождается от уплаты земельного налога. Оценка данных обстоятельств влияет и на обоснованность привлечения акционерного общества в этой части к ответственности по статьям 119, 122 Налогового кодекса РФ и на обоснованность начисления пени за несвоевременную уплату налога.
С учетом изложенного, судебные акты в данной части подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение для устранения отмеченных недостатков. Кроме этого суду первой инстанции следует также решить вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
решение от 17.05.2001, постановление апелляционной инстанции от 02.08.2001 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-10611/2000-25-288/2 в части отказа в удовлетворении требований ОАО "Стикс-П" о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Владивостока N 164 от 27.11.2000 в части взыскания земельного налога в сумме 120071,90 руб., штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации соответственно в сумме 24014,38 руб. и 24937,97 руб., а также пени, причитающейся на неуплаченную сумму налога, отменить и дело в этой части передать на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.
В остальной части принятые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 26.09.2001 N Ф03-А51/01-2/1815
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 26 сентября 2001 года Дело N Ф03-А51/01-2/1815
Арбитражный суд рассмотрел кассационную жалобу открытого акционерного общества "Стикс-П" на решение и постановление от 17.05.2001, 02.08.2001 по делу N А51-10611/2000-25-288/2 Арбитражного суда Приморского края по иску открытого акционерного общества "Стикс-П" к Инспекции МНС РФ по Советскому району г. Владивостока, 3-е лицо - Администрация г. Владивостока, о признании недействительным в части решения N 164 от 27.11.2000.
Открытое акционерное общество "Стикс-П" обратилось с иском о признании недействительным в части решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Владивостока N 164 от 27.11.2000 (далее - налоговая инспекция).
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация города Владивостока.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 17.05.2001, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.08.2001, в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на то, что в соответствии со статьей 1 Закона РФ "О плате на землю" от 11.10.1991 N 1738-1 (далее - Закон N 1738-1) использование земли в Российской Федерации является платным. Поскольку истец фактически пользовался земельным участком площадью 4,6 га, выделенным в районе Морского кладбища для строительства крематория, и земельным участком площадью 388,3 кв. м по улице Сипягина, 17 в г. Владивостоке, на котором расположено здание котельной, то он обязан уплачивать земельный налог, поэтому налоговая инспекция обоснованно привлекла ОАО "Стикс-П" к ответственности за неуплату земельного налога в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога, а также за непредставление в установленный срок в налоговый орган налоговых деклараций по земельному налогу в соответствии со статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в сумме 25526,80 руб. Кроме этого, судом признано обоснованным привлечение истца к ответственности за неуплату налога на имущество в сумме 1902,83 руб. в результате непостановки на баланс как основного средства здания котельной, переданного в качестве вклада в уставный капитал ОАО "Стикс-П" Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Владивостока, что является нарушением статьи 2 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий" от 13.12.1991 N 2030-1.
Правильность принятых судебных актов проверяется по жалобе истца, который просит их отменить и передать дело на новое рассмотрение, поскольку судом обеих инстанций приняты судебные акты по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для дела. Так, заявитель жалобы указывает на то, что судом не определен правовой режим земельного участка, выделенного под строительство крематория, и поэтому не дана надлежащая оценка тому факту, подлежит ли данный участок земли обложению земельным налогом. Заявитель жалобы считает, что поскольку он не располагал сведениями о том, на каком праве - собственности, пользования, владения или аренды, принадлежал земельный участок под зданием котельной предыдущему землепользователю и не оформил правоустанавливающие документы на данный земельный участок, то налоговая инспекция не имела права начислять ему земельный налог и привлекать к ответственности за его неуплату и непредставление налоговых деклараций. Кроме этого, заявитель жалобы указывает на то, что право собственности на здание котельной акционерное общество зарегистрировало только 20.07.1998, поэтому именно с этого времени оно и должно платить налог на имущество, а не с 29.05.1996, когда здание было передано ему по акту приема-передачи.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе в полном объеме.
Налоговая инспекция отзыв на жалобу не представила, однако ее представитель в судебном заседании просила жалобу оставить без удовлетворения, а принятые судебные акты - без изменения, считая их законными и обоснованными.
Администрация г. Владивостока, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимала. В отзыве на кассационную жалобу просит судебные акты, как принятые с нарушением норм материального права, отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, сославшись на то, что земли, выделенные целевым назначением для организации мест погребения, в Российской Федерации относятся к землям общего пользования, которые полностью освобождаются от уплаты земельного налога.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение сторон, суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Из материалов дела установлено, что налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ОАО "Стикс-П" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.10.1997 по 30.06.2000, в том числе по налогу с продаж за период с 02.04.1999 по 30.06.2000, по подоходному налогу за период с 01.10.1997 по 31.08.2000, о чем составлен акт проверки N 168 от 30.10.2000. В ходе проверки установлены нарушения при исчислении и уплате налогов на прибыль, на имущество, на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, на пользователей автодорогами, земельного налога. По результатам проверки и с учетом представленных налогоплательщиком разногласий по акту проверки налоговым органом 27.11.2000 принято решение N 164 о привлечении ОАО "Стикс-П" к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату (неполную уплату) сумм налогов в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20% от суммы неуплаченного налога (сбора), с учетом переплаты по лицевому счету предприятия в разрезе бюджетов:
- налог на прибыль - 12,4 руб.,
- налог на имущество - 381,0 руб.,
- земельный налог - 24466,4 руб.,
- налог с владельцев транспортных средств - 396,8 руб.,
- страховых взносов в фонд занятости населения - 140,2 руб.
Одновременно общество "Стикс-П" привлечено к ответственности как налоговый агент за правонарушения, допущенные по уплате подоходного налога с физических лиц, а именно: по статье 123 Налогового кодекса РФ за неправомерное неперечисление сумм налога, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 20% от суммы, подлежащей перечислению, 374,4 руб.; по пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса РФ за непредставление налоговому органу сведений по форме N 3 "Справка о доходах физических лиц" на выплаты физическим лицам и индивидуальным предпринимателям за 1999 год в виде штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ в сумме 1050 руб. (21 x 50 руб.).
- За непредставление в налоговый орган налоговых деклараций по земельному налогу ОАО "Стикс-П" привлечено к ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации за 1998 год в виде взыскания штрафа в размере 10% причитающихся к уплате сумм налога - 5557,7 руб.;
- - за 1999 год - 19682,7 руб. (за период с 30.06.1999 по 31.07.2000 штраф в размере 30% от 65609,1 руб.);
- - за 2000 год - 286,4 руб. (за период с 30.06.2000 по 15.11.2000 штраф в размере 20% от 1145,5 руб.);
- - по налогу на владельцев транспортных средств за 1999 год штраф в размере 30% от суммы 992 руб. за период с 30.06.1999 по 31.07.2000 в сумме 297,6 руб.
Кроме этого, истцу предложено перечислить в бюджет неуплаченные (не полностью уплаченные) налоги:
- на прибыль - 64 руб.,
- на имущество - 1902,83 руб.,
- с владельцев транспортных средств - 1984 руб.,
- земельного налога - 122331,8 руб.,
- страховые взносы в фонд занятости населения - 700,8 руб., а также пени за несвоевременную уплату налогов:
- по налогу на добавленную стоимость - 680 руб.,
- по земельному налогу - 58746 руб.,
- по налогу на прибыль - 7,5 руб.,
- по налогу на имущество - 1577 руб.,
- по страховым взносам в фонд занятости населения - 1354,3 руб.
- по налогу с владельцев транспортных средств 809 руб.,
- по налогу на ЖКХ - 1 руб.,
- по налогу на пользователей автодорогами - 3 руб.,
- по подоходному налогу - 849 руб.
Акционерное общество "Стикс-П" оспорило решение в части взыскания земельного налога в сумме 122331,8 рубля, налога на имущество в сумме 1902,83 руб. и соответствующих им пени и штрафных санкций.
Арбитражный суд первой и апелляционной инстанций на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств обоснованно отказал в признании оспариваемого решения недействительным в части взыскания налога на имущество за 1997 - 1998 годы в сумме 1902,83 руб. и земельного налога за земельный участок площадью 388,3 кв. м за 1998 - 2000 годы в сумме 2259,9 руб. (159,2 руб. + 955,2 руб. + 1145,5 руб.) и соответствующих им пени и штрафных санкций как по пункту 1 статьи 122, так и по статье 119 Налогового кодекса РФ. Материалами дела подтверждается, что согласно постановлению главы Администрации г. Владивостока N 374 от 22.03.1996 "О внесении в уставный капитал ОАО "Стикс-П" здания котельной по ул. Сипягина, 17", акта приема-передачи от 29.05.1996 Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Владивостока передал в собственность ОАО "Стикс-П" в качестве дополнительного муниципального вклада в уставный капитал акционерного общества здание котельной по ул. Сипягина, 17 в г. Владивостоке с остаточной восстановительной стоимостью 86500 руб. 20.07.1998 истец зарегистрировал за собой право собственности на одноэтажное здание с пристройками общей площадью 388,3 кв. м по ул. Сипягина, 17, о чем ему выдано свидетельство серии АБ N 0000155 от 20.07.1998. Правоустанавливающих документов на данный земельный участок истец не оформил до настоящего времени.
Судом обеих инстанций обоснованно отклонен довод истца о том, что обязанность по уплате налога на имущество у него возникает с момента регистрации права собственности на здание котельной, как противоречащий статье 2 Закона РФ "О налоге на имущество предприятий", которая устанавливает, что налогом в соответствии с настоящим Законом облагаются основные средства, нематериальные активы, запасы и затраты, находящиеся на балансе плательщика. Следовательно, действующее законодательство не связывает обязанность по уплате налога на имущество с регистрацией права собственности на это имущество.
Здание котельной по ул. Сипягина, 17 29.05.1996 было передано в качестве вклада муниципального имущества в уставный капитал акционерного общества "Стикс-П", что не противоречит статье 16 Федерального закона "О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации" от 21.07.1997 N 123-ФЗ, и истец обязан был с 01.06.1996 отражать данное имущество на балансе как основные средства, а не как капитальные вложения, что им не было сделано в нарушение пункта 41 Положения о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 26.12.1994 N 170. Неотражение истцом в балансе здания котельной как основного средства, также не является правовым основанием для освобождения акционерного общества от уплаты налога на имущество.
Также действующее земельное законодательство не связывает обязанность землепользователя по уплате платы за землю с наличием у него правоустанавливающих документов на земельный участок, так как последние необходимы для определения вида платы за землю: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли. Обязанность же истца по уплате земельного налога основана на требованиях Закона N 1738-1, статья 1 которого устанавливает, что использование земли в Российской Федерации является платным, поэтому фактическое использование истцом земельного участка площадью 388,3 кв. м, на котором расположено здание котельной, является основанием для исчисления и уплаты земельного налога, поэтому налоговая инспекция правомерно начислила акционерному обществу "Стикс-П" земельный налог за данный земельный участок за 1998 - 2000 годы в сумме 2259,9 руб., пени за его несвоевременную уплату, а также привлекла к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату земельного налога в виде взыскания штрафа в сумме 451,98 руб., по статье 119 Налогового кодекса РФ за непредставление деклараций по земельному налогу - в сумме 646,13 руб. (15,92 руб. за 1998 год, 286,56 руб. за 1999 год, 343,65 руб. за 2000 год).
Однако, отказывая истцу в удовлетворении требований о признании недействительным оспариваемого решения в части взыскания земельного налога в сумме 120071,90 руб. (122331,8 - 2259,9), штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в сумме 24014,38 руб. (20% от 120071,90 руб.), штрафа по статье 119 Налогового кодекса РФ в сумме 24937,97 руб. (5541,8 руб. за 1998 год, 19396,17 руб. за 1999 год), а также пени, причитающейся на неуплаченную сумму налога, арбитражным судом обеих инстанций приняты судебные акты, которые являются недостаточно обоснованными, так как судом не выяснены обстоятельства, которые имеют существенное значение по делу.
Закон РФ "О плате за землю" устанавливает общее правило, что использование земли в Российской Федерации является платным (статья 1 Закона). Однако статья 12 этого же Закона определяет перечень земель и предприятий, которые полностью освобождаются от уплаты земельного налога, к ним относятся, в том числе, земли общего пользования населенных пунктов (подпункт 9 статьи 12).
Арбитражным судом не выяснено, к какой категории относится земельный участок площадью 4,6 га, выделенный истцу в районе Морского кладбища для строительства крематория, и в связи с этим не дана правовая оценка доводам истца и третьего лица о том, что данный земельный участок является землей общего пользования и освобождается от уплаты земельного налога. Оценка данных обстоятельств влияет и на обоснованность привлечения акционерного общества в этой части к ответственности по статьям 119, 122 Налогового кодекса РФ и на обоснованность начисления пени за несвоевременную уплату налога.
С учетом изложенного, судебные акты в данной части подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение для устранения отмеченных недостатков. Кроме этого суду первой инстанции следует также решить вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 174 - 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 17.05.2001, постановление апелляционной инстанции от 02.08.2001 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-10611/2000-25-288/2 в части отказа в удовлетворении требований ОАО "Стикс-П" о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Советскому району города Владивостока N 164 от 27.11.2000 в части взыскания земельного налога в сумме 120071,90 руб., штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации соответственно в сумме 24014,38 руб. и 24937,97 руб., а также пени, причитающейся на неуплаченную сумму налога, отменить и дело в этой части передать на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.
В остальной части принятые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)