Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 19 октября 2006 года Дело N А12-8024/06-С60
Закрытое акционерное общество "Бишофит-Авангард" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 8 по Волгоградской области (далее - Налоговая инспекция) от 03.04.2006 N 69 о доначислении налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) за июнь 2005 г. в сумме 30382 руб., от 03.04.2006 N 70 о доначислении НДПИ за июль 2005 г. в сумме 10316 руб., от 03.04.2006 N 71 о доначислении НДПИ за январь 2006 г. в сумме 3540 руб.
Решением от 20.06.2006 Арбитражного суда Волгоградской области заявленные требования удовлетворены.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит отменить принятый по делу судебный акт и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на кассационную жалобу Общество возражает против изложенных в ней доводов и просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, налоговым органом были проведены камеральные налоговые проверки представленных Обществом налоговых деклараций по НДПИ за июнь, июль 2005 г. и январь 2006 г., по результатам которых в адрес Общества были направлены соответствующие уведомления N 16-33/5047 от 21.03.2006, N 16-33/5070 от 21.03.2006, N 16-33/4818 от 20.03.2006 об установлении факта неполной уплаты налога, а также месте и времени рассмотрения материалов дела.
03.04.2006 Инспекцией были вынесены решения о доначислении Обществу НДПИ из-за неправомерного примененного коэффициента 0,7 в расчетах по данному виду налога, а именно: по решению от 03.04.2006 N 69 доначислен НДПИ за июнь 2005 г. в сумме 30382 руб., от 03.04.2006 N 70 о доначислении НДПИ за июль 2005 г. в сумме 10316 руб., от 03.04.2006 N 71 о доначислении НДПИ за январь 2006 г. в сумме 3540 руб.
Не согласившись с вынесенными решениями, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что содержащееся в ст. 342 НК РФ условие относительно освобождения по состоянию на 1 июля 2001 г. в соответствии с федеральными законами от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы при разработке месторождений относится только к налогоплательщикам, полностью возместившим расходы государства на поиск и разведку соответствующего количества запасов этих полезных ископаемых.
Судебная коллегия выводы суда находит ошибочными.
Согласно Закону Российской Федерации от 21.02.92 N 2395-1 "О недрах" с пользователей недр до введения в действие гл. 26 Кодекса "Налог на добычу полезных ископаемых" взимались отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы.
В соответствии со ст. 44 этого Закона от указанных отчислений освобождались осуществлявшие добычу полезных ископаемых пользователи недр, если поиск и разведку их они произвели за счет собственных средств или возместили все расходы государства на поиск и разведку соответствующего количества запасов этих полезных ископаемых.
Налог на добычу полезных ископаемых был введен с 01.01.2002. С этой же даты прекращено взимание с пользователей недр, осуществляющих добычу полезных ископаемых, отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы.
Согласно п. 2 ст. 342 Кодекса налогоплательщики, осуществившие за счет собственных средств поиск и разведку разрабатываемых ими месторождений полезных ископаемых, или полностью возместившие все расходы государства на поиск и разведку соответствующего количества запасов этих полезных ископаемых, и освобожденные по состоянию на 01.07.2001 в соответствии с федеральными законами от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы при разработке этих месторождений, уплачивают налог в отношении полезных ископаемых, добытых на соответствующем лицензионном участке, с коэффициентом 0,7.
Из названной нормы следует, что одним из обязательных условий для получения права на применение коэффициента 0,7 при исчислении налога на добычу полезных ископаемых является наличие у налогоплательщика по состоянию на 01.07.2001 освобождения от уплаты отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы при разработке месторождений полезных ископаемых.
Уплачивать налог на добычу полезных ископаемых с коэффициентом 0,7 налогоплательщики вправе при наличии одновременно двух условий, предусмотренных п. 2 ст. 342 Кодекса, а именно: осуществления за счет собственных средств поиска и разведки полезных ископаемых и освобождения по состоянию на 01.07.2001 от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы либо полного возмещения всех расходов государства на поиск и разведку соответствующего количества запасов этих полезных ископаемых и освобождения по состоянию на 01.07.2001 от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы.
То обстоятельство, что Общество до вступления в силу гл. 26 Кодекса не являлось плательщиком отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы, не может расцениваться как освобождение его от уплаты таких платежей.
Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 14842/2005.
Таким образом, признавая недействительными решения Межрайонной инспекции о доначислении НДПИ, суд неправильно применил законодательство о налогах и сборах, что в соответствии с ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20 июня 2006 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-8024/2006-С60 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
В удовлетворении заявленных требований ЗАО "Бишофит-Авангард" о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 8 по Волгоградской области отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 19.10.2006 ПО ДЕЛУ N А12-8024/06-С60
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 19 октября 2006 года Дело N А12-8024/06-С60
Закрытое акционерное общество "Бишофит-Авангард" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 8 по Волгоградской области (далее - Налоговая инспекция) от 03.04.2006 N 69 о доначислении налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ) за июнь 2005 г. в сумме 30382 руб., от 03.04.2006 N 70 о доначислении НДПИ за июль 2005 г. в сумме 10316 руб., от 03.04.2006 N 71 о доначислении НДПИ за январь 2006 г. в сумме 3540 руб.
Решением от 20.06.2006 Арбитражного суда Волгоградской области заявленные требования удовлетворены.
В апелляционном порядке дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Налоговая инспекция просит отменить принятый по делу судебный акт и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на кассационную жалобу Общество возражает против изложенных в ней доводов и просит оставить ее без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, налоговым органом были проведены камеральные налоговые проверки представленных Обществом налоговых деклараций по НДПИ за июнь, июль 2005 г. и январь 2006 г., по результатам которых в адрес Общества были направлены соответствующие уведомления N 16-33/5047 от 21.03.2006, N 16-33/5070 от 21.03.2006, N 16-33/4818 от 20.03.2006 об установлении факта неполной уплаты налога, а также месте и времени рассмотрения материалов дела.
03.04.2006 Инспекцией были вынесены решения о доначислении Обществу НДПИ из-за неправомерного примененного коэффициента 0,7 в расчетах по данному виду налога, а именно: по решению от 03.04.2006 N 69 доначислен НДПИ за июнь 2005 г. в сумме 30382 руб., от 03.04.2006 N 70 о доначислении НДПИ за июль 2005 г. в сумме 10316 руб., от 03.04.2006 N 71 о доначислении НДПИ за январь 2006 г. в сумме 3540 руб.
Не согласившись с вынесенными решениями, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
Арбитражный суд, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что содержащееся в ст. 342 НК РФ условие относительно освобождения по состоянию на 1 июля 2001 г. в соответствии с федеральными законами от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы при разработке месторождений относится только к налогоплательщикам, полностью возместившим расходы государства на поиск и разведку соответствующего количества запасов этих полезных ископаемых.
Судебная коллегия выводы суда находит ошибочными.
Согласно Закону Российской Федерации от 21.02.92 N 2395-1 "О недрах" с пользователей недр до введения в действие гл. 26 Кодекса "Налог на добычу полезных ископаемых" взимались отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы.
В соответствии со ст. 44 этого Закона от указанных отчислений освобождались осуществлявшие добычу полезных ископаемых пользователи недр, если поиск и разведку их они произвели за счет собственных средств или возместили все расходы государства на поиск и разведку соответствующего количества запасов этих полезных ископаемых.
Налог на добычу полезных ископаемых был введен с 01.01.2002. С этой же даты прекращено взимание с пользователей недр, осуществляющих добычу полезных ископаемых, отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы.
Согласно п. 2 ст. 342 Кодекса налогоплательщики, осуществившие за счет собственных средств поиск и разведку разрабатываемых ими месторождений полезных ископаемых, или полностью возместившие все расходы государства на поиск и разведку соответствующего количества запасов этих полезных ископаемых, и освобожденные по состоянию на 01.07.2001 в соответствии с федеральными законами от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы при разработке этих месторождений, уплачивают налог в отношении полезных ископаемых, добытых на соответствующем лицензионном участке, с коэффициентом 0,7.
Из названной нормы следует, что одним из обязательных условий для получения права на применение коэффициента 0,7 при исчислении налога на добычу полезных ископаемых является наличие у налогоплательщика по состоянию на 01.07.2001 освобождения от уплаты отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы при разработке месторождений полезных ископаемых.
Уплачивать налог на добычу полезных ископаемых с коэффициентом 0,7 налогоплательщики вправе при наличии одновременно двух условий, предусмотренных п. 2 ст. 342 Кодекса, а именно: осуществления за счет собственных средств поиска и разведки полезных ископаемых и освобождения по состоянию на 01.07.2001 от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы либо полного возмещения всех расходов государства на поиск и разведку соответствующего количества запасов этих полезных ископаемых и освобождения по состоянию на 01.07.2001 от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы.
То обстоятельство, что Общество до вступления в силу гл. 26 Кодекса не являлось плательщиком отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы, не может расцениваться как освобождение его от уплаты таких платежей.
Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 14842/2005.
Таким образом, признавая недействительными решения Межрайонной инспекции о доначислении НДПИ, суд неправильно применил законодательство о налогах и сборах, что в соответствии с ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20 июня 2006 г. Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-8024/2006-С60 отменить, кассационную жалобу удовлетворить.
В удовлетворении заявленных требований ЗАО "Бишофит-Авангард" о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 8 по Волгоградской области отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)