Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Зориной М.Г., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Винзавод Буденновский" (ул. Строительная, 2, г. Буденновск, Ставропольский край, 356800) от 13.08.2010 N 359 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2010 по делу Арбитражного суда Ставропольского края N А63-9252/2009-С4-33 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Винзавод Буденновский" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю (ул. Л. Толстого, г. Буденновск, Ставропольский край, 356800), Управлению Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (ул. Ленина, 293, г. Ставрополь, 355003) о признании недействительными решений от 18.05.2009 N 16, от 03.07.2009 N 14-17/011497 и встречному заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю к обществу с ограниченной ответственностью "Винзавод Буденновский" о взыскании недоимки по налогам в сумме 64 569 052 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Винзавод Буденновский" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 18.05.2009 N 16, Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее - управление) от 03.07.2009 N 14-17/011497. Инспекция обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края со встречным требованием о взыскании недоимки по налогам в сумме 64 569 052 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов.
Решением суда первой инстанции от 16.12.2009, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010, требования общества удовлетворены в части доначисления 64 141 447 рублей недоимки по налогам, соответствующих сумм пеней и штрафов. В остальной части требований отказано.
Требования инспекции удовлетворены в части взыскания 153 029 рублей налога на прибыль, 4505 рублей 78 копеек пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль, 274 576 рублей налога на добавленную стоимость.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2010 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.12.2009, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 отменено в части доначисления 47 047 019 рублей акциза на алкогольную продукцию, соответствующих сумм пеней и штрафов. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2010 в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении (с учетом дополнений от 27.08.10 и 02.09.10), а также исходя из содержания оспариваемого судебного акта, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Относительно доказательств, представленных обществом в подтверждение права на вычет спорной суммы акцизов, суд кассационной инстанции указал, что гражданско-правовые обязательства по оплате приобретенного обществом подакцизного сырья исполнены. Однако оплата обществом сумм акцизов в соответствии с требованиями закона в установленной форме не подтверждена. Суд руководствовался положениями статей 200, 201 Налогового кодекса Российской Федерации, Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденным Банком России 03.10.2002 в соответствии с Федеральным законом от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)". При этом отметил, что установленный судами факт оплаты обществом использованного подакцизного сырья векселями Сбербанка России, а также поставкой алкогольной продукции и оборудования не может расцениваться как подтверждение уплаты сумм акциза за спирт.
Выводы суда кассационной инстанции соответствуют практике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в постановлениях Президиума от 23.01.2007 N 11251/06, N 10670/06 и от 11.09.2007 N 4594/07.
Иные доводы заявителя подлежат отклонению, поскольку не нашли подтверждения, исходя из содержания оспариваемого судебного акта,
не свидетельствуют о неправильном применения судом кассационной инстанции норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что не относится к основаниям пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
отказать в передаче дела N А63-9252/2009-С4-33 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2010.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 17.09.2010 N ВАС-11805/10 ПО ДЕЛУ N А63-9252/2009-С4-33
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2010 г. N ВАС-11805/10
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Гросула Ю.В., судей Зориной М.Г., Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Винзавод Буденновский" (ул. Строительная, 2, г. Буденновск, Ставропольский край, 356800) от 13.08.2010 N 359 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2010 по делу Арбитражного суда Ставропольского края N А63-9252/2009-С4-33 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Винзавод Буденновский" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю (ул. Л. Толстого, г. Буденновск, Ставропольский край, 356800), Управлению Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (ул. Ленина, 293, г. Ставрополь, 355003) о признании недействительными решений от 18.05.2009 N 16, от 03.07.2009 N 14-17/011497 и встречному заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю к обществу с ограниченной ответственностью "Винзавод Буденновский" о взыскании недоимки по налогам в сумме 64 569 052 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов.
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Винзавод Буденновский" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ставропольскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 18.05.2009 N 16, Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее - управление) от 03.07.2009 N 14-17/011497. Инспекция обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края со встречным требованием о взыскании недоимки по налогам в сумме 64 569 052 руб., соответствующих сумм пеней и штрафов.
Решением суда первой инстанции от 16.12.2009, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010, требования общества удовлетворены в части доначисления 64 141 447 рублей недоимки по налогам, соответствующих сумм пеней и штрафов. В остальной части требований отказано.
Требования инспекции удовлетворены в части взыскания 153 029 рублей налога на прибыль, 4505 рублей 78 копеек пеней за несвоевременную уплату налога на прибыль, 274 576 рублей налога на добавленную стоимость.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2010 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.12.2009, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 отменено в части доначисления 47 047 019 рублей акциза на алкогольную продукцию, соответствующих сумм пеней и штрафов. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2010 в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по основаниям, предусмотренным статьей 304 названного Кодекса.
Рассмотрев и обсудив доводы, изложенные в заявлении (с учетом дополнений от 27.08.10 и 02.09.10), а также исходя из содержания оспариваемого судебного акта, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их пересмотра в порядке надзора.
Относительно доказательств, представленных обществом в подтверждение права на вычет спорной суммы акцизов, суд кассационной инстанции указал, что гражданско-правовые обязательства по оплате приобретенного обществом подакцизного сырья исполнены. Однако оплата обществом сумм акцизов в соответствии с требованиями закона в установленной форме не подтверждена. Суд руководствовался положениями статей 200, 201 Налогового кодекса Российской Федерации, Положением о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденным Банком России 03.10.2002 в соответствии с Федеральным законом от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)". При этом отметил, что установленный судами факт оплаты обществом использованного подакцизного сырья векселями Сбербанка России, а также поставкой алкогольной продукции и оборудования не может расцениваться как подтверждение уплаты сумм акциза за спирт.
Выводы суда кассационной инстанции соответствуют практике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в постановлениях Президиума от 23.01.2007 N 11251/06, N 10670/06 и от 11.09.2007 N 4594/07.
Иные доводы заявителя подлежат отклонению, поскольку не нашли подтверждения, исходя из содержания оспариваемого судебного акта,
не свидетельствуют о неправильном применения судом кассационной инстанции норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, что не относится к основаниям пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
отказать в передаче дела N А63-9252/2009-С4-33 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.07.2010.
Председательствующий судья
Ю.В.ГРОСУЛ
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)