Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2008 года. Полный текст решения изготовлен 09 октября 2008 года.
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе:
судьи Яковлева В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеенко Д.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению предпринимателя Веселкова Александра Игоревича,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску,
о признании недействительными решения N N 3.3-03.4/10129, 3.3-03.4/10131, 3.3-03.4/10132, 3.3-03.4/10133, 3.3-03.4/10134, 3.3-03.4/10135, 3.3-03.4/10136, 3.3-03.4/10137, 3.3-03.4/10138, 3.3-03.4/10140, 3.3-03.4/10141, 3.3-03.4/10143, 3.3-03.4/10144, 3.3-03./10145,
при участии:
от заявителя - Веселкова А.И., предпринимателя,
- Кивача Н.Г., доверенность в деле,
от ответчика - Тарасова А.В., доверенность в деле,
- Чуковой О.А., доверенность от 25.06.2008,
индивидуальный предприниматель Веселков Александр Игоревич обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее - Инспекция) от 23 апреля 2008 года N 3.3-03.4/10129, N 3.3-03.4/10131, N 3.3-03.4/10132, N 3.3-03.4/10133, N 3.3-03.4/10134, N 3.3-03.4/10135, N 3.3-03.4/10136, N 3.3-03.4/10137, N 3.3-03.4/10138, N 3.3-03.4/10140, N 3.3-03.4/10141, N 3.3-03.4/10143, N 3.3-03.4/10144, N 3.3-03.4/10145, как на соответствующими положениям статьи 369 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", нарушающими права и законные интересы заявителя, а также о возврате ему из бюджета суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании заявитель и его представитель требования поддержали в полном объеме, обосновав их тем, что в течение первых четырех лет деятельности с момента государственной регистрации в качестве предпринимателя, то есть с 16 апреля 2002 года, на заявителя распространяются гарантии, предусмотренные статьей 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон о государственной поддержке малого предпринимательства).
Заявитель полагает, что оно правомерно представил в Инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за период с марта 2005 года по апрель 2006 года (14 деклараций), исчислив налог по ставке, действовавшей на дату его государственной регистрации в 2002 году.
Представители ответчика требования заявителя не признали, обосновав свои возражения тем, что статья 9 Закона о государственной поддержке малого предпринимательства отменена с 01.01.2005 на основании Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ.
Поскольку в силу пункта 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается игровой автомат с момента его регистрации, ответчик полагает, что заявитель не вправе руководствоваться положениями статьи 9 Закона о государственной поддержке малого предпринимательства, обязан применять ставки налога, установленные после регистрации каждого отдельного игрового автомата, и не имеет права на перерасчет суммы уплаченного налога на игорный бизнес.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Предприниматель 17 декабря 2007 года подал в Инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за период с марта 2005 года по апрель 2006 года, то есть 14 деклараций за 14 налоговых периодов, исчислив сумму налога по налоговой ставке 880 руб., установленной статьей 16 Закона Республики Карелия "О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия", действовавший на момент регистрации заявителя в качестве индивидуального предпринимателя, вместо ранее применяемой им ставки налога в размере 7 500 руб.
Одновременно с уточненными налоговыми декларациями предприниматель подал в Инспекцию заявление о возврате ему из бюджета в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченного налога на игорный бизнес за указанные налоговые периоды в сумме 2 168 790 руб.
Инспекцией проведены камеральные проверки представленных заявителем уточненных налоговых деклараций, по результатам которых составлены акты от 03.03.2008 N 3.3-03.3/2536, N 3.3-03.3/2538 - N 3.3-03.3/2550 и, с учетом пояснения предпринимателя, приняты решения от 23 апреля 2008 года N 3.3-03.4/10129, N 3.3-03.4/10131, N 3.3-03.4/10132, N 3.3-03.4/10133, N 3.3-03.4/10134, N 3.3-03.4/10135, N 3.3-03.4/10136, N 3.3-03.4/10137, N 3.3-03.4/10138, N 3.3-03.4/10140, N 3.3-03.4/10141, N 3.3-03.4/10143, N 3.3-03.4/10144, N 3.3-03.4/10145 об отказе в привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предложении предпринимателю уплатить недоимку по налогу в общей сумме 2 168 790 руб., и о внесении исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.
В обоснование принятых решений Инспекция указала на то, гарантии, установленные абзацем 2 пункта 1 статьи 9 Закона о государственной поддержке малого предпринимательства, не распространяются на заявителя, поскольку игровые автоматы им зарегистрированы после вступления в силу 369 Налогового кодекса Российской Федерации и установления Законом РК "О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" ставки налога в сумме 7 500 руб.
Предприниматель, не согласившись с решениями налогового органа, обжаловало их в арбитражный суд.
Оценив обстоятельства дела, суд полагает требования заявителя законными и обоснованными.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 9 Закона о государственной поддержке малого предпринимательства в случае, если изменения налогового законодательства создают для субъектов малого предпринимательства менее благоприятные условия по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении дополнительного налогового бремени, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Поэтому новая норма налогового законодательства, ухудшающая положение налогоплательщика, не должна применяться к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового налогового регулирования, о чем имеется прямое указание в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 N 37-О, от 09.07.2004 N 242-О и постановлении этого суда от 19.06.2003 N 11-П.
Таким образом, статьей 9 Закона о государственной поддержке малого предпринимательства, действовавшей в период государственной регистрации предпринимателя, субъектам малого предпринимательства гарантировалось сохранение в течение четырех лет их деятельности того порядка налогообложения, который действовал на момент их государственной регистрации.
Предприниматель относится к категории субъектов малого предпринимательства, следовательно, в данном случае на него распространяются гарантии, предусмотренные абзацем 2 части 1 статьи 9 Закона о государственной поддержке малого предпринимательства, в течение первых четырех лет его деятельности с даты регистрации в качестве предпринимателя.
Утрата статьей 9 Закона о государственной поддержке малого предпринимательства с 01.01.2005 силы не повлияла на право заявителя как субъекта малого предпринимательства, возникшее в 2002 году до отмены названной нормы, использовать предоставленные ему гарантии до истечения четырехлетнего срока с момента государственной регистрации.
В судебном заседании установлено не отрицается налоговым органом, что заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 16 апреля 2002 года. 01 ноября 2004 года заявителю выдана лицензия N 005857 на право организации и содержания тотализаторов и игорных заведений на период с 01 ноября 2004 года по 01 ноября 2009 года.
В период с марта 2005 года по апрель 2006 года, то есть в течение 14 налоговых периодов, заявитель представлял в Инспекцию налоговые декларации и уплачивал налог на игорный бизнес, применяя налоговую ставку 7 500 руб.
Однако предприниматель в период с марта 2005 по апрель 2006 года был вправе пользоваться гарантиями, предусмотренными статьей 9 Закона о государственной поддержке малого предпринимательства, независимо от утраты этой статьей силы с 01.01.2005.
Приобретение, регистрация и использование заявителем игровых автоматов с марта 2005 года, то есть после введения в действие главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации, не влияет на правомерность использования им гарантий, предусмотренных абзацем 2 части 1 статьи 9 Закона о государственной поддержке малого предпринимательства. Предприниматель сохраняет право на использование указанных гарантий в течение первых четырех лет его деятельности с даты регистрации в качестве предпринимателя. Данный вывод о применении норм права, регулирующих порядок исчисления и уплаты налога на игорный бизнес с применением положений Закона о государственной поддержке малого предпринимательства, содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2008 N 17177/07.
Таким образом, суд полагает, что заявитель правомерно представил в Инспекцию уточненные налоговые декларации за период с марта 2005 года по апрель 2006 года, применив действующую не момент его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ставку налога на игорный бизнес в размере 880 руб.
При таких обстоятельствах у Инспекции не имелось оснований для отказа заявителю в применении им указанной налоговой ставки, а также начислению предпринимателю недоимки по данному налогу, поскольку налог за указанные в уточненных декларациях периоды ранее был уплачен исходя из большей ставки налога и в большем размере.
Согласно пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном этой статьей.
Как следует из пункта 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику по его заявлению, которое может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 22 постановления Пленума от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм.
В судебном заседании установлено, что в результате представления заявителем в налоговый орган уточненных налоговых деклараций у него образовалась переплата по налогу на игорный бизнес за период с марта 2005 года по апрель 2006 года в общей сумме 2 168 790 руб. Расчет суммы переплаты по налогу ответчиком не оспаривается. Сведений о наличии у предпринимателя недоимки по налогам ответчик суду не представил. Следовательно, у Инспекции не имелось оснований для отказа заявителю в возврате излишне уплаченного налога на основании заявления налогоплательщика и в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
1. Заявленные требования удовлетворить полностью.
Решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску от 23 апреля 2008 года N 3.3-03.4/10129, N 3.3-03.4/10131, N 3.3-03.4/10132, N 3.3-03.4/10133, N 3.3-03.4/10134, N 3.3-03.4/10135, N 3.3-03.4/10136, N 3.3-03.4/10137, N 3.3-03.4/10138, N 3.3-03.4/10140, N 3.3-03.4/10141, N 3.3-03.4/10143, N 3.3-03.4/10144, N 3.3-03.4/10145, проверенные на соответствие положениям статьи 369 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", признать недействительными.
2. Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску принять решение о возврате предпринимателю Веселкову Александру Игоревичу сумму излишне уплаченного налога на игорный бизнес на основании его заявления от 19 декабря 2008 года в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
3. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску в пользу индивидуального предпринимателя Веселкова Александра Игоревича расходы по госпошлине в сумме 1 400 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
4. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ ОТ 09.10.2008 ПО ДЕЛУ N А26-4072/2008
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 9 октября 2008 г. по делу N А26-4072/2008
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2008 года. Полный текст решения изготовлен 09 октября 2008 года.
Арбитражный суд Республики Карелия
в составе:
судьи Яковлева В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сергеенко Д.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению предпринимателя Веселкова Александра Игоревича,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску,
о признании недействительными решения N N 3.3-03.4/10129, 3.3-03.4/10131, 3.3-03.4/10132, 3.3-03.4/10133, 3.3-03.4/10134, 3.3-03.4/10135, 3.3-03.4/10136, 3.3-03.4/10137, 3.3-03.4/10138, 3.3-03.4/10140, 3.3-03.4/10141, 3.3-03.4/10143, 3.3-03.4/10144, 3.3-03./10145,
при участии:
от заявителя - Веселкова А.И., предпринимателя,
- Кивача Н.Г., доверенность в деле,
от ответчика - Тарасова А.В., доверенность в деле,
- Чуковой О.А., доверенность от 25.06.2008,
установил:
индивидуальный предприниматель Веселков Александр Игоревич обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петрозаводску (далее - Инспекция) от 23 апреля 2008 года N 3.3-03.4/10129, N 3.3-03.4/10131, N 3.3-03.4/10132, N 3.3-03.4/10133, N 3.3-03.4/10134, N 3.3-03.4/10135, N 3.3-03.4/10136, N 3.3-03.4/10137, N 3.3-03.4/10138, N 3.3-03.4/10140, N 3.3-03.4/10141, N 3.3-03.4/10143, N 3.3-03.4/10144, N 3.3-03.4/10145, как на соответствующими положениям статьи 369 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", нарушающими права и законные интересы заявителя, а также о возврате ему из бюджета суммы излишне уплаченного налога на игорный бизнес в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании заявитель и его представитель требования поддержали в полном объеме, обосновав их тем, что в течение первых четырех лет деятельности с момента государственной регистрации в качестве предпринимателя, то есть с 16 апреля 2002 года, на заявителя распространяются гарантии, предусмотренные статьей 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон о государственной поддержке малого предпринимательства).
Заявитель полагает, что оно правомерно представил в Инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за период с марта 2005 года по апрель 2006 года (14 деклараций), исчислив налог по ставке, действовавшей на дату его государственной регистрации в 2002 году.
Представители ответчика требования заявителя не признали, обосновав свои возражения тем, что статья 9 Закона о государственной поддержке малого предпринимательства отменена с 01.01.2005 на основании Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ.
Поскольку в силу пункта 1 статьи 366 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается игровой автомат с момента его регистрации, ответчик полагает, что заявитель не вправе руководствоваться положениями статьи 9 Закона о государственной поддержке малого предпринимательства, обязан применять ставки налога, установленные после регистрации каждого отдельного игрового автомата, и не имеет права на перерасчет суммы уплаченного налога на игорный бизнес.
Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
Предприниматель 17 декабря 2007 года подал в Инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на игорный бизнес за период с марта 2005 года по апрель 2006 года, то есть 14 деклараций за 14 налоговых периодов, исчислив сумму налога по налоговой ставке 880 руб., установленной статьей 16 Закона Республики Карелия "О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия", действовавший на момент регистрации заявителя в качестве индивидуального предпринимателя, вместо ранее применяемой им ставки налога в размере 7 500 руб.
Одновременно с уточненными налоговыми декларациями предприниматель подал в Инспекцию заявление о возврате ему из бюджета в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченного налога на игорный бизнес за указанные налоговые периоды в сумме 2 168 790 руб.
Инспекцией проведены камеральные проверки представленных заявителем уточненных налоговых деклараций, по результатам которых составлены акты от 03.03.2008 N 3.3-03.3/2536, N 3.3-03.3/2538 - N 3.3-03.3/2550 и, с учетом пояснения предпринимателя, приняты решения от 23 апреля 2008 года N 3.3-03.4/10129, N 3.3-03.4/10131, N 3.3-03.4/10132, N 3.3-03.4/10133, N 3.3-03.4/10134, N 3.3-03.4/10135, N 3.3-03.4/10136, N 3.3-03.4/10137, N 3.3-03.4/10138, N 3.3-03.4/10140, N 3.3-03.4/10141, N 3.3-03.4/10143, N 3.3-03.4/10144, N 3.3-03.4/10145 об отказе в привлечении предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предложении предпринимателю уплатить недоимку по налогу в общей сумме 2 168 790 руб., и о внесении исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.
В обоснование принятых решений Инспекция указала на то, гарантии, установленные абзацем 2 пункта 1 статьи 9 Закона о государственной поддержке малого предпринимательства, не распространяются на заявителя, поскольку игровые автоматы им зарегистрированы после вступления в силу 369 Налогового кодекса Российской Федерации и установления Законом РК "О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия" ставки налога в сумме 7 500 руб.
Предприниматель, не согласившись с решениями налогового органа, обжаловало их в арбитражный суд.
Оценив обстоятельства дела, суд полагает требования заявителя законными и обоснованными.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 9 Закона о государственной поддержке малого предпринимательства в случае, если изменения налогового законодательства создают для субъектов малого предпринимательства менее благоприятные условия по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении дополнительного налогового бремени, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности. Поэтому новая норма налогового законодательства, ухудшающая положение налогоплательщика, не должна применяться к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового налогового регулирования, о чем имеется прямое указание в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 07.02.2002 N 37-О, от 09.07.2004 N 242-О и постановлении этого суда от 19.06.2003 N 11-П.
Таким образом, статьей 9 Закона о государственной поддержке малого предпринимательства, действовавшей в период государственной регистрации предпринимателя, субъектам малого предпринимательства гарантировалось сохранение в течение четырех лет их деятельности того порядка налогообложения, который действовал на момент их государственной регистрации.
Предприниматель относится к категории субъектов малого предпринимательства, следовательно, в данном случае на него распространяются гарантии, предусмотренные абзацем 2 части 1 статьи 9 Закона о государственной поддержке малого предпринимательства, в течение первых четырех лет его деятельности с даты регистрации в качестве предпринимателя.
Утрата статьей 9 Закона о государственной поддержке малого предпринимательства с 01.01.2005 силы не повлияла на право заявителя как субъекта малого предпринимательства, возникшее в 2002 году до отмены названной нормы, использовать предоставленные ему гарантии до истечения четырехлетнего срока с момента государственной регистрации.
В судебном заседании установлено не отрицается налоговым органом, что заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 16 апреля 2002 года. 01 ноября 2004 года заявителю выдана лицензия N 005857 на право организации и содержания тотализаторов и игорных заведений на период с 01 ноября 2004 года по 01 ноября 2009 года.
В период с марта 2005 года по апрель 2006 года, то есть в течение 14 налоговых периодов, заявитель представлял в Инспекцию налоговые декларации и уплачивал налог на игорный бизнес, применяя налоговую ставку 7 500 руб.
Однако предприниматель в период с марта 2005 по апрель 2006 года был вправе пользоваться гарантиями, предусмотренными статьей 9 Закона о государственной поддержке малого предпринимательства, независимо от утраты этой статьей силы с 01.01.2005.
Приобретение, регистрация и использование заявителем игровых автоматов с марта 2005 года, то есть после введения в действие главы 29 Налогового кодекса Российской Федерации, не влияет на правомерность использования им гарантий, предусмотренных абзацем 2 части 1 статьи 9 Закона о государственной поддержке малого предпринимательства. Предприниматель сохраняет право на использование указанных гарантий в течение первых четырех лет его деятельности с даты регистрации в качестве предпринимателя. Данный вывод о применении норм права, регулирующих порядок исчисления и уплаты налога на игорный бизнес с применением положений Закона о государственной поддержке малого предпринимательства, содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2008 N 17177/07.
Таким образом, суд полагает, что заявитель правомерно представил в Инспекцию уточненные налоговые декларации за период с марта 2005 года по апрель 2006 года, применив действующую не момент его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ставку налога на игорный бизнес в размере 880 руб.
При таких обстоятельствах у Инспекции не имелось оснований для отказа заявителю в применении им указанной налоговой ставки, а также начислению предпринимателю недоимки по данному налогу, поскольку налог за указанные в уточненных декларациях периоды ранее был уплачен исходя из большей ставки налога и в большем размере.
Согласно пункту 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном этой статьей.
Как следует из пункта 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налогоплательщику по его заявлению, которое может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 22 постановления Пленума от 28.02.01 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете указанных сумм.
В судебном заседании установлено, что в результате представления заявителем в налоговый орган уточненных налоговых деклараций у него образовалась переплата по налогу на игорный бизнес за период с марта 2005 года по апрель 2006 года в общей сумме 2 168 790 руб. Расчет суммы переплаты по налогу ответчиком не оспаривается. Сведений о наличии у предпринимателя недоимки по налогам ответчик суду не представил. Следовательно, у Инспекции не имелось оснований для отказа заявителю в возврате излишне уплаченного налога на основании заявления налогоплательщика и в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить полностью.
Решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску от 23 апреля 2008 года N 3.3-03.4/10129, N 3.3-03.4/10131, N 3.3-03.4/10132, N 3.3-03.4/10133, N 3.3-03.4/10134, N 3.3-03.4/10135, N 3.3-03.4/10136, N 3.3-03.4/10137, N 3.3-03.4/10138, N 3.3-03.4/10140, N 3.3-03.4/10141, N 3.3-03.4/10143, N 3.3-03.4/10144, N 3.3-03.4/10145, проверенные на соответствие положениям статьи 369 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации", признать недействительными.
2. Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску принять решение о возврате предпринимателю Веселкову Александру Игоревичу сумму излишне уплаченного налога на игорный бизнес на основании его заявления от 19 декабря 2008 года в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
3. Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску в пользу индивидуального предпринимателя Веселкова Александра Игоревича расходы по госпошлине в сумме 1 400 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
4. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано:
- - в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Санкт-Петербург);
- - в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу - в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (г. Санкт-Петербург).
Судья
В.В.ЯКОВЛЕВ
В.В.ЯКОВЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)