Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 25 августа 2003 г. Дело N А10-3268/02-Ф02-2575/03-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мироновой И.П.,
судей: Брюхановой Т.А., Елизовой Н.М.,
при участии в судебном заседании:
представителей Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Бурятия Хамаганова М.Г. (доверенность N 0326-7 от 17.02.2003), Потребительского общества "Универсальная торговая база Буркоопсоюза" - Варваровского Д.В. (доверенность N 1 от 07.07.2003),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Потребительского общества "Универсальная торговая база Буркоопсоюза" на решение от 9 июля 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 25 апреля 2003 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-3268/02 (суд первой инстанции: Марактаева И.Г., Найданов О.С., Чекризов М.Л.; суд апелляционной инстанции: Урмакшинов В.К., Буркова О.Н., Григорьева И.Ю.),
Потребительское общество (ПО) "Универсальная торговая база Буркоопсоюза" обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия к Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 2 по Республике Бурятия (налоговая инспекция) с заявлением о признании недействительным решения N 0326-14/242 от 12 марта 2002 года о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 9 июля 2002 года заявленные требования удовлетворены частично, решение N 0326-14/242 от 12 марта 2002 года признано недействительным в части:
- - взыскания штрафа за неуплату налога на прибыль в сумме 17139 рублей;
- - начисления налога на прибыль, подлежащего уплате в федеральный бюджет, в сумме 47911 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 16455 рублей, дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 6588 рублей;
- - начисления налога на прибыль, подлежащего уплате в региональный бюджет, в сумме 60978 рублей, пени в сумме 39346 рублей, дополнительных платежей в сумме 8384 рублей;
- - начисления налога на прибыль, подлежащего уплате в местный бюджет, в сумме 21778 рублей, пени в сумме 10675 рублей, дополнительных платежей в сумме 2995 рублей;
- - начисления налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 656 рублей и пени за его неуплату в сумме 179 рублей 37 копеек.
В удовлетворении остальной части иска обществу отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 25 апреля 2003 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, ПО "Универсальная торговая база Буркоопсоюза" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять по данному делу новое решение, признав недействительным оспариваемое решение налогового органа.
По мнению заявителя, суд не учел следующее:
- - решение налогового органа не содержит требуемых пунктом 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации сведений;
- - в решении налогового органа не указано, в чем выразилось нарушение обществом статьи 2 Закона Российской Федерации N 2116-1 от 27.12.1991 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", кроме того, отсутствует сам факт правонарушения;
- - не доказано двойное применение обществом льготы по налогу на прибыль;
- - отсутствует факт неуплаты обществом налога на добавленную стоимость, а значит, и состав налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу инспекцией представлен не был.
Дело рассматривается по правилам, установленным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ПО "Универсальная торговая база Буркоопсоюза" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 1 января 1998 года по 31 декабря 2000 года, составлен акт выездной налоговой проверки от 15 января 2002 года N 0326/14-242.
По результатам рассмотрения акта заместителем руководителя налоговой инспекции принято решение N 0326-14/242 о привлечении ПО "Универсальная торговая база Буркоопсоюза" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, и начислении к уплате сумм налогов и пени.
Не согласившись с данным решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Арбитражный суд Республики Бурятия обоснованно пришел к выводу, что решение о привлечении ПО "Универсальная торговая база Буркоопсоюза" к налоговой ответственности соответствует требованиям, предусмотренным в пункте 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в нем изложены обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, имеются ссылки на документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства.
В пункте 1 мотивировочной части решения налоговый орган указал, что налогоплательщиком в результате нарушения статьи 2 Федерального закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не уплачен налог на прибыль за 1998 год в сумме 57371 рубля.
Статьей 2 указанного Закона установлено, что объектом обложения названным налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными данной статьей.
Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятий и организаций от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.
Прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).
По статье 010 "Выручка (нетто) от реализации товаров, продукции, работ, услуг (за минусом налога на добавленную стоимость, акцизов и аналогичных обязательных платежей)" в соответствии с пунктом 3.1 Инструкции "О порядке заполнения форм годовой отчетности", утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации N 97 от 12.11.1996, показывается выручка от реализации готовой продукции (работ, услуг), от продажи товаров и т.п., учитываемая на счете 46 "Реализация продукции (работ, услуг)" для определения финансовых результатов от реализации исходя из допущения временной определенности фактов хозяйственной деятельности.
Налоговый орган при проверке правильности определения выручки от реализации продукции, товаров, работ и услуг в соответствии с принятым организацией методом определения выручки в целях налогообложения в 1998 году установил следующие обстоятельства, изложенные в пункте 1.1 решения и в пункте 2.1 акта проверки.
В строке 010 формы N 2 "Отчет о прибыли и убытке" предприятие отразило выручку в сумме 21991260 рублей. По данным проверки, подтвержденным первичными бухгалтерскими документами, мемориальными ордерами, главной книгой, выручка составила 22078700 рублей.
Как следует из материалов дела, занижение выручки произошло по следующим причинам.
По результатам проверки организации в 1998 году налоговым органом вынесено решение N 6775-7 от 29 октября 1998 года о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 96665 рублей, в том числе 9215 рублей за 8 месяцев 1998 года.
Потребительское общество провело сумму 96665 рублей в ноябре 1998 года по Дебету счета 46 кредиту счета 68, когда следовало провести данную проводку только в сумме 9215 рублей, а остальную отразить на уменьшение выручки от реализации за 1997 год.
Исходя из смысла статьи 2 Федерального закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и 1 Инструкции "О порядке заполнения форм годовой отчетности" выручка от реализации продукции за 1998 год не может быть уменьшена на сумму налога на добавленную стоимость за 1997 год.
Уменьшение выручки повлекло уменьшение прибыли от реализации продукции (работ, услуг), что соответственно уменьшило валовую прибыль, являющуюся объектом налогообложения по налогу на прибыль.
Согласно Приложению N 11 к Инструкции "О порядке заполнения форм годовой отчетности" в справке о порядке определения данных, отражаемых по строке 1 "расчета налога от фактической прибыли" налогоплательщик должен был увеличить прибыль для целей налогообложения на суммы убытков от реализации и безвозмездной передачи основных средств и иного имущества.
Общество осуществляло безвозмездную помощь райоблпотребсоюзам, городским потребительским обществам и иным лицам в виде погашения их задолженности за реализованный товар, при этом отнесло на дебет счета 80 на убытки сумму безвозмездной помощи, в которую помимо суммы помощи включило суммы налога на добавленную стоимость, исчисленную в размере 62037 рублей, что подтверждают документы, указанные в приложении N 11 к акту.
При увеличении же прибыли для целей налогообложения общество восстановило только сумму безвозмездной помощи, за исключением 62037 рублей, что повлекло занижение внереализационных доходов и неуплату налога на прибыль в сумме 21713 рублей.
В расчете по налогу на прибыль налогоплательщик указал сумму 11997 рублей как льготу по налогу на прибыль. Учитывая, что 11997 рублей, в том числе 8100 рублей - стоимость товара, переданного Кяхтинскому детскому дому, 2000 рублей - сумма, перечисленная Буддийской сангхе, ранее были отнесены на расходы как сумма благотворительной помощи в Дебет счета 80 (Убытки), налоговый орган справедливо доначислил на указанную сумму налог на прибыль - 4199 рублей, поскольку предприятие дважды уменьшило налогооблагаемую прибыль на сумму 11997 рублей.
ПО "Универсальная торговая база Буркоопсоюза" отразил по строке 100 "Прочие операционные расходы" в форме N 2 "Отчет о прибыли и убытках" сумму 559699 рублей, по данным проверки документально подтвержденные расходы составили 556162 рубля, отклонение составило 3537 рублей. В связи с чем налоговым органом была доначислена сумма налога на прибыль в размере 855 рублей
Таким образом, налоговым органом был правомерно доначислен ПО "Универсальная торговая база Буркоопсоюза" налог на прибыль в сумме 51371 рубля, доводы заявителя о неправомерности привлечения его к ответственности за неуплату налога прибыль и недоказанности двойного использования льготы по налогу на прибыль не подтверждены материалами дела.
Арбитражным судом сделан обоснованный вывод о том, что на момент вынесения решения о привлечении к ответственности у потребительского общества имелась недоимка по налогу на добавленную стоимость в сумме 348378 рублей, в связи с чем привлечение его к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно.
В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона N 1992-1 от 06.12.1991 "О налоге на добавленную стоимость" (в редакции от 02.01.2000) с 1 марта 2000 года облагаемый оборот при реализации товаров предприятиями розничной торговли определяется на основе стоимости реализуемых товаров исходя из применяемых цен без включения в них налога на добавленную стоимость.
Общество в нарушение данного положения принимало за облагаемый оборот торговую наценку, при этом исчисляло налог с облагаемого оборота по ставкам 9,09% и 16,67%, а следовало применять ставки 10% и 20%. Неправильное определение налогооблагаемого оборота и применение неверных ставок привело к неуплате налога на добавленную стоимость в сумме 348378 рублей.
При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского общества отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта, принятого по настоящему спору.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 9 июля 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 25 апреля 2003 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-3268/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 25.08.2003 N А10-3268/02-Ф02-2575/03-С1
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 25 августа 2003 г. Дело N А10-3268/02-Ф02-2575/03-С1
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мироновой И.П.,
судей: Брюхановой Т.А., Елизовой Н.М.,
при участии в судебном заседании:
представителей Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 2 по Республике Бурятия Хамаганова М.Г. (доверенность N 0326-7 от 17.02.2003), Потребительского общества "Универсальная торговая база Буркоопсоюза" - Варваровского Д.В. (доверенность N 1 от 07.07.2003),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Потребительского общества "Универсальная торговая база Буркоопсоюза" на решение от 9 июля 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 25 апреля 2003 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-3268/02 (суд первой инстанции: Марактаева И.Г., Найданов О.С., Чекризов М.Л.; суд апелляционной инстанции: Урмакшинов В.К., Буркова О.Н., Григорьева И.Ю.),
УСТАНОВИЛ:
Потребительское общество (ПО) "Универсальная торговая база Буркоопсоюза" обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия к Межрайонной инспекции Министерства по налогам и сборам Российской Федерации N 2 по Республике Бурятия (налоговая инспекция) с заявлением о признании недействительным решения N 0326-14/242 от 12 марта 2002 года о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением от 9 июля 2002 года заявленные требования удовлетворены частично, решение N 0326-14/242 от 12 марта 2002 года признано недействительным в части:
- - взыскания штрафа за неуплату налога на прибыль в сумме 17139 рублей;
- - начисления налога на прибыль, подлежащего уплате в федеральный бюджет, в сумме 47911 рублей, пени по налогу на прибыль в сумме 16455 рублей, дополнительных платежей по налогу на прибыль в сумме 6588 рублей;
- - начисления налога на прибыль, подлежащего уплате в региональный бюджет, в сумме 60978 рублей, пени в сумме 39346 рублей, дополнительных платежей в сумме 8384 рублей;
- - начисления налога на прибыль, подлежащего уплате в местный бюджет, в сумме 21778 рублей, пени в сумме 10675 рублей, дополнительных платежей в сумме 2995 рублей;
- - начисления налога на пользователей автомобильных дорог в сумме 656 рублей и пени за его неуплату в сумме 179 рублей 37 копеек.
В удовлетворении остальной части иска обществу отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 25 апреля 2003 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными судебными актами, ПО "Универсальная торговая база Буркоопсоюза" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять по данному делу новое решение, признав недействительным оспариваемое решение налогового органа.
По мнению заявителя, суд не учел следующее:
- - решение налогового органа не содержит требуемых пунктом 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации сведений;
- - в решении налогового органа не указано, в чем выразилось нарушение обществом статьи 2 Закона Российской Федерации N 2116-1 от 27.12.1991 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", кроме того, отсутствует сам факт правонарушения;
- - не доказано двойное применение обществом льготы по налогу на прибыль;
- - отсутствует факт неуплаты обществом налога на добавленную стоимость, а значит, и состав налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
Отзыв на кассационную жалобу инспекцией представлен не был.
Дело рассматривается по правилам, установленным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о необоснованности кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела усматривается, что налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка ПО "Универсальная торговая база Буркоопсоюза" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 1 января 1998 года по 31 декабря 2000 года, составлен акт выездной налоговой проверки от 15 января 2002 года N 0326/14-242.
По результатам рассмотрения акта заместителем руководителя налоговой инспекции принято решение N 0326-14/242 о привлечении ПО "Универсальная торговая база Буркоопсоюза" к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, и начислении к уплате сумм налогов и пени.
Не согласившись с данным решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Арбитражный суд Республики Бурятия обоснованно пришел к выводу, что решение о привлечении ПО "Универсальная торговая база Буркоопсоюза" к налоговой ответственности соответствует требованиям, предусмотренным в пункте 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку в нем изложены обстоятельства совершенного налогоплательщиком налогового правонарушения, имеются ссылки на документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства.
В пункте 1 мотивировочной части решения налоговый орган указал, что налогоплательщиком в результате нарушения статьи 2 Федерального закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не уплачен налог на прибыль за 1998 год в сумме 57371 рубля.
Статьей 2 указанного Закона установлено, что объектом обложения названным налогом является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями, предусмотренными данной статьей.
Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятий и организаций от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.
Прибыль (убыток) от реализации продукции (работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции (работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами на производство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ, услуг).
По статье 010 "Выручка (нетто) от реализации товаров, продукции, работ, услуг (за минусом налога на добавленную стоимость, акцизов и аналогичных обязательных платежей)" в соответствии с пунктом 3.1 Инструкции "О порядке заполнения форм годовой отчетности", утвержденной Приказом Министерства финансов Российской Федерации N 97 от 12.11.1996, показывается выручка от реализации готовой продукции (работ, услуг), от продажи товаров и т.п., учитываемая на счете 46 "Реализация продукции (работ, услуг)" для определения финансовых результатов от реализации исходя из допущения временной определенности фактов хозяйственной деятельности.
Налоговый орган при проверке правильности определения выручки от реализации продукции, товаров, работ и услуг в соответствии с принятым организацией методом определения выручки в целях налогообложения в 1998 году установил следующие обстоятельства, изложенные в пункте 1.1 решения и в пункте 2.1 акта проверки.
В строке 010 формы N 2 "Отчет о прибыли и убытке" предприятие отразило выручку в сумме 21991260 рублей. По данным проверки, подтвержденным первичными бухгалтерскими документами, мемориальными ордерами, главной книгой, выручка составила 22078700 рублей.
Как следует из материалов дела, занижение выручки произошло по следующим причинам.
По результатам проверки организации в 1998 году налоговым органом вынесено решение N 6775-7 от 29 октября 1998 года о доначислении налога на добавленную стоимость в сумме 96665 рублей, в том числе 9215 рублей за 8 месяцев 1998 года.
Потребительское общество провело сумму 96665 рублей в ноябре 1998 года по Дебету счета 46 кредиту счета 68, когда следовало провести данную проводку только в сумме 9215 рублей, а остальную отразить на уменьшение выручки от реализации за 1997 год.
Исходя из смысла статьи 2 Федерального закона "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и 1 Инструкции "О порядке заполнения форм годовой отчетности" выручка от реализации продукции за 1998 год не может быть уменьшена на сумму налога на добавленную стоимость за 1997 год.
Уменьшение выручки повлекло уменьшение прибыли от реализации продукции (работ, услуг), что соответственно уменьшило валовую прибыль, являющуюся объектом налогообложения по налогу на прибыль.
Согласно Приложению N 11 к Инструкции "О порядке заполнения форм годовой отчетности" в справке о порядке определения данных, отражаемых по строке 1 "расчета налога от фактической прибыли" налогоплательщик должен был увеличить прибыль для целей налогообложения на суммы убытков от реализации и безвозмездной передачи основных средств и иного имущества.
Общество осуществляло безвозмездную помощь райоблпотребсоюзам, городским потребительским обществам и иным лицам в виде погашения их задолженности за реализованный товар, при этом отнесло на дебет счета 80 на убытки сумму безвозмездной помощи, в которую помимо суммы помощи включило суммы налога на добавленную стоимость, исчисленную в размере 62037 рублей, что подтверждают документы, указанные в приложении N 11 к акту.
При увеличении же прибыли для целей налогообложения общество восстановило только сумму безвозмездной помощи, за исключением 62037 рублей, что повлекло занижение внереализационных доходов и неуплату налога на прибыль в сумме 21713 рублей.
В расчете по налогу на прибыль налогоплательщик указал сумму 11997 рублей как льготу по налогу на прибыль. Учитывая, что 11997 рублей, в том числе 8100 рублей - стоимость товара, переданного Кяхтинскому детскому дому, 2000 рублей - сумма, перечисленная Буддийской сангхе, ранее были отнесены на расходы как сумма благотворительной помощи в Дебет счета 80 (Убытки), налоговый орган справедливо доначислил на указанную сумму налог на прибыль - 4199 рублей, поскольку предприятие дважды уменьшило налогооблагаемую прибыль на сумму 11997 рублей.
ПО "Универсальная торговая база Буркоопсоюза" отразил по строке 100 "Прочие операционные расходы" в форме N 2 "Отчет о прибыли и убытках" сумму 559699 рублей, по данным проверки документально подтвержденные расходы составили 556162 рубля, отклонение составило 3537 рублей. В связи с чем налоговым органом была доначислена сумма налога на прибыль в размере 855 рублей
Таким образом, налоговым органом был правомерно доначислен ПО "Универсальная торговая база Буркоопсоюза" налог на прибыль в сумме 51371 рубля, доводы заявителя о неправомерности привлечения его к ответственности за неуплату налога прибыль и недоказанности двойного использования льготы по налогу на прибыль не подтверждены материалами дела.
Арбитражным судом сделан обоснованный вывод о том, что на момент вынесения решения о привлечении к ответственности у потребительского общества имелась недоимка по налогу на добавленную стоимость в сумме 348378 рублей, в связи с чем привлечение его к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации правомерно.
В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона N 1992-1 от 06.12.1991 "О налоге на добавленную стоимость" (в редакции от 02.01.2000) с 1 марта 2000 года облагаемый оборот при реализации товаров предприятиями розничной торговли определяется на основе стоимости реализуемых товаров исходя из применяемых цен без включения в них налога на добавленную стоимость.
Общество в нарушение данного положения принимало за облагаемый оборот торговую наценку, при этом исчисляло налог с облагаемого оборота по ставкам 9,09% и 16,67%, а следовало применять ставки 10% и 20%. Неправильное определение налогооблагаемого оборота и применение неверных ставок привело к неуплате налога на добавленную стоимость в сумме 348378 рублей.
При таких обстоятельствах у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского общества отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта, принятого по настоящему спору.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 9 июля 2002 года и постановление апелляционной инстанции от 25 апреля 2003 года Арбитражного суда Республики Бурятия по делу N А10-3268/02 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
И.П.МИРОНОВА
И.П.МИРОНОВА
Судьи:
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.М.ЕЛИЗОВА
Т.А.БРЮХАНОВА
Н.М.ЕЛИЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)