Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
24 ноября 2005 г. Дело N А51-13221/05 25-345
Арбитражный суд Приморского края установил:
Общество с ограниченной ответственностью "С." (далее по тексту - "заявитель" или "налогоплательщик") обратилось в суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г. Владивостока (далее по тексту - "налоговый орган" или "инспекция") о признании недействительным "Отказа по заявлению плательщика о возврате (зачете) переплаты" исх. N 416 от 11.05.05 в части налога на прибыль в сумме 47561,21 руб.
В качестве правового обоснования заявитель указал на нарушение налоговым органом его прав как налогоплательщика на своевременный возврат излишне уплаченных сумм налога на прибыль, что предусмотрено ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом заявитель полагает, что установленный срок давности подачи заявления о возврате им не пропущен, поскольку произведенный платеж за 1 кв. 2001 г. носил характер авансового платежа, а признание суммы 48141 руб. излишне уплаченной следует считать не с даты ее фактического внесения, а с момента выявившейся переплаты по итогам 2004 года, 1 кв. 2005 г.
Заявитель на требованиях настаивает в полном объеме.
Представитель налогового органа в суд не явился, письмом от 31.10.05 просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
При рассмотрении дела 19.10.05 представил отзыв на иск, просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на соблюдение налоговым органом определенного ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации порядка возврата излишне уплаченного налога, согласно которому определен 3-летний срок подачи заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога, начало исчисления которого следует считать с момента уплаты платежа по правилам п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку анализ содержания пункта 8 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации показывает, что установленный срок подачи заявления является пресекательным и восстановлению не подлежит, а последний платеж предприятия по налогу на прибыль состоялся 18.05.01 (иных платежей не было), соответственно, срок подачи заявления истек в 2004 г., налоговый орган считает свои действия по отказу в возврате сумм налога на прибыль правомерными.
С учетом того, что неявка участников судебного заседания не является препятствием для рассмотрения дела по существу, и на основании п. 2 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя налогового органа.
Резолютивная часть решения оглашена 17.11.05, изготовление мотивированного решения в полном объеме откладывалось судом в соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, а позицию налогового органа соответствующей требованиям законодательства о налогах и сборах, основываясь при этом на следующем.
Как установлено из пояснений сторон и представленных в дело материалов, ООО "С." уплата 48142 руб. налога на прибыль в местный бюджет произведена 18 мая 2001 года в рамках оплаты авансового платежа по налогу на прибыль за 1 кв. 2001 г.
Далее по итогам отчетных и расчетного периода 2001 г. у предприятия по результатам финансово-хозяйственной деятельности сформировался убыток, в связи с чем сумма платежа приобрела статус излишне уплаченной.
Впоследствии по причине сначала начисления авансовых платежей по налогу на прибыль в местный бюджет за 9 мес. 2004 г. (16140 руб.), авансового платежа на 4 кв. 2004 г. (15527 руб.), а затем уменьшения суммы налога на прибыль по итогам 2004 г., представления 03.02.05 и 02.02.05 уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2002 г. и 1 кв. 2003 г. по лицевому счету предприятия снова образовалась переплата в сумме 47547,11 руб.
28 апреля 2005 г. ООО "С." направила в ИМНС РФ по Первореченскому району г. Владивостока письмо с просьбой имеющуюся переплату по налогу на прибыль в местный бюджет в сумме 47561,21 руб. вернуть на банковский счет предприятия.
11.05.05 ИФНС РФ по Первореченскому району оформлен отказ по заявлению плательщика о возврате (зачете) переплаты со ссылкой на пропуск срока давности для возврата.
Суд считает действия налогового органа по отказу предприятию в возврате суммы переплаты по налогу на прибыль в местный бюджет совершенными в рамках установленных налоговым законодательством требований ввиду следующего.
Согласно пункту 1 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Порядок возврата сумм излишне уплаченного налога регламентирован п. п. 7 - 11 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, которыми определено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.
Срок реализации налогоплательщиком права на подачу такого заявления установлен пунктом 8 этой же статьи, который оговаривает, что заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты данной суммы.
Порядок исчисления сроков, установленных законодательством о налогах и сборах, определен статьей 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пункт 1 этой нормы гласит, что установленный законодательством о налогах и сборах срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами, неделями или днями. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Течение срока, исчисляемого годами, месяцами, неделями или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.
В данном случае моментом, определяющим начало течения срока на подачу заявления о возврате излишне уплаченного налога, является указание на конкретное событие - день уплаты налога.
Уплата налога на прибыль в местный бюджет изначально произведена налогоплательщиком наличными денежными средствами в сумме 48142 руб. платежом от 18 мая 2001 года.
Таким образом, срок на подачу заявления о возврате излишне уплаченного налога истек 18 мая 2004 года, в связи с чем налоговый орган, отказывая предприятию в возврате переплаты налога, нарушений норм Налогового кодекса Российской Федерации не допустил.
Суд отклоняет довод заявителя о том, что срок подачи заявления о возврате уплаченной суммы в 48141 руб. следует считать не с момента ее уплаты, поскольку данный платеж в мае 2001 г. носит характер авансового платежа, а с момента формирования суммы налога за отчетный период 2001 г., когда сформировалась фактическая сумма налога по итогам налогового (а не отчетного) периода.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в соответствии с положениями статей 52 - 55 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового (а в случаях, установленных законом, отчетного) периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" по итогам каждого отчетного (налогового) периода налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала года по окончании первого квартала, полугодия, 9 месяцев и года.
Из анализа указанной нормы следует, что налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В силу пункта 3 статьи 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" уплата авансовых платежей на прибыль производится по месячным расчетам не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, по квартальным расчетам - в пятидневный срок со дня, установленного для представления бухгалтерской отчетности за квартал, а уплата налога по годовым расчетам - в десятидневный срок со дня, установленного для представления бухгалтерской отчетности за истекший год.
Таким образом, платежи по налогу на прибыль по результатам отчетного периода исчисляются по результатам хозяйственной деятельности и представляют собой налог в виде авансовых платежей, а их уплата является способом внесения в бюджет налога, обеспечивающим его равномерное поступление в течение налогового периода.
Таким образом, исходя из признания суммы авансового платежа частью суммы подлежащего уплате налога, у суда нет оснований считать сроки уплаты внесенного налога с иной даты (как то срок уплаты налога по итогам налогового периода - года), а не с даты его фактической уплаты в бюджет.
Поскольку требования истца судом не удовлетворены, и на основании ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине, уплаченной п/п N 612 от 05.08.05 на 2000 руб. заявителю не возвращаются.
С учетом изложенного и на основании ст. ст. 167, 201 АПК РФ, суд
В удовлетворении заявленных требований ООО "С." отказать.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИМОРСКОГО КРАЯ ОТ 24.11.2005, 17.11.2005 ПО ДЕЛУ N А51-13221/05 25-345
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
24 ноября 2005 г. Дело N А51-13221/05 25-345
Арбитражный суд Приморского края установил:
Общество с ограниченной ответственностью "С." (далее по тексту - "заявитель" или "налогоплательщик") обратилось в суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г. Владивостока (далее по тексту - "налоговый орган" или "инспекция") о признании недействительным "Отказа по заявлению плательщика о возврате (зачете) переплаты" исх. N 416 от 11.05.05 в части налога на прибыль в сумме 47561,21 руб.
В качестве правового обоснования заявитель указал на нарушение налоговым органом его прав как налогоплательщика на своевременный возврат излишне уплаченных сумм налога на прибыль, что предусмотрено ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом заявитель полагает, что установленный срок давности подачи заявления о возврате им не пропущен, поскольку произведенный платеж за 1 кв. 2001 г. носил характер авансового платежа, а признание суммы 48141 руб. излишне уплаченной следует считать не с даты ее фактического внесения, а с момента выявившейся переплаты по итогам 2004 года, 1 кв. 2005 г.
Заявитель на требованиях настаивает в полном объеме.
Представитель налогового органа в суд не явился, письмом от 31.10.05 просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
При рассмотрении дела 19.10.05 представил отзыв на иск, просил в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на соблюдение налоговым органом определенного ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации порядка возврата излишне уплаченного налога, согласно которому определен 3-летний срок подачи заявления о возврате суммы излишне уплаченного налога, начало исчисления которого следует считать с момента уплаты платежа по правилам п. 2 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку анализ содержания пункта 8 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации показывает, что установленный срок подачи заявления является пресекательным и восстановлению не подлежит, а последний платеж предприятия по налогу на прибыль состоялся 18.05.01 (иных платежей не было), соответственно, срок подачи заявления истек в 2004 г., налоговый орган считает свои действия по отказу в возврате сумм налога на прибыль правомерными.
С учетом того, что неявка участников судебного заседания не является препятствием для рассмотрения дела по существу, и на основании п. 2 ст. 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя налогового органа.
Резолютивная часть решения оглашена 17.11.05, изготовление мотивированного решения в полном объеме откладывалось судом в соответствии с п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы заявителя, считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, а позицию налогового органа соответствующей требованиям законодательства о налогах и сборах, основываясь при этом на следующем.
Как установлено из пояснений сторон и представленных в дело материалов, ООО "С." уплата 48142 руб. налога на прибыль в местный бюджет произведена 18 мая 2001 года в рамках оплаты авансового платежа по налогу на прибыль за 1 кв. 2001 г.
Далее по итогам отчетных и расчетного периода 2001 г. у предприятия по результатам финансово-хозяйственной деятельности сформировался убыток, в связи с чем сумма платежа приобрела статус излишне уплаченной.
Впоследствии по причине сначала начисления авансовых платежей по налогу на прибыль в местный бюджет за 9 мес. 2004 г. (16140 руб.), авансового платежа на 4 кв. 2004 г. (15527 руб.), а затем уменьшения суммы налога на прибыль по итогам 2004 г., представления 03.02.05 и 02.02.05 уточненных налоговых деклараций по налогу на прибыль за 2002 г. и 1 кв. 2003 г. по лицевому счету предприятия снова образовалась переплата в сумме 47547,11 руб.
28 апреля 2005 г. ООО "С." направила в ИМНС РФ по Первореченскому району г. Владивостока письмо с просьбой имеющуюся переплату по налогу на прибыль в местный бюджет в сумме 47561,21 руб. вернуть на банковский счет предприятия.
11.05.05 ИФНС РФ по Первореченскому району оформлен отказ по заявлению плательщика о возврате (зачете) переплаты со ссылкой на пропуск срока давности для возврата.
Суд считает действия налогового органа по отказу предприятию в возврате суммы переплаты по налогу на прибыль в местный бюджет совершенными в рамках установленных налоговым законодательством требований ввиду следующего.
Согласно пункту 1 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Порядок возврата сумм излишне уплаченного налога регламентирован п. п. 7 - 11 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, которыми определено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика.
Срок реализации налогоплательщиком права на подачу такого заявления установлен пунктом 8 этой же статьи, который оговаривает, что заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты данной суммы.
Порядок исчисления сроков, установленных законодательством о налогах и сборах, определен статьей 6.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пункт 1 этой нормы гласит, что установленный законодательством о налогах и сборах срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами, неделями или днями. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Течение срока, исчисляемого годами, месяцами, неделями или днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало.
В данном случае моментом, определяющим начало течения срока на подачу заявления о возврате излишне уплаченного налога, является указание на конкретное событие - день уплаты налога.
Уплата налога на прибыль в местный бюджет изначально произведена налогоплательщиком наличными денежными средствами в сумме 48142 руб. платежом от 18 мая 2001 года.
Таким образом, срок на подачу заявления о возврате излишне уплаченного налога истек 18 мая 2004 года, в связи с чем налоговый орган, отказывая предприятию в возврате переплаты налога, нарушений норм Налогового кодекса Российской Федерации не допустил.
Суд отклоняет довод заявителя о том, что срок подачи заявления о возврате уплаченной суммы в 48141 руб. следует считать не с момента ее уплаты, поскольку данный платеж в мае 2001 г. носит характер авансового платежа, а с момента формирования суммы налога за отчетный период 2001 г., когда сформировалась фактическая сумма налога по итогам налогового (а не отчетного) периода.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в соответствии с положениями статей 52 - 55 НК РФ налогоплательщик исчисляет сумму налога по итогам каждого налогового (а в случаях, установленных законом, отчетного) периода на основе налоговой базы, то есть исходя из реальных финансовых результатов своей экономической деятельности за данный налоговый (отчетный) период.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона РФ от 27.12.91 N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" по итогам каждого отчетного (налогового) периода налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала года по окончании первого квартала, полугодия, 9 месяцев и года.
Из анализа указанной нормы следует, что налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В силу пункта 3 статьи 8 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" уплата авансовых платежей на прибыль производится по месячным расчетам не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным, по квартальным расчетам - в пятидневный срок со дня, установленного для представления бухгалтерской отчетности за квартал, а уплата налога по годовым расчетам - в десятидневный срок со дня, установленного для представления бухгалтерской отчетности за истекший год.
Таким образом, платежи по налогу на прибыль по результатам отчетного периода исчисляются по результатам хозяйственной деятельности и представляют собой налог в виде авансовых платежей, а их уплата является способом внесения в бюджет налога, обеспечивающим его равномерное поступление в течение налогового периода.
Таким образом, исходя из признания суммы авансового платежа частью суммы подлежащего уплате налога, у суда нет оснований считать сроки уплаты внесенного налога с иной даты (как то срок уплаты налога по итогам налогового периода - года), а не с даты его фактической уплаты в бюджет.
Поскольку требования истца судом не удовлетворены, и на основании ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине, уплаченной п/п N 612 от 05.08.05 на 2000 руб. заявителю не возвращаются.
С учетом изложенного и на основании ст. ст. 167, 201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований ООО "С." отказать.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)