Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕЙСИ" на решение от 30.06.2008 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4821/2008-6 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕЙСИ" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово,
общество с ограниченной ответственностью "ТЕЙСИ" (далее - Общество, ООО "ТЕЙСИ") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - Инспекция ФНС по г. Кемерово), связанных с указанием в справке N 53617 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 14.05.2006 задолженности по акцизам в сумме 2 480 879, 37 руб. и обязании Инспекции внести изменения в указанную справку об исключении задолженности по акцизам в сумме 2 480 879, 37 руб.
Решением арбитражного суда от 30.06.2008 заявление Общества оставлено без удовлетворения.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Общество, полагая, что при вынесении судебного акта были неправильно применены нормы материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований.
По мнению заявителя жалобы, вывод суда первой инстанции о пропуске Обществом срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является необоснованным, поскольку о задолженности в сумме 2 480 879, 37 руб., сложившейся на основании переданного сальдо расчетов, оно действительно узнало только из справки от 05.03.2008 N 3201, выданной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края, что подтверждается письмом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края от 26.05.2008 N 06-30/04557 (л.д. 101).
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, опровергая доводы жалобы, считает, что арбитражным судом дана правильная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам и сделаны обоснованные выводы. Просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого судебного акта, изучив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, Общество состояло на учете в Инспекции ФНС по г. Кемерово по месту нахождения его филиала.
В связи с ликвидацией филиала Общества в г. Кемерово Инспекцией ФНС по г. Кемерово принято решение от 14.05.2006 N 236 (л.д. 53) о закрытии карточки "РСБ" (карточка базы данных "Расчета с бюджетом") налогоплательщика - ООО "ТЕЙСИ" филиал, передаче сальдо расчетов налогоплательщика на лицевые счета головной организации в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Алтайскому краю.
Общество, полагая, что оспариваемые действия Инспекции нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, отказывая в удовлетворении требований заявителя, принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 указанной статьи заявление о признании ненормативного правового акта недействительным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
На основании статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.04.2006 N 16228/05, пропуск срока подачи заявления, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Как установлено арбитражным судом, в Инспекции ФНС по г. Кемерово был поставлен на налоговый учет филиал ООО "ТЕЙСИ" - Торговый Дом ООО "ТЕЙСИ".
В августе и сентябре 2004 года налоговый орган, установив наличие недоимки по акцизам, оформил два требования N 123804 и N 126425 об уплате задолженности в размере 2 908 045, 55 руб.
В связи с неисполнением указанных требований Инспекция в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации приняла два решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика, а для обеспечения исполнения этих решений в соответствии со статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации приняла два решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.
ООО "ТЕЙСИ", полагая, что данные шесть ненормативных актов нарушают его права и законные интересы, 19.10.2004 оспорило их в судебном порядке в Арбитражном суде Кемеровской области (дело N А27-25390/2004-2) (л.д. 9).
Производство по данному арбитражного делу в апреле 2005 года приостанавливалось в связи с рассмотрением других дел (N А27-5188/2005-2, N А27-5190/2005-2 и N А27-5197/2005-2) (л.д. 77).
В период приостановления производства по делу N А27-25390/2004-2 Общество подало заявление о снятии с налогового учета в связи с ликвидацией филиала.
В соответствии с действующими внутренними правилами Инспекция ФНС по г. Кемерово приняла решение от 14.05.2006 N 236 (л.д. 53) о закрытии карточки "РСБ", составила справку от 14.05.2006 N 53617 о состоянии расчетов по форме N 39-1 (л.д. 58) и 15.05.2006 составила акт сверки расчетов налогоплательщика N 4496 по форме 23-а (кратная) (л.д. 26-28).
Указанные документы направлены в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Алтайскому краю, которые были перенаправлены налогоплательщику.
ООО "ТЕЙСИ" не согласилось с переданным сальдо (задолженность по акцизам в размере 2 832 777, 69 руб.) и направило в налоговый орган (по месту регистрации юридического лица) письмо от 19.06.2006 N 380 с просьбой не вносить в лицевой счет сальдо расчетов, переданное Инспекцией ФНС по г. Кемерово в связи с утратой ею права на взыскание задолженности.
Таким образом, как обоснованно указал арбитражный суд, Общество в июне 2006 года знало о данных обстоятельствах.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Алтайскому краю сообщила Обществу о включении в карточку "РСБ" Общества задолженности, переданной от Инспекции ФНС по г. Кемерово на основании указанных выше документов, и отказалась списать долг по акцизам в размере 2 832 777, 69 руб., оформив ответ письмом от 28.06.2006 за N 03-27/5717.
Для защиты своих прав и законных интересов Общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (дело N А03-9531/06-34) (л.д. 70) о признании незаконным действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Алтайскому краю по увеличению задолженности по акцизам в размере 2 832 777, 69 руб., пени 839 217, 12 руб. и штрафных санкций, признании незаконным решения, принятого в виде письма от 28.06.2006 N 03-27/5717 и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения путем уменьшения задолженности в размере 2 832 777, 69 руб.
По указанному делу в качестве третьего лица привлечена Инспекция ФНС по г. Кемерово.
Арбитражный суд Алтайского края решением от 14.05.2007 отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Как следует из описательной части решения по делу N А03-9531/06-34, суд установил, что Инспекция ФНС по г. Кемерово при передаче всей задолженности Кемеровского филиала ООО "ТЕЙСИ" в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Алтайскому краю не нарушила порядок передачи, а следовательно Инструкции, Рекомендации, утвержденные приказами Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (внутренние документы).
Кроме того, Акт сверки и Справка N 53617, как установлено судом в решении от 14.05.2007, направлялись налогоплательщику, однако поручение суда о проведении налогоплательщиком сверки задолженности с Инспекцией ФНС по г. Кемерово заявителем не исполнено.
Данное обстоятельство заявителем жалобы не оспаривается.
Таким образом, ООО "ТЕЙСИ" сумму задолженности по акцизам не оспаривало, а оспаривало сам факт наличия ее, ссылаясь при этом на утрату Инспекцией права на взыскание (просило списать в соответствии со статьей 59 НК РФ).
Арбитражным судом в судебном заседании установлено, что судебный акт по делу N А03-9531/06-34 не оспорен, и в установленный законодательством срок вступил в законную силу.
ООО "ТЕЙСИ" по настоящему делу оспаривает действия Инспекции ФНС по г. Кемерово, связанные с указанием в Справке от 14.05.2006 N 53617 задолженности, но уже в размере 2 480 879, 37 руб., просит обязать Инспекцию внести изменения в указанную справку.
Суд, проанализировав доводы Общества о том, что о сумме задолженности в размере 2 480 879, 37 руб. стало известно заявителю только после получения Справки от 05.03.2008 N 3201 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Алтайскому краю о состоянии расчетов по налогам, обоснованно с ними не согласился.
При этом суд исходил из того, что сумма задолженности по акцизам, переданная в мае 2006 года от Инспекции ФНС по г. Кемерово, не была уплачена налогоплательщиком; сумма, указанная в Справке по состоянию на март 2008 года, только лишь уменьшилась на 351 898, 35 руб.; заявитель документально не доказал, что две суммы задолженности 2 832 777, 69 руб. (о которой он знал с 2004 года) и сумма 2 480 879, 37 руб. это две разные суммы задолженности по акцизам, за разные периоды времени; заявитель так же не доказал, что сумма 2 480 879, 37 руб. не входит в сумму 2 832 777,69 руб.
Судом установлено, что с момента передачи задолженности по акцизам (май 2006 года) и до момента обращения в арбитражный суд с рассматриваемым требованием (04 мая 2008 года) ООО "ТЕЙСИ" обращалось в арбитражный суд за защитой своих прав и законных интересов, однако, Арбитражный суд Алтайского края пришел к выводу о том, что права и интересы Общества не нарушены (с учетом формулировки заявленных требований).
ООО "ТЕЙСИ" после принятия судебного акта от 14.05.2007 и вступления его в законную силу не совершало никаких действий в отношении оспаривания наличия задолженности по акцизам в размере 2 832 777, 69 руб.
Заявитель не указал наличие уважительных причин пропуска трехмесячного срока (с 14.05.2007 по 04.05.2008) при обжаловании действий налогового органа, совершенных в мае 2006 года, и не представил документальных подтверждений уважительных причин пропуска срока.
Данные обстоятельства заявителем жалобы не опровергаются.
Всесторонне и полно исследовав материалы дела, правильно установив фактические обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку, суд, учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 19.04.2006 N 16228/05, сделал обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Арбитражный суд, проанализировав довод заявителя о том, что сумма задолженности по акцизам, отраженная в Справке от 14.05.2006 N 53617, на момент оформления этого документа не соответствовала фактической задолженности налогоплательщика, обоснованно с ним не согласился.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.05.2007 по делу N А03-9531/06-34, вступившим в законную силу, было установлено, что задолженность по акцизам в размере 2 832 777, 69 руб. передана в соответствии с действующими внутренними правилами, установленными приказами Министерства по налогам и сборам Российской Федерации. В мае 2006 года нарушений оформления акта сверки и справки не имелось.
Кроме того, сумма задолженности по акцизам не опровергалась налогоплательщиком (Обществом не исполнено определение суда о проведении сверки с Инспекцией ФНС по г. Кемерово сумм задолженности).
Принимая во внимание, что вступившим в законную силу судебным актом был установлен факт правомерности действий Инспекции по передаче задолженности, арбитражный суд правомерно при рассмотрении настоящего дела сослался на часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд также обоснованно отметил, что ранее, оспаривая действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Алтайскому краю по увеличению задолженности по акцизам (дело N А03-9531/06-34), налогоплательщик ссылался на утрату права на взыскание и на статью 59 Налогового кодекса Российской Федерации (списание безнадежных долгов по налогам и сборам).
Данным доводам заявителя Арбитражный суд Алтайского края в решении от 14.05.2007 дал надлежащую правовую оценку.
Оспаривая действия другого налогового органа, Общество, как правомерно указал суд, лишь ссылается на нарушение подпункта 2 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом не уточняя норму права, в соответствии с которой прекращается у налогоплательщика обязанность по уплате задолженности по акцизам в размере как 2 832 777, 69 руб., так и суммы 2 480 879, 37 руб.
В целом доводы кассационной жалобы заявлены без учета выводов арбитражного суда по данному делу, который всесторонне и полно исследовал все обстоятельства дела, и им дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащая правовая оценка.
Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Государственная пошлина, уплаченная при подаче кассационной жалобы, относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
решение от 30.06.2008 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4821/2008-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 27.11.2008 N Ф04-7262/2008(16501-А27-31) ПО ДЕЛУ N А27-4821/2008-6
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2008 г. N Ф04-7262/2008(16501-А27-31)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в открытом судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЕЙСИ" на решение от 30.06.2008 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4821/2008-6 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕЙСИ" к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТЕЙСИ" (далее - Общество, ООО "ТЕЙСИ") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее - Инспекция ФНС по г. Кемерово), связанных с указанием в справке N 53617 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 14.05.2006 задолженности по акцизам в сумме 2 480 879, 37 руб. и обязании Инспекции внести изменения в указанную справку об исключении задолженности по акцизам в сумме 2 480 879, 37 руб.
Решением арбитражного суда от 30.06.2008 заявление Общества оставлено без удовлетворения.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Общество, полагая, что при вынесении судебного акта были неправильно применены нормы материального и процессуального права, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований.
По мнению заявителя жалобы, вывод суда первой инстанции о пропуске Обществом срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является необоснованным, поскольку о задолженности в сумме 2 480 879, 37 руб., сложившейся на основании переданного сальдо расчетов, оно действительно узнало только из справки от 05.03.2008 N 3201, выданной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края, что подтверждается письмом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края от 26.05.2008 N 06-30/04557 (л.д. 101).
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция, опровергая доводы жалобы, считает, что арбитражным судом дана правильная правовая оценка имеющимся в деле доказательствам и сделаны обоснованные выводы. Просит оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Проверив в соответствии с требованиями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого судебного акта, изучив доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела, Общество состояло на учете в Инспекции ФНС по г. Кемерово по месту нахождения его филиала.
В связи с ликвидацией филиала Общества в г. Кемерово Инспекцией ФНС по г. Кемерово принято решение от 14.05.2006 N 236 (л.д. 53) о закрытии карточки "РСБ" (карточка базы данных "Расчета с бюджетом") налогоплательщика - ООО "ТЕЙСИ" филиал, передаче сальдо расчетов налогоплательщика на лицевые счета головной организации в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Алтайскому краю.
Общество, полагая, что оспариваемые действия Инспекции нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Арбитражный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку, отказывая в удовлетворении требований заявителя, принял законное и обоснованное решение. Кассационная инстанция поддерживает выводы суда, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 указанной статьи заявление о признании ненормативного правового акта недействительным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
На основании статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19.04.2006 N 16228/05, пропуск срока подачи заявления, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Как установлено арбитражным судом, в Инспекции ФНС по г. Кемерово был поставлен на налоговый учет филиал ООО "ТЕЙСИ" - Торговый Дом ООО "ТЕЙСИ".
В августе и сентябре 2004 года налоговый орган, установив наличие недоимки по акцизам, оформил два требования N 123804 и N 126425 об уплате задолженности в размере 2 908 045, 55 руб.
В связи с неисполнением указанных требований Инспекция в соответствии со статьей 46 Налогового кодекса Российской Федерации приняла два решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика, а для обеспечения исполнения этих решений в соответствии со статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации приняла два решения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.
ООО "ТЕЙСИ", полагая, что данные шесть ненормативных актов нарушают его права и законные интересы, 19.10.2004 оспорило их в судебном порядке в Арбитражном суде Кемеровской области (дело N А27-25390/2004-2) (л.д. 9).
Производство по данному арбитражного делу в апреле 2005 года приостанавливалось в связи с рассмотрением других дел (N А27-5188/2005-2, N А27-5190/2005-2 и N А27-5197/2005-2) (л.д. 77).
В период приостановления производства по делу N А27-25390/2004-2 Общество подало заявление о снятии с налогового учета в связи с ликвидацией филиала.
В соответствии с действующими внутренними правилами Инспекция ФНС по г. Кемерово приняла решение от 14.05.2006 N 236 (л.д. 53) о закрытии карточки "РСБ", составила справку от 14.05.2006 N 53617 о состоянии расчетов по форме N 39-1 (л.д. 58) и 15.05.2006 составила акт сверки расчетов налогоплательщика N 4496 по форме 23-а (кратная) (л.д. 26-28).
Указанные документы направлены в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Алтайскому краю, которые были перенаправлены налогоплательщику.
ООО "ТЕЙСИ" не согласилось с переданным сальдо (задолженность по акцизам в размере 2 832 777, 69 руб.) и направило в налоговый орган (по месту регистрации юридического лица) письмо от 19.06.2006 N 380 с просьбой не вносить в лицевой счет сальдо расчетов, переданное Инспекцией ФНС по г. Кемерово в связи с утратой ею права на взыскание задолженности.
Таким образом, как обоснованно указал арбитражный суд, Общество в июне 2006 года знало о данных обстоятельствах.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Алтайскому краю сообщила Обществу о включении в карточку "РСБ" Общества задолженности, переданной от Инспекции ФНС по г. Кемерово на основании указанных выше документов, и отказалась списать долг по акцизам в размере 2 832 777, 69 руб., оформив ответ письмом от 28.06.2006 за N 03-27/5717.
Для защиты своих прав и законных интересов Общество обратилось в Арбитражный суд Алтайского края (дело N А03-9531/06-34) (л.д. 70) о признании незаконным действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Алтайскому краю по увеличению задолженности по акцизам в размере 2 832 777, 69 руб., пени 839 217, 12 руб. и штрафных санкций, признании незаконным решения, принятого в виде письма от 28.06.2006 N 03-27/5717 и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения путем уменьшения задолженности в размере 2 832 777, 69 руб.
По указанному делу в качестве третьего лица привлечена Инспекция ФНС по г. Кемерово.
Арбитражный суд Алтайского края решением от 14.05.2007 отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Как следует из описательной части решения по делу N А03-9531/06-34, суд установил, что Инспекция ФНС по г. Кемерово при передаче всей задолженности Кемеровского филиала ООО "ТЕЙСИ" в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Алтайскому краю не нарушила порядок передачи, а следовательно Инструкции, Рекомендации, утвержденные приказами Министерства Российской Федерации по налогам и сборам (внутренние документы).
Кроме того, Акт сверки и Справка N 53617, как установлено судом в решении от 14.05.2007, направлялись налогоплательщику, однако поручение суда о проведении налогоплательщиком сверки задолженности с Инспекцией ФНС по г. Кемерово заявителем не исполнено.
Данное обстоятельство заявителем жалобы не оспаривается.
Таким образом, ООО "ТЕЙСИ" сумму задолженности по акцизам не оспаривало, а оспаривало сам факт наличия ее, ссылаясь при этом на утрату Инспекцией права на взыскание (просило списать в соответствии со статьей 59 НК РФ).
Арбитражным судом в судебном заседании установлено, что судебный акт по делу N А03-9531/06-34 не оспорен, и в установленный законодательством срок вступил в законную силу.
ООО "ТЕЙСИ" по настоящему делу оспаривает действия Инспекции ФНС по г. Кемерово, связанные с указанием в Справке от 14.05.2006 N 53617 задолженности, но уже в размере 2 480 879, 37 руб., просит обязать Инспекцию внести изменения в указанную справку.
Суд, проанализировав доводы Общества о том, что о сумме задолженности в размере 2 480 879, 37 руб. стало известно заявителю только после получения Справки от 05.03.2008 N 3201 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Алтайскому краю о состоянии расчетов по налогам, обоснованно с ними не согласился.
При этом суд исходил из того, что сумма задолженности по акцизам, переданная в мае 2006 года от Инспекции ФНС по г. Кемерово, не была уплачена налогоплательщиком; сумма, указанная в Справке по состоянию на март 2008 года, только лишь уменьшилась на 351 898, 35 руб.; заявитель документально не доказал, что две суммы задолженности 2 832 777, 69 руб. (о которой он знал с 2004 года) и сумма 2 480 879, 37 руб. это две разные суммы задолженности по акцизам, за разные периоды времени; заявитель так же не доказал, что сумма 2 480 879, 37 руб. не входит в сумму 2 832 777,69 руб.
Судом установлено, что с момента передачи задолженности по акцизам (май 2006 года) и до момента обращения в арбитражный суд с рассматриваемым требованием (04 мая 2008 года) ООО "ТЕЙСИ" обращалось в арбитражный суд за защитой своих прав и законных интересов, однако, Арбитражный суд Алтайского края пришел к выводу о том, что права и интересы Общества не нарушены (с учетом формулировки заявленных требований).
ООО "ТЕЙСИ" после принятия судебного акта от 14.05.2007 и вступления его в законную силу не совершало никаких действий в отношении оспаривания наличия задолженности по акцизам в размере 2 832 777, 69 руб.
Заявитель не указал наличие уважительных причин пропуска трехмесячного срока (с 14.05.2007 по 04.05.2008) при обжаловании действий налогового органа, совершенных в мае 2006 года, и не представил документальных подтверждений уважительных причин пропуска срока.
Данные обстоятельства заявителем жалобы не опровергаются.
Всесторонне и полно исследовав материалы дела, правильно установив фактические обстоятельства и дав им надлежащую правовую оценку, суд, учитывая правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 19.04.2006 N 16228/05, сделал обоснованный вывод об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Арбитражный суд, проанализировав довод заявителя о том, что сумма задолженности по акцизам, отраженная в Справке от 14.05.2006 N 53617, на момент оформления этого документа не соответствовала фактической задолженности налогоплательщика, обоснованно с ним не согласился.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.05.2007 по делу N А03-9531/06-34, вступившим в законную силу, было установлено, что задолженность по акцизам в размере 2 832 777, 69 руб. передана в соответствии с действующими внутренними правилами, установленными приказами Министерства по налогам и сборам Российской Федерации. В мае 2006 года нарушений оформления акта сверки и справки не имелось.
Кроме того, сумма задолженности по акцизам не опровергалась налогоплательщиком (Обществом не исполнено определение суда о проведении сверки с Инспекцией ФНС по г. Кемерово сумм задолженности).
Принимая во внимание, что вступившим в законную силу судебным актом был установлен факт правомерности действий Инспекции по передаче задолженности, арбитражный суд правомерно при рассмотрении настоящего дела сослался на часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд также обоснованно отметил, что ранее, оспаривая действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Алтайскому краю по увеличению задолженности по акцизам (дело N А03-9531/06-34), налогоплательщик ссылался на утрату права на взыскание и на статью 59 Налогового кодекса Российской Федерации (списание безнадежных долгов по налогам и сборам).
Данным доводам заявителя Арбитражный суд Алтайского края в решении от 14.05.2007 дал надлежащую правовую оценку.
Оспаривая действия другого налогового органа, Общество, как правомерно указал суд, лишь ссылается на нарушение подпункта 2 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, при этом не уточняя норму права, в соответствии с которой прекращается у налогоплательщика обязанность по уплате задолженности по акцизам в размере как 2 832 777, 69 руб., так и суммы 2 480 879, 37 руб.
В целом доводы кассационной жалобы заявлены без учета выводов арбитражного суда по данному делу, который всесторонне и полно исследовал все обстоятельства дела, и им дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащая правовая оценка.
Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для их переоценки кассационная инстанция в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
При таких обстоятельствах у кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы.
Государственная пошлина, уплаченная при подаче кассационной жалобы, относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 30.06.2008 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-4821/2008-6 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)