Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.П.Загараевой,
судей М.В.Будылевой, В.А.Семиглазова,
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю.В.Пряхиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21500/2010) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.10.2010 г. по делу N А26-7101/2010 (судья Е.И.Левичева), принятое
по иску (заявлению) индивидуального предпринимателя Федорова Дмитрия Вячеславовича
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия
о признании недействительными решения и требования
при участии:
- от истца (заявителя): Е.Н.Кузьмина, М.В.Иванова, доверенность от 11.08.2010 г.;
- от ответчика (должника): О.Э.Кайгородова, доверенность от 27.08.2010 г.;
- установил:
Индивидуальный предприниматель Федоров Дмитрий Вячеславович (далее - Предприниматель, Федоров Д.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ N 10 по РК, ответчик) о признании недействительным решения от 31.03.2010 г. N 18 и требования от 04.06.2010 г. N 2720 в части доначисления единого налога, уплачиваемого по упрощенной системе налогообложения, в размере 587894 руб. и пени в сумме 38197,02 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 77624,20 руб.
Решением суда первой инстанции от 18.10.2010 г. требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе МИФНС РФ N 10 по Республике Карелия просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Инспекции просил решение суда отменить по доводам, изложенным в жалобе. Представители Предпринимателя против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заявителя за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2008 г. налоговым органом было вынесено оспариваемое решение. Указанным решением, в частности, Предпринимателю был доначислен единый налог, уплачиваемый по УСН, в сумме 587894 руб., пени по налогу, Предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 77624,20 руб.
На основании данного решения Инспекции было выставлено оспариваемое требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд полагает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.
В соответствии со статьей 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения единым налогом признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком.
Из материалов дела следует, что предприниматель в 2007 г. применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.
Статьями 346.15 и 346.16 НК РФ определен порядок определения расходов и доходов при применении упрощенной системы налогообложения. В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на материальные расходы.
Согласно пункту 2 статьи 346.16 НК РФ расходы, которые учитываются при определении объекта налогообложения, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 названного Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 г. все хозяйственные операции должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами и на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа и дату его составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции и ее измерители в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и за правильность ее оформления, а также личные подписи указанных лиц.
Согласно статье 346.24 НК РФ налогоплательщики обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.
Приказом Минфина РФ от 30.12.2005 г. N 167н (действовал в спорном налоговом периоде) была утверждена форма книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, и порядок ее заполнения.
Пунктами 1.1 и 1.2. Порядка предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут Книгу учета доходов и расходов, в которой в хронологической последовательности на основе первичных документов позиционным способом отражают все хозяйственные операции за отчетный (налоговый) период.
Налогоплательщики должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета показателей своей деятельности, необходимых для исчисления налоговой базы и суммы налога.
Согласно пункту 2 статьи 346.17 НК РФ расходами налогоплательщика признаются затраты после из фактической оплаты. Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 346.17 НК РФ расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации, учитываются по мере реализации указанных товаров.
Из материалов дела следует, что в 2007 г. Федоров Д.В. включил в состав расходов при исчислении единого налога по УСН затраты в сумме 18735976 руб. Налоговый орган в уменьшение доходов за 2007 г. принял документально подтвержденные расходы, учитываемые при расчете единого налога по УСН, в сумме 15979271 руб.
Инспекция по результатам проверки сделала вывод о том, что Предприниматель в нарушение пункта 2 статьи 346.16, статьи 252, пункта 2 статьи 346.17 НК РФ включил в состав расходов по налоговой декларации затраты в сумме 2756705 руб., занизив налогооблагаемую базу за 2007 г. по единому налогу по УСН.
Суд первой инстанции посчитал, что Инспекцией не представлены доказательства того, что у Предпринимателя отсутствуют документы, подтверждающие расходы по товарам, приобретенным в 2006 г. и реализованным в 2007 г., документально не опровергнуты данные инвентаризационной описи, подтверждающей приобретение товаров.
Апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции сделан неправильный вывод о документальной подтвержденности всех заявленных Предпринимателем по налоговой декларации за 2007 г. по единому налогу по УСН расходов.
Материалами дела подтверждается, что у Предпринимателя имеются документы, подтверждающие расходы на приобретение им товаров в 2006 г., но заявителем в нарушение подпункта 2 пункта 2 статьи 346.17 НК РФ не представлены документы, подтверждающие заявленную им реализацию товаров в 2007 г.
Как следует из материалов дела, при проведении налоговой проверки Инспекцией было установлено, что в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, УСН за 2007 год в итоговой строке "расходы, учитываемые при расчете единого налога" предпринимателем указано - 18735976 руб., тогда как фактическая сумма по строкам, отраженным в книге учета доходов и расходов, составляет 10772074 руб. В книге учета доходов и расходов за 2007 г. отсутствуют записи по хозяйственным операциям на сумму 7963902 руб.
К проверке заявителем были представлены первичные учетные документы, подтверждающие расходы, понесенные предпринимателем в 2007 году. При проверке правильности отражения хозяйственных операций в книге учета доходов и расходов было установлено, что все операции по представленным к проверке первичным учетным документам отражены предпринимателем в книге учета доходов и расходов за 2007 год. Общая сумма расходов, учитываемых при расчете единого налога, по представленным к проверке первичным учетным документам составила 10772074 руб.
Между тем, в нарушение пункта 2 статьи 346.17 НК РФ Федоровым Д.В. в книгу учета доходов и расходов необоснованно включены расходы в сумме 12492,60 руб. по счету-фактуре от 01.12.2007 г. N 462 Фирма "Торговый дом "Ярмарка", оплата по которому произведена 09.01.2008 г.
Материалами дела подтверждается, что по представленным к налоговой проверке первичным учетным документам и книге учета доходов и расходов в состав расходов при исчислении налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2007 год, подлежали включению затраты в сумме 10759131 руб.
Предпринимателем вместе с возражениями на акт налоговой проверки были представлены документы (счета-фактуры, накладные, чеки контрольно-кассовых машин) для подтверждения затрат, включаемых в состав расходов при исчислении налога, уплачиваемого в связи с применением УСН за 2007 год. Общая сумма расходов по представленным к возражениям документам составила 5266145 руб.
Из суммы 5266145 руб. указанными документами налогоплательщиком не подтверждены расходы в размере 46005 руб. В подтверждение данных расходов Предпринимателем были представлены чек контрольно-кассовой машины от 18.06.2007 г. ООО "ФД Санкт-Петербург" без указания на приобретенный товар (наименование, количество, цена, стоимость), накладная без номера и даты, сумма в накладной не соответствует чеку.
Таким образом, представленными к возражениям первичными учетными документами налогоплательщиком были подтверждены расходы за 2007 год на сумму 5220140 руб.
Налоговый орган при вынесении оспариваемого решения пришел к правильному выводу о том, что общая сумма расходов за 2007 год, учитываемых при исчислении налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2007 год, подтвержденная Федоровым Д.В. надлежащим образом оформленными первичными документами, составила 15979271 руб.
Предпринимателем в материалы дела были представлены инвентаризационная ведомость, реестр приходных накладных по товару, находящемуся в остатке на 31.12.2006 г. и реализованному в 2007 г. с приложением первичных учетных документов на получение и оплату товара, реестр накладных по товару, реализованному за 04.01.2007 г. с приложением расчетов себестоимости (расхода) товаров, реализованных за 04.01.2007 г., накладных, счетов-фактур, приходных кассовых ордеров.
Инвентаризационная ведомость не содержит даты проведения инвентаризации, даты, по состоянию на которую проводится инвентаризация, и не подтверждена первичной документацией.
Дополнительно представленные Предпринимателем первичные учетные документы подтверждают факт осуществления Федоровым Д.В. в 2006 г. затрат на приобретение товара, однако не являются доказательством реализации этого товара в 2007 г.
В частности, ссылка заявителя на то, что остаток товара на 31.12.2006 г. был им реализован в 2007 г. опровергается записями в исправленной книге учета доходов и расходов за 2007 г., в которой записи о расходах по первичным документам 2006 г. отсутствуют.
В реестре накладных по товару, реализованному за 04.01.2007 г. по графе "оптовая цена (себестоимость)" отражена общая сумма расходов, учитываемых при расчете единого налога по УСН за 04.01.2007 г. в размере 194963,40 руб. Между тем, в расчете себестоимости на 04.01.2007 г. не имеется ссылок на первичные документы, на основании которых включена себестоимость товара (дата приобретения, стоимость, поставщик).
При таких обстоятельствах, заявитель документально, путем представления надлежащим образом оформленных первичных документов, не подтвердил заявленные расходы на сумму 2756705 руб., в связи с чем спорные доначисления по единому налогу по УСН, пени, привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ произведены налоговым органом правомерно.
Требования Предпринимателя в этой части удовлетворению не подлежат.
Между тем, требованием налогового органа от 04.06.2010 г. N 2720 Предпринимателю предложено уплатить, в том числе, 587894 руб. недоимки по налогу.
В резолютивной части решения от 31.03.2010 г. N 18, на основании которого выставлено указанное требование, налогоплательщику доначислено 587894 руб. единого налога по УСН, однако предложено уплатить 388121 руб. единого налога.
Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Выставление требования об уплате налога является первым этапом процедуры принудительного взыскания налога.
Таким образом, указание в требовании на обязанность уплатить налог в большем размере, чем предусмотрено решением налогового органа, на основании которого выставлено требование, противоречит положениям статьи 69 НК РФ и нарушает права и законные интересы налогоплательщика, что в силу пункта 1 статьи 198, пункта 2 статьи 201 АПК РФ является основанием для признания требования недействительным в соответствующей части.
При таких обстоятельствах, оспариваемое требование подлежит признанию недействительным в части доначисления налога, уплачиваемого по УСН в сумме 199773 руб.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.10.2010 по делу N А26-7101/2010 отменить.
Признать недействительным Требование N 2720 от 04.06.2010 в части доначисления налога, уплачиваемого по упрощенной системе налогообложения в сумме 199 773 руб.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.02.2011 ПО ДЕЛУ N А26-7101/2010
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 февраля 2011 г. по делу N А26-7101/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2011 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 февраля 2011 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Л.П.Загараевой,
судей М.В.Будылевой, В.А.Семиглазова,
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Ю.В.Пряхиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21500/2010) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.10.2010 г. по делу N А26-7101/2010 (судья Е.И.Левичева), принятое
по иску (заявлению) индивидуального предпринимателя Федорова Дмитрия Вячеславовича
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия
о признании недействительными решения и требования
при участии:
- от истца (заявителя): Е.Н.Кузьмина, М.В.Иванова, доверенность от 11.08.2010 г.;
- от ответчика (должника): О.Э.Кайгородова, доверенность от 27.08.2010 г.;
- установил:
Индивидуальный предприниматель Федоров Дмитрий Вячеславович (далее - Предприниматель, Федоров Д.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия (далее - налоговый орган, инспекция, МИФНС РФ N 10 по РК, ответчик) о признании недействительным решения от 31.03.2010 г. N 18 и требования от 04.06.2010 г. N 2720 в части доначисления единого налога, уплачиваемого по упрощенной системе налогообложения, в размере 587894 руб. и пени в сумме 38197,02 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 77624,20 руб.
Решением суда первой инстанции от 18.10.2010 г. требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе МИФНС РФ N 10 по Республике Карелия просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель Инспекции просил решение суда отменить по доводам, изложенным в жалобе. Представители Предпринимателя против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки заявителя за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2008 г. налоговым органом было вынесено оспариваемое решение. Указанным решением, в частности, Предпринимателю был доначислен единый налог, уплачиваемый по УСН, в сумме 587894 руб., пени по налогу, Предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 77624,20 руб.
На основании данного решения Инспекции было выставлено оспариваемое требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа.
Изучив материалы дела и выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд полагает, что обжалуемое решение суда подлежит отмене в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками единого налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.
В соответствии со статьей 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения единым налогом признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов. Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком.
Из материалов дела следует, что предприниматель в 2007 г. применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.
Статьями 346.15 и 346.16 НК РФ определен порядок определения расходов и доходов при применении упрощенной системы налогообложения. В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщик уменьшает полученные доходы на материальные расходы.
Согласно пункту 2 статьи 346.16 НК РФ расходы, которые учитываются при определении объекта налогообложения, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 названного Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 г. все хозяйственные операции должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами и на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа и дату его составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции и ее измерители в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и за правильность ее оформления, а также личные подписи указанных лиц.
Согласно статье 346.24 НК РФ налогоплательщики обязаны вести учет доходов и расходов для целей исчисления налоговой базы по налогу в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, форма и порядок заполнения которой утверждаются Министерством финансов Российской Федерации.
Приказом Минфина РФ от 30.12.2005 г. N 167н (действовал в спорном налоговом периоде) была утверждена форма книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, и порядок ее заполнения.
Пунктами 1.1 и 1.2. Порядка предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, ведут Книгу учета доходов и расходов, в которой в хронологической последовательности на основе первичных документов позиционным способом отражают все хозяйственные операции за отчетный (налоговый) период.
Налогоплательщики должны обеспечивать полноту, непрерывность и достоверность учета показателей своей деятельности, необходимых для исчисления налоговой базы и суммы налога.
Согласно пункту 2 статьи 346.17 НК РФ расходами налогоплательщика признаются затраты после из фактической оплаты. Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 346.17 НК РФ расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации, учитываются по мере реализации указанных товаров.
Из материалов дела следует, что в 2007 г. Федоров Д.В. включил в состав расходов при исчислении единого налога по УСН затраты в сумме 18735976 руб. Налоговый орган в уменьшение доходов за 2007 г. принял документально подтвержденные расходы, учитываемые при расчете единого налога по УСН, в сумме 15979271 руб.
Инспекция по результатам проверки сделала вывод о том, что Предприниматель в нарушение пункта 2 статьи 346.16, статьи 252, пункта 2 статьи 346.17 НК РФ включил в состав расходов по налоговой декларации затраты в сумме 2756705 руб., занизив налогооблагаемую базу за 2007 г. по единому налогу по УСН.
Суд первой инстанции посчитал, что Инспекцией не представлены доказательства того, что у Предпринимателя отсутствуют документы, подтверждающие расходы по товарам, приобретенным в 2006 г. и реализованным в 2007 г., документально не опровергнуты данные инвентаризационной описи, подтверждающей приобретение товаров.
Апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции сделан неправильный вывод о документальной подтвержденности всех заявленных Предпринимателем по налоговой декларации за 2007 г. по единому налогу по УСН расходов.
Материалами дела подтверждается, что у Предпринимателя имеются документы, подтверждающие расходы на приобретение им товаров в 2006 г., но заявителем в нарушение подпункта 2 пункта 2 статьи 346.17 НК РФ не представлены документы, подтверждающие заявленную им реализацию товаров в 2007 г.
Как следует из материалов дела, при проведении налоговой проверки Инспекцией было установлено, что в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, УСН за 2007 год в итоговой строке "расходы, учитываемые при расчете единого налога" предпринимателем указано - 18735976 руб., тогда как фактическая сумма по строкам, отраженным в книге учета доходов и расходов, составляет 10772074 руб. В книге учета доходов и расходов за 2007 г. отсутствуют записи по хозяйственным операциям на сумму 7963902 руб.
К проверке заявителем были представлены первичные учетные документы, подтверждающие расходы, понесенные предпринимателем в 2007 году. При проверке правильности отражения хозяйственных операций в книге учета доходов и расходов было установлено, что все операции по представленным к проверке первичным учетным документам отражены предпринимателем в книге учета доходов и расходов за 2007 год. Общая сумма расходов, учитываемых при расчете единого налога, по представленным к проверке первичным учетным документам составила 10772074 руб.
Между тем, в нарушение пункта 2 статьи 346.17 НК РФ Федоровым Д.В. в книгу учета доходов и расходов необоснованно включены расходы в сумме 12492,60 руб. по счету-фактуре от 01.12.2007 г. N 462 Фирма "Торговый дом "Ярмарка", оплата по которому произведена 09.01.2008 г.
Материалами дела подтверждается, что по представленным к налоговой проверке первичным учетным документам и книге учета доходов и расходов в состав расходов при исчислении налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2007 год, подлежали включению затраты в сумме 10759131 руб.
Предпринимателем вместе с возражениями на акт налоговой проверки были представлены документы (счета-фактуры, накладные, чеки контрольно-кассовых машин) для подтверждения затрат, включаемых в состав расходов при исчислении налога, уплачиваемого в связи с применением УСН за 2007 год. Общая сумма расходов по представленным к возражениям документам составила 5266145 руб.
Из суммы 5266145 руб. указанными документами налогоплательщиком не подтверждены расходы в размере 46005 руб. В подтверждение данных расходов Предпринимателем были представлены чек контрольно-кассовой машины от 18.06.2007 г. ООО "ФД Санкт-Петербург" без указания на приобретенный товар (наименование, количество, цена, стоимость), накладная без номера и даты, сумма в накладной не соответствует чеку.
Таким образом, представленными к возражениям первичными учетными документами налогоплательщиком были подтверждены расходы за 2007 год на сумму 5220140 руб.
Налоговый орган при вынесении оспариваемого решения пришел к правильному выводу о том, что общая сумма расходов за 2007 год, учитываемых при исчислении налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2007 год, подтвержденная Федоровым Д.В. надлежащим образом оформленными первичными документами, составила 15979271 руб.
Предпринимателем в материалы дела были представлены инвентаризационная ведомость, реестр приходных накладных по товару, находящемуся в остатке на 31.12.2006 г. и реализованному в 2007 г. с приложением первичных учетных документов на получение и оплату товара, реестр накладных по товару, реализованному за 04.01.2007 г. с приложением расчетов себестоимости (расхода) товаров, реализованных за 04.01.2007 г., накладных, счетов-фактур, приходных кассовых ордеров.
Инвентаризационная ведомость не содержит даты проведения инвентаризации, даты, по состоянию на которую проводится инвентаризация, и не подтверждена первичной документацией.
Дополнительно представленные Предпринимателем первичные учетные документы подтверждают факт осуществления Федоровым Д.В. в 2006 г. затрат на приобретение товара, однако не являются доказательством реализации этого товара в 2007 г.
В частности, ссылка заявителя на то, что остаток товара на 31.12.2006 г. был им реализован в 2007 г. опровергается записями в исправленной книге учета доходов и расходов за 2007 г., в которой записи о расходах по первичным документам 2006 г. отсутствуют.
В реестре накладных по товару, реализованному за 04.01.2007 г. по графе "оптовая цена (себестоимость)" отражена общая сумма расходов, учитываемых при расчете единого налога по УСН за 04.01.2007 г. в размере 194963,40 руб. Между тем, в расчете себестоимости на 04.01.2007 г. не имеется ссылок на первичные документы, на основании которых включена себестоимость товара (дата приобретения, стоимость, поставщик).
При таких обстоятельствах, заявитель документально, путем представления надлежащим образом оформленных первичных документов, не подтвердил заявленные расходы на сумму 2756705 руб., в связи с чем спорные доначисления по единому налогу по УСН, пени, привлечение к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ произведены налоговым органом правомерно.
Требования Предпринимателя в этой части удовлетворению не подлежат.
Между тем, требованием налогового органа от 04.06.2010 г. N 2720 Предпринимателю предложено уплатить, в том числе, 587894 руб. недоимки по налогу.
В резолютивной части решения от 31.03.2010 г. N 18, на основании которого выставлено указанное требование, налогоплательщику доначислено 587894 руб. единого налога по УСН, однако предложено уплатить 388121 руб. единого налога.
Согласно пункту 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
Выставление требования об уплате налога является первым этапом процедуры принудительного взыскания налога.
Таким образом, указание в требовании на обязанность уплатить налог в большем размере, чем предусмотрено решением налогового органа, на основании которого выставлено требование, противоречит положениям статьи 69 НК РФ и нарушает права и законные интересы налогоплательщика, что в силу пункта 1 статьи 198, пункта 2 статьи 201 АПК РФ является основанием для признания требования недействительным в соответствующей части.
При таких обстоятельствах, оспариваемое требование подлежит признанию недействительным в части доначисления налога, уплачиваемого по УСН в сумме 199773 руб.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.10.2010 по делу N А26-7101/2010 отменить.
Признать недействительным Требование N 2720 от 04.06.2010 в части доначисления налога, уплачиваемого по упрощенной системе налогообложения в сумме 199 773 руб.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.
Председательствующий
Л.П.ЗАГАРАЕВА
Л.П.ЗАГАРАЕВА
Судьи
М.В.БУДЫЛЕВА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
М.В.БУДЫЛЕВА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)