Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
4 сентября 2006 г. Дело N КА-А40/8274-06
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2006 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Зарубиной Е.Н., судей Антоновой М.К., Черпухиной В.А., рассмотрев 04.09.2006 в судебном заседании кассационную жалобу истца - МИФНС РФ N 1 по Республике Хакасия - на решение от 15.06.2006 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Смирновой Е.В., по иску (заявлению) МИФНС РФ N 1 по Республике Хакасия о взыскании штрафа к ЗАО "Вегас",
МИФНС РФ N 1 по Республике Хакасия обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ЗАО "Вегас" штрафа в сумме 10800 руб. за нарушение срока подачи налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за октябрь 2004 г. на основании п. 2 ст. 119 НК РФ.
Решением от 15.06.2006 Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяются в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой МИФНС РФ N 1 по Республике Хакасия, в которой ставится вопрос о его отмене. По мнению Инспекции, налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за октябрь 2004 г. была направлена в Инспекцию с нарушением установленного Налоговым кодексом РФ срока.
Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства. От Общества поступил отзыв на кассационную жалобу.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта по следующим основаниям.
Как установлено судом, Общество является плательщиком налога на игорный бизнес, Инспекцией была проведена камеральная проверка ЗАО "Вегас" на основе представленной декларации на игорный бизнес, по результатам которой вынесено решение от 29.09.2005 N 3689 о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании п. 2 ст. 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 10800 руб.
Согласно п. 2 ст. 370 НК РФ налоговая декларация за истекший налоговый период представляется налогоплательщиком в налоговый орган по месту регистрации объектов налогообложения не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 80 НК РФ налоговая декларация может быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи.
В соответствии со ст. 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
В соответствии с п. 1 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.
Согласно п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня.
Судом правильно установлено, что налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за октябрь 2004 г. по месту нахождения обособленного подразделения Общества была направлена в Инспекцию почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении 18.11.2004, то есть в пределах срока, установленного ст. 370 НК РФ. Согласно почтовому уведомлению о вручении, декларация по налогу на игорный бизнес за октябрь 2004 г. получена Инспекцией 25.11.2004 (а не 05.11.2004, как ошибочно указал суд).
Ссылка Инспекции на то, что декларация по налогу на игорный бизнес за октябрь 2004 г. представлена Обществом в Инспекцию 20.08.2005, обоснованно отклонена судом. Судом правильно установлено, что 20.08.2005 Обществом был представлен второй экземпляр декларации по налогу на игорный бизнес за октябрь 2004 г.
Таким образом, судом сделан правильный вывод о том, что оснований для взыскания штрафа не имеется.
Кроме того, с отзывом на кассационную жалобу Обществом представлены копии списка формы 103, содержащего оттиск почтового штемпеля от 18.11.2004 и номера (91556 - 91662) почтовых отправлений, и почтовой квитанции серии N 101753-51 N 06790 от 18.11.2004, содержащей отсылку к списку формы 103 и номерам заказных писем N 91556 - 91662. В списке формы 103 под номером 106 и соответствующим ему номером заказного письма - 91661 значится спорное отправление, что соответствует сведениям, указанным в уведомлении о вручении.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
решение от 15.06.2006 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-1009/06-114-10 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС РФ N 1 по Республике Хакасия - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 04.09.2006, 06.09.2006 N КА-А40/8274-06 ПО ДЕЛУ N А40-1009/06-114-10
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
4 сентября 2006 г. Дело N КА-А40/8274-06
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2006 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 сентября 2006 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Зарубиной Е.Н., судей Антоновой М.К., Черпухиной В.А., рассмотрев 04.09.2006 в судебном заседании кассационную жалобу истца - МИФНС РФ N 1 по Республике Хакасия - на решение от 15.06.2006 Арбитражного суда г. Москвы, принятое Смирновой Е.В., по иску (заявлению) МИФНС РФ N 1 по Республике Хакасия о взыскании штрафа к ЗАО "Вегас",
УСТАНОВИЛ:
МИФНС РФ N 1 по Республике Хакасия обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о взыскании с ЗАО "Вегас" штрафа в сумме 10800 руб. за нарушение срока подачи налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за октябрь 2004 г. на основании п. 2 ст. 119 НК РФ.
Решением от 15.06.2006 Арбитражного суда г. Москвы в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяются в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой МИФНС РФ N 1 по Республике Хакасия, в которой ставится вопрос о его отмене. По мнению Инспекции, налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за октябрь 2004 г. была направлена в Инспекцию с нарушением установленного Налоговым кодексом РФ срока.
Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства. От Общества поступил отзыв на кассационную жалобу.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта по следующим основаниям.
Как установлено судом, Общество является плательщиком налога на игорный бизнес, Инспекцией была проведена камеральная проверка ЗАО "Вегас" на основе представленной декларации на игорный бизнес, по результатам которой вынесено решение от 29.09.2005 N 3689 о привлечении Общества к налоговой ответственности на основании п. 2 ст. 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 10800 руб.
Согласно п. 2 ст. 370 НК РФ налоговая декларация за истекший налоговый период представляется налогоплательщиком в налоговый орган по месту регистрации объектов налогообложения не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 80 НК РФ налоговая декларация может быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган лично или через его представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения или передана по телекоммуникационным каналам связи.
В соответствии со ст. 106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
В соответствии с п. 1 ст. 108 Налогового кодекса Российской Федерации никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом.
Согласно п. 2 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц, начиная со 181-го дня.
Судом правильно установлено, что налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за октябрь 2004 г. по месту нахождения обособленного подразделения Общества была направлена в Инспекцию почтовым отправлением с описью вложения и уведомлением о вручении 18.11.2004, то есть в пределах срока, установленного ст. 370 НК РФ. Согласно почтовому уведомлению о вручении, декларация по налогу на игорный бизнес за октябрь 2004 г. получена Инспекцией 25.11.2004 (а не 05.11.2004, как ошибочно указал суд).
Ссылка Инспекции на то, что декларация по налогу на игорный бизнес за октябрь 2004 г. представлена Обществом в Инспекцию 20.08.2005, обоснованно отклонена судом. Судом правильно установлено, что 20.08.2005 Обществом был представлен второй экземпляр декларации по налогу на игорный бизнес за октябрь 2004 г.
Таким образом, судом сделан правильный вывод о том, что оснований для взыскания штрафа не имеется.
Кроме того, с отзывом на кассационную жалобу Обществом представлены копии списка формы 103, содержащего оттиск почтового штемпеля от 18.11.2004 и номера (91556 - 91662) почтовых отправлений, и почтовой квитанции серии N 101753-51 N 06790 от 18.11.2004, содержащей отсылку к списку формы 103 и номерам заказных писем N 91556 - 91662. В списке формы 103 под номером 106 и соответствующим ему номером заказного письма - 91661 значится спорное отправление, что соответствует сведениям, указанным в уведомлении о вручении.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15.06.2006 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-1009/06-114-10 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС РФ N 1 по Республике Хакасия - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)