Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 2 сентября 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 29.12.07 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.08 г. по делу N А48-3944/07-2,
индивидуальный предприниматель Косиняев Александр Андреевич (далее - Предприниматель) обратился в суд с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Орловской области (далее - налоговый орган) от 18.06.07 г. N 25.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 29.12.07 г. заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемый ненормативный правовой акт признан недействительным в части: привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в результате занижения налоговой базы в сумме 52755 руб.; привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДФЛ в сумме 104176 руб.; привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату ЕСН в ФБ в сумме 18211 руб.; привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату ЕСН в ФФОМС в сумме 425 руб.; привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату ЕСН в ТФОМС в сумме 1406 руб.; привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ за несвоевременное представление документов в сумме 21000 руб.; предложения уплатить недоимку: по налогу на добавленную стоимость в сумме 952441 руб.; по налогу на доходы физических лиц в сумме 783337 руб.; по ЕСН в ФБ в сумме 148087 руб.; по ЕСН в ФФОМС в сумме 2525 руб.; по ЕСН в ТФОМС в сумме 16931 руб.; начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 417876 руб.; начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 238235 руб.; начисления пени по ЕСН ФБ в сумме 47262 руб.; начисления пени по ЕСН ФФОМС в сумме 478 руб.; начисления пени по ЕСН ТФОМС в сумме 5368 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.08 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогового органа - без удовлетворения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворенных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела.
Предприниматель в отзыве просит оставить жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что постановление апелляционной инстанции необходимо отменить и направить дело на новое рассмотрение в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.
По результатам проверки составлен акт от 13.04.07 г. N 19 и принято решение от 18.06.07 г. N 25 о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 119, п. 1 ст. 122, ст. 123, п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 370301 руб.
Указанным решением налогоплательщику также доначислены налоги и начислены пени за их несвоевременную уплату.
Рассматривая дело в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции признал правомерными выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения. Помимо этого им были установлены существенные нарушения налоговым органом процедуры рассмотрения материалов камеральной проверки, предусмотренные ст. 101 НК РФ. При этом суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку.
Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.
Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя (п. 2 ст. 101 НК РФ).
Анализ положений ст. 101 НК РФ позволяет сделать вывод о том, что рассмотрение материалов проверки, возражений налогоплательщика (в случае их представления) и принятие по ним решения, представляет собой единую процедуру, в ходе которой, лицо, осуществляющее рассмотрение, устанавливает определенные обстоятельства, как-то: совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки, нарушение законодательства о налогах и сборах; образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения; имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения (п. 5 ст. 101 НК РФ).
Данная процедура завершается вынесением одного из указанных в п. 7 ст. 101 НК РФ решения.
Требования к содержанию принимаемых налоговым органом решений установлены п. 8 ст. 101 НК РФ, согласно которому в решении излагаются, в том числе доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.
Положения указанных норм направлены на обеспечение прав налогоплательщика, предусмотренных п.п. 7, 9 п. 1 ст. 21 НК РФ, представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по актам проведенных проверок и получать копии акта налоговой проверки.
Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, в силу п. 14 ст. 101 НК РФ является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Учитывая изложенное, обязанность налоговых органов уведомлять налогоплательщика о дате и месте рассмотрения материалов налоговой проверки является важнейшей гарантией соблюдения прав налогоплательщика при разрешении вопроса о привлечении к налоговой ответственности.
Как следует из материалов дела, налогоплательщик присутствовал при рассмотрении 03.05.07 г. акта выездной проверки от 13.04.07 г. N 19.
По результатам рассмотрения акта и представленных Предпринимателем дополнительных документов руководителем налогового органа было принято решение от 16.05.07 г. N 2 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.
Таким образом, поскольку 03.05.07 г. ни одного из решений, указанных в п. 7 ст. 101 НК РФ, принято не было, то процедура рассмотрения материалов налоговой проверки, начатая 03.05.07 г., не является завершенной. Поэтому при продолжении рассмотрения материалов проверки, после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, налоговый орган обязан был вновь известить налогоплательщика о месте и времени рассмотрения.
Рассмотрев материалы проверки, руководитель инспекции принял решение от 18.06.07 г. N 25 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих об извещении налогоплательщика о назначении рассмотрения материалов проверки на 18.06.07 г., а также о его участии при таком рассмотрении, налоговым органом в нарушение п. 6 ст. 108 НК РФ, ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ представлено не было.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о нарушении инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, установленных ст. 101 НК РФ.
Данное обстоятельство в силу прямого указания п. 14 ст. 101 НК РФ является самостоятельным обстоятельством для отмены решения налогового органа.
Вместе с тем, правильно обосновав вывод о существенном нарушении налоговым органом процедуры принятия оспариваемого ненормативного правового акта как об основании для признания его недействительным в полном объеме, суд апелляционной инстанции оставил в силе решение суда первой инстанции, который заявление Предпринимателя удовлетворил лишь частично, отказав в удовлетворении заявления в остальной части. При этом суд апелляционной инстанции не указал, по каким причинам, при наличии основания для признания недействительным решения налогового органа в полном объеме, он считает необходимым оставить в силе решение суда первой инстанции, частично отказавшего в удовлетворении заявления Предпринимателя.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит, что содержащиеся в мотивировочной и резолютивной частях постановления суда апелляционной инстанции выводы противоречат друг другу, и считает необходимым отменить постановление суда апелляционной инстанции, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд для устранения отмеченных недостатков.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 АПК РФ, суд
постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2008 года по делу N А48-3944/07-2 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 08.09.2008 ПО ДЕЛУ N А48-3944/07-2
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2008 г. по делу N А48-3944/07-2
Резолютивная часть постановления объявлена 2 сентября 2008 года.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 29.12.07 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.08 г. по делу N А48-3944/07-2,
установил:
индивидуальный предприниматель Косиняев Александр Андреевич (далее - Предприниматель) обратился в суд с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 2 по Орловской области (далее - налоговый орган) от 18.06.07 г. N 25.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 29.12.07 г. заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемый ненормативный правовой акт признан недействительным в части: привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДС в результате занижения налоговой базы в сумме 52755 руб.; привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату НДФЛ в сумме 104176 руб.; привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату ЕСН в ФБ в сумме 18211 руб.; привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату ЕСН в ФФОМС в сумме 425 руб.; привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату ЕСН в ТФОМС в сумме 1406 руб.; привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ за несвоевременное представление документов в сумме 21000 руб.; предложения уплатить недоимку: по налогу на добавленную стоимость в сумме 952441 руб.; по налогу на доходы физических лиц в сумме 783337 руб.; по ЕСН в ФБ в сумме 148087 руб.; по ЕСН в ФФОМС в сумме 2525 руб.; по ЕСН в ТФОМС в сумме 16931 руб.; начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 417876 руб.; начисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 238235 руб.; начисления пени по ЕСН ФБ в сумме 47262 руб.; начисления пени по ЕСН ФФОМС в сумме 478 руб.; начисления пени по ЕСН ТФОМС в сумме 5368 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.08 г. решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогового органа - без удовлетворения.
В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить принятые по делу судебные акты в части удовлетворенных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела.
Предприниматель в отзыве просит оставить жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции полагает, что постановление апелляционной инстанции необходимо отменить и направить дело на новое рассмотрение в связи со следующим.
Как видно из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка Предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах.
По результатам проверки составлен акт от 13.04.07 г. N 19 и принято решение от 18.06.07 г. N 25 о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 119, п. 1 ст. 122, ст. 123, п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 370301 руб.
Указанным решением налогоплательщику также доначислены налоги и начислены пени за их несвоевременную уплату.
Рассматривая дело в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции признал правомерными выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения. Помимо этого им были установлены существенные нарушения налоговым органом процедуры рассмотрения материалов камеральной проверки, предусмотренные ст. 101 НК РФ. При этом суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку.
Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.
Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя (п. 2 ст. 101 НК РФ).
Анализ положений ст. 101 НК РФ позволяет сделать вывод о том, что рассмотрение материалов проверки, возражений налогоплательщика (в случае их представления) и принятие по ним решения, представляет собой единую процедуру, в ходе которой, лицо, осуществляющее рассмотрение, устанавливает определенные обстоятельства, как-то: совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки, нарушение законодательства о налогах и сборах; образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения; имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения, обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения (п. 5 ст. 101 НК РФ).
Данная процедура завершается вынесением одного из указанных в п. 7 ст. 101 НК РФ решения.
Требования к содержанию принимаемых налоговым органом решений установлены п. 8 ст. 101 НК РФ, согласно которому в решении излагаются, в том числе доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов.
Положения указанных норм направлены на обеспечение прав налогоплательщика, предусмотренных п.п. 7, 9 п. 1 ст. 21 НК РФ, представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по актам проведенных проверок и получать копии акта налоговой проверки.
Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, в силу п. 14 ст. 101 НК РФ является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
Учитывая изложенное, обязанность налоговых органов уведомлять налогоплательщика о дате и месте рассмотрения материалов налоговой проверки является важнейшей гарантией соблюдения прав налогоплательщика при разрешении вопроса о привлечении к налоговой ответственности.
Как следует из материалов дела, налогоплательщик присутствовал при рассмотрении 03.05.07 г. акта выездной проверки от 13.04.07 г. N 19.
По результатам рассмотрения акта и представленных Предпринимателем дополнительных документов руководителем налогового органа было принято решение от 16.05.07 г. N 2 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.
Таким образом, поскольку 03.05.07 г. ни одного из решений, указанных в п. 7 ст. 101 НК РФ, принято не было, то процедура рассмотрения материалов налоговой проверки, начатая 03.05.07 г., не является завершенной. Поэтому при продолжении рассмотрения материалов проверки, после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, налоговый орган обязан был вновь известить налогоплательщика о месте и времени рассмотрения.
Рассмотрев материалы проверки, руководитель инспекции принял решение от 18.06.07 г. N 25 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих об извещении налогоплательщика о назначении рассмотрения материалов проверки на 18.06.07 г., а также о его участии при таком рассмотрении, налоговым органом в нарушение п. 6 ст. 108 НК РФ, ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ представлено не было.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о нарушении инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки, установленных ст. 101 НК РФ.
Данное обстоятельство в силу прямого указания п. 14 ст. 101 НК РФ является самостоятельным обстоятельством для отмены решения налогового органа.
Вместе с тем, правильно обосновав вывод о существенном нарушении налоговым органом процедуры принятия оспариваемого ненормативного правового акта как об основании для признания его недействительным в полном объеме, суд апелляционной инстанции оставил в силе решение суда первой инстанции, который заявление Предпринимателя удовлетворил лишь частично, отказав в удовлетворении заявления в остальной части. При этом суд апелляционной инстанции не указал, по каким причинам, при наличии основания для признания недействительным решения налогового органа в полном объеме, он считает необходимым оставить в силе решение суда первой инстанции, частично отказавшего в удовлетворении заявления Предпринимателя.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит, что содержащиеся в мотивировочной и резолютивной частях постановления суда апелляционной инстанции выводы противоречат друг другу, и считает необходимым отменить постановление суда апелляционной инстанции, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд для устранения отмеченных недостатков.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст. 288, ст. 289 АПК РФ, суд
постановил:
постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2008 года по делу N А48-3944/07-2 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)