Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2008 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи М.,
судей, А., Г.
при ведении протокола судебного заседания С.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя): К. - представитель, доверенность N б/н от 05.02.2008 г.,
от ответчика: Т. - заместитель начальника юридического отдела, доверенность N 04-04/0979 от 09.12.2008 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Риалстрой" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2008 года по делу N А41-3412/08, принятого судьей П., по иску (заявлению) ООО "Риалстрой" к ИФНС России по городу и космодрому Байконур о признании недействительным решения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Риалстрой" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции ФНС России по городу и космодрому Байконур о признании недействительным решения N 3 от 17.01.2008 г. о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 24 сентября 2008 года по делу N А41-3412/08 заявленные ООО "Риалстрой" требования удовлетворены частично: признано недействительным решение ИФНС России по городу и космодрому Байконур N 3 от 17.01.2008 г. в части привлечения Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату единого минимального налога по УСН в сумме 9 392, 60 руб. и за неполную уплату НДС в сумме 344 734,08 руб. в удовлетворении остальной части заявления ООО "Риалстрой" отказано.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе ООО "Риалстрой", в которой она просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что основанием для перехода Общества с УСН на общий режим налогообложения, послужил пп. 9 п. 3 ст. 346.12 НК РФ и письма: Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 05.08.2004 г. N 03-03-02-04/1/2 "О применении упрощенной системы налогообложения" и Федеральной налоговой службы России от 30.11.2005 г. N 22-1-11/2178 "Об упрощенной системе налогообложения".
По мнению Общества, в сложившейся ситуации имеется неясность статей 346.12 и 346.13 НК РФ с вышеуказанными письмами о порядке перехода с УСН на иной режим налогообложения (на общую систему налогообложения).
В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Возражений сторонами не заявлено.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Материалами дела установлено: на основании акта выездной налоговой проверки N 10-01/27 от 31 октября 2007 года начальником Инспекции ФНС России по городу и космодрому Байконур принято решение N 3 от 17.01.2008 г. о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 344 734, 08 руб.; за неполную уплату единого минимального налога по УСН в размере 9 392, 60 руб.; предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 1 723 670, 40 руб., единому минимальному налогу по УСН в размере 46 963 рублей; начислены пени за несвоевременную уплату налогов по состоянию на 22.11.2007 г.: по налогу на добавленную стоимость в размере 456 083, 13 руб.; по единому минимальному налогу по УСН в размере 15 794, 64 руб., а также предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (т. 4 л.д. 48 - 53; т. 1 л.д. 15 - 25).
Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось с заявлением в суд.
Как усматривается из решения суда первой инстанции, суд удовлетворил заявленные требования ООО "Риалстрой" и признал решение налогового органа N 3 от 17.01.2008 г. в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату минимального налога по УСН в размере 9 392, 60 руб. и за неполную уплату НДС в размере 344 734, 08 руб. недействительным. В данной части решение суда ЗАО "Риалстрой" не оспаривается.
В обжалуемой части, Общество просит признать недействительным решение Инспекции ФНС России по городу и космодрому Байконур N 3 от 17.01.2008 г. в части начисления НДС в размере 1 723 670, 40 руб., единого минимального налога по УСН в размере 46 963 руб., пени по НДС в размере 456 083, 13 руб., пени по единому минимальному налогу по УСН в размере 14 794, 64 руб. и принять по делу новый судебный акт.
Из материалов дела усматривается, что основанием для доначисления Обществу налога на добавленную стоимость и единого минимального налога по упрощенной системе налогообложения, послужил вывод налогового органа о том, что Общество в нарушение ст. 346.13 НК РФ самостоятельно до окончания налогового периода перешло на общий режим налогообложения и представило в Инспекцию налоговые декларации по налогам, подлежащим уплате организациями, применяющими общую систему налогообложения.
Кроме того, обосновывая позицию по налогу на добавленную стоимость, налоговый орган ссылается на п. 2 ст. 346.11 и п. 5 ст. 173 НК РФ.
Апелляционный суд считает позицию налогового органа обоснованной по следующим основаниям.
Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, а также представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 346.11 НК РФ, упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Как установлено материалами дела, ООО "Риалстрой" с 01.01.2005 г. перешло на уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Данный факт представителями сторон не оспаривается.
Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, Общество с 01.04.2005 г. самостоятельно перешло на общий режим налогообложения, о чем уведомило налоговый орган письмом от 13.04.2005 г. N 8 (т. 1 л.д. 26).
Необходимость перехода на общий режим налогообложения была вызвана тем, что Общество начало осуществлять предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса с 01.04.2005 года, и осуществляло указанную деятельность до 31.05.2005 года (в течение 2 месяцев). Согласно подпункту 9 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, занимающиеся игорным бизнесом.
Однако Обществом не учтено следующее.
Согласно статье 365 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
Поскольку Налоговым кодексом РФ наряду с общей и упрощенной системами налогообложения, распространяемыми на всю осуществляемую налогоплательщиком деятельность, для предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса установлен специальный налог на игорный бизнес, регулируемый главой 29 Кодекса, постольку налогоплательщик не вправе был произвольно осуществить возврат к общей системе налогообложения по строительной деятельности и иным видам деятельности.
Апелляционный суд считает, что при переходе с 01.04.2005 г. на общий режим налогообложения, налогоплательщик нарушил п. 3 ст. 346.13 Налогового кодекса РФ, устанавливающий, что налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода, коим в соответствии с пунктом 1 статьи 346.19 Кодекса признается календарный год, перейти на иной режим налогообложения.
Пунктом 2 статьи 346.12 НК РФ определен критерий, при соблюдении которого, налогоплательщик имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения. Пункт 3 статьи 346.12 НК РФ устанавливает ограничения в применении упрощенной системы налогообложения для различных организаций, индивидуальных предпринимателей и фондов, которые даже при наличии условий пункта 2 статьи 346.12 НК РФ не вправе применять упрощенную систему налогообложения.
Кроме того, как установлено судом, заявление о регистрации игровых автоматов, в порядке статьи 366 НК РФ, в 2005 году в налоговый орган от Общества не поступало.
Апелляционный суд считает обоснованным доначисление налоговым органом налога на добавленную стоимость, по счетам-фактурам, переданным Обществом покупателям товаров (работ, услуг), с выделением суммы налога на добавленную стоимость.
Согласно пункту 5 статьи 173 НК РФ в случае выставления покупателю счет-фактуры с выделением суммы налога на добавленную стоимость лицами, не являющимися плательщиками, сумма налога на добавленную стоимость этими лицами должна быть исчислена и уплачена в бюджет. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).
При этом, у названных лиц суммы налога, уплаченные поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг), в соответствии с пунктом 2 статьи 170 Кодекса к вычету не принимаются.
В ходе выездной налоговой проверки установлено, что ООО "Риалстрой" в 2005 году были выставлен счет-фактура на общую сумму 14 404 011, 00 руб. с выделением НДС в сумме 2 197 222, 00 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 346.18 НК РФ налогоплательщик, который применяет в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, уплачивает минимальный налог в порядке, предусмотренном настоящим пунктом. Сумма минимального налога исчисляется в размере 1 процента налоговой базы, которой являются доходы, определяемые в соответствии со статьей 346.15 настоящего Кодекса. Минимальный налог уплачивается в случае, если сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога.
В соответствии с п. 4 ст. 346.21 НК РФ налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму квартального авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, уменьшенных на величину расходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее уплаченных сумм квартальных авансовых платежей по налогу.
В силу требований пункта 5 статьи 346.21 НК РФ, уплаченные авансовые платежи по налогу засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода.
Как усматривается из оспариваемого решения, по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2005 год, сумма полученных доходов составила 6 750 987, 86 руб. (без НДС), сумма произведенных расходов составила 8 983 855, 19 руб.
Таким образом, по итогам 2005 года ООО "Риалстрой" получен убыток в сумме 2 232 868, 39 руб. В этом случае, у Общества возникает обязанность по уплате минимального налога в сумме 67 510 руб.
Сумма авансового платежа, исчисленного по итогам 1 квартала 2005 года, подлежит уменьшению в сумме 20 547 руб.
Согласно п. 7 ст. 346.23 НК РФ налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период.
Суд правомерно указал о правомерности уменьшения налоговым органом Обществу налога на имущество, налога на прибыль, НДС в связи с тем, что ООО "Риалстрой" в проверяемый период находилось на упрощенной системе налогообложения.
Кроме того, оспариваемым решением Обществу начислены пени по состоянию на 22.11.2007 г. по налогу на добавленную стоимость в размере 456 083, 13 руб. и по единому минимальному налогу по УСН в размере 15 794,64 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Апелляционный суд считает довод апелляционной жалобы о том, что организации занимающиеся игорным бизнесом, не вправе применять упрощенную систему налогообложения, не соответствующим прямому толкованию ст. 346.12 НК РФ упрощенная система налогообложения не применяется конкретно к деятельности в сфере игорного бизнеса.
На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2008 г. по делу А41-3412/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Риалстрой" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.12.2008 ПО ДЕЛУ N А41-3412/08
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 декабря 2008 г. по делу N А41-3412/08
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2008 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи М.,
судей, А., Г.
при ведении протокола судебного заседания С.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя): К. - представитель, доверенность N б/н от 05.02.2008 г.,
от ответчика: Т. - заместитель начальника юридического отдела, доверенность N 04-04/0979 от 09.12.2008 г.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Риалстрой" на решение Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2008 года по делу N А41-3412/08, принятого судьей П., по иску (заявлению) ООО "Риалстрой" к ИФНС России по городу и космодрому Байконур о признании недействительным решения,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Риалстрой" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Инспекции ФНС России по городу и космодрому Байконур о признании недействительным решения N 3 от 17.01.2008 г. о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 24 сентября 2008 года по делу N А41-3412/08 заявленные ООО "Риалстрой" требования удовлетворены частично: признано недействительным решение ИФНС России по городу и космодрому Байконур N 3 от 17.01.2008 г. в части привлечения Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату единого минимального налога по УСН в сумме 9 392, 60 руб. и за неполную уплату НДС в сумме 344 734,08 руб. в удовлетворении остальной части заявления ООО "Риалстрой" отказано.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе ООО "Риалстрой", в которой она просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что основанием для перехода Общества с УСН на общий режим налогообложения, послужил пп. 9 п. 3 ст. 346.12 НК РФ и письма: Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина РФ от 05.08.2004 г. N 03-03-02-04/1/2 "О применении упрощенной системы налогообложения" и Федеральной налоговой службы России от 30.11.2005 г. N 22-1-11/2178 "Об упрощенной системе налогообложения".
По мнению Общества, в сложившейся ситуации имеется неясность статей 346.12 и 346.13 НК РФ с вышеуказанными письмами о порядке перехода с УСН на иной режим налогообложения (на общую систему налогообложения).
В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Возражений сторонами не заявлено.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Материалами дела установлено: на основании акта выездной налоговой проверки N 10-01/27 от 31 октября 2007 года начальником Инспекции ФНС России по городу и космодрому Байконур принято решение N 3 от 17.01.2008 г. о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере 344 734, 08 руб.; за неполную уплату единого минимального налога по УСН в размере 9 392, 60 руб.; предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере 1 723 670, 40 руб., единому минимальному налогу по УСН в размере 46 963 рублей; начислены пени за несвоевременную уплату налогов по состоянию на 22.11.2007 г.: по налогу на добавленную стоимость в размере 456 083, 13 руб.; по единому минимальному налогу по УСН в размере 15 794, 64 руб., а также предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета (т. 4 л.д. 48 - 53; т. 1 л.д. 15 - 25).
Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось с заявлением в суд.
Как усматривается из решения суда первой инстанции, суд удовлетворил заявленные требования ООО "Риалстрой" и признал решение налогового органа N 3 от 17.01.2008 г. в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату минимального налога по УСН в размере 9 392, 60 руб. и за неполную уплату НДС в размере 344 734, 08 руб. недействительным. В данной части решение суда ЗАО "Риалстрой" не оспаривается.
В обжалуемой части, Общество просит признать недействительным решение Инспекции ФНС России по городу и космодрому Байконур N 3 от 17.01.2008 г. в части начисления НДС в размере 1 723 670, 40 руб., единого минимального налога по УСН в размере 46 963 руб., пени по НДС в размере 456 083, 13 руб., пени по единому минимальному налогу по УСН в размере 14 794, 64 руб. и принять по делу новый судебный акт.
Из материалов дела усматривается, что основанием для доначисления Обществу налога на добавленную стоимость и единого минимального налога по упрощенной системе налогообложения, послужил вывод налогового органа о том, что Общество в нарушение ст. 346.13 НК РФ самостоятельно до окончания налогового периода перешло на общий режим налогообложения и представило в Инспекцию налоговые декларации по налогам, подлежащим уплате организациями, применяющими общую систему налогообложения.
Кроме того, обосновывая позицию по налогу на добавленную стоимость, налоговый орган ссылается на п. 2 ст. 346.11 и п. 5 ст. 173 НК РФ.
Апелляционный суд считает позицию налогового органа обоснованной по следующим основаниям.
Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, а также представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 346.11 НК РФ, упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Как установлено материалами дела, ООО "Риалстрой" с 01.01.2005 г. перешло на уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Данный факт представителями сторон не оспаривается.
Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, Общество с 01.04.2005 г. самостоятельно перешло на общий режим налогообложения, о чем уведомило налоговый орган письмом от 13.04.2005 г. N 8 (т. 1 л.д. 26).
Необходимость перехода на общий режим налогообложения была вызвана тем, что Общество начало осуществлять предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса с 01.04.2005 года, и осуществляло указанную деятельность до 31.05.2005 года (в течение 2 месяцев). Согласно подпункту 9 пункта 3 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, занимающиеся игорным бизнесом.
Однако Обществом не учтено следующее.
Согласно статье 365 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога на игорный бизнес признаются организации или индивидуальные предприниматели, осуществляющие предпринимательскую деятельность в сфере игорного бизнеса.
Поскольку Налоговым кодексом РФ наряду с общей и упрощенной системами налогообложения, распространяемыми на всю осуществляемую налогоплательщиком деятельность, для предпринимательской деятельности в сфере игорного бизнеса установлен специальный налог на игорный бизнес, регулируемый главой 29 Кодекса, постольку налогоплательщик не вправе был произвольно осуществить возврат к общей системе налогообложения по строительной деятельности и иным видам деятельности.
Апелляционный суд считает, что при переходе с 01.04.2005 г. на общий режим налогообложения, налогоплательщик нарушил п. 3 ст. 346.13 Налогового кодекса РФ, устанавливающий, что налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе до окончания налогового периода, коим в соответствии с пунктом 1 статьи 346.19 Кодекса признается календарный год, перейти на иной режим налогообложения.
Пунктом 2 статьи 346.12 НК РФ определен критерий, при соблюдении которого, налогоплательщик имеет право перейти на упрощенную систему налогообложения. Пункт 3 статьи 346.12 НК РФ устанавливает ограничения в применении упрощенной системы налогообложения для различных организаций, индивидуальных предпринимателей и фондов, которые даже при наличии условий пункта 2 статьи 346.12 НК РФ не вправе применять упрощенную систему налогообложения.
Кроме того, как установлено судом, заявление о регистрации игровых автоматов, в порядке статьи 366 НК РФ, в 2005 году в налоговый орган от Общества не поступало.
Апелляционный суд считает обоснованным доначисление налоговым органом налога на добавленную стоимость, по счетам-фактурам, переданным Обществом покупателям товаров (работ, услуг), с выделением суммы налога на добавленную стоимость.
Согласно пункту 5 статьи 173 НК РФ в случае выставления покупателю счет-фактуры с выделением суммы налога на добавленную стоимость лицами, не являющимися плательщиками, сумма налога на добавленную стоимость этими лицами должна быть исчислена и уплачена в бюджет. При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).
При этом, у названных лиц суммы налога, уплаченные поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг), в соответствии с пунктом 2 статьи 170 Кодекса к вычету не принимаются.
В ходе выездной налоговой проверки установлено, что ООО "Риалстрой" в 2005 году были выставлен счет-фактура на общую сумму 14 404 011, 00 руб. с выделением НДС в сумме 2 197 222, 00 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 346.18 НК РФ налогоплательщик, который применяет в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, уплачивает минимальный налог в порядке, предусмотренном настоящим пунктом. Сумма минимального налога исчисляется в размере 1 процента налоговой базы, которой являются доходы, определяемые в соответствии со статьей 346.15 настоящего Кодекса. Минимальный налог уплачивается в случае, если сумма исчисленного в общем порядке налога меньше суммы исчисленного минимального налога.
В соответствии с п. 4 ст. 346.21 НК РФ налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму квартального авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, уменьшенных на величину расходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее уплаченных сумм квартальных авансовых платежей по налогу.
В силу требований пункта 5 статьи 346.21 НК РФ, уплаченные авансовые платежи по налогу засчитываются в счет уплаты налога по итогам налогового периода.
Как усматривается из оспариваемого решения, по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2005 год, сумма полученных доходов составила 6 750 987, 86 руб. (без НДС), сумма произведенных расходов составила 8 983 855, 19 руб.
Таким образом, по итогам 2005 года ООО "Риалстрой" получен убыток в сумме 2 232 868, 39 руб. В этом случае, у Общества возникает обязанность по уплате минимального налога в сумме 67 510 руб.
Сумма авансового платежа, исчисленного по итогам 1 квартала 2005 года, подлежит уменьшению в сумме 20 547 руб.
Согласно п. 7 ст. 346.23 НК РФ налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций за соответствующий налоговый период.
Суд правомерно указал о правомерности уменьшения налоговым органом Обществу налога на имущество, налога на прибыль, НДС в связи с тем, что ООО "Риалстрой" в проверяемый период находилось на упрощенной системе налогообложения.
Кроме того, оспариваемым решением Обществу начислены пени по состоянию на 22.11.2007 г. по налогу на добавленную стоимость в размере 456 083, 13 руб. и по единому минимальному налогу по УСН в размере 15 794,64 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Апелляционный суд считает довод апелляционной жалобы о том, что организации занимающиеся игорным бизнесом, не вправе применять упрощенную систему налогообложения, не соответствующим прямому толкованию ст. 346.12 НК РФ упрощенная система налогообложения не применяется конкретно к деятельности в сфере игорного бизнеса.
На основании вышеизложенного, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2008 г. по делу А41-3412/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Риалстрой" без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)