Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
Председательствующего Ильина В.И.,
судей Буракова Ю.С., Финько О.И.,
с участием представителей сторон:
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Алтайскому краю - Егерь Т.В. (доверенность от 10.02.2009);
- представители Управления Федеральной налоговой службы России по Алтайскому краю и индивидуального предпринимателя Смирнова Евгения Ипполитовича, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Смирнова Евгения Ипполитовича на решение от 06.04.2009 (судья Доценко Э.С.) Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 18.06.2009 (судьи Хайкина С.Н., Солодилов А.В., Жданова Л.И.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-12192/2008 по заявлению индивидуального предпринимателя Смирнова Евгения Ипполитовича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Алтайскому краю и Управлению Федеральной налоговой службы России по Алтайскому краю об оспаривании ненормативных правовых актов,
индивидуальный предприниматель Смирнов Евгений Ипполитович обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Алтайскому краю (далее - Инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы России по Алтайскому краю (далее - Управление) о признании недействительными решений от 26.06.2008 N РА-79-12 и от 29.08.2008 N 22-17/1176-40.
Решением от 06.04.2009 Арбитражного суда Алтайского края требования заявителя удовлетворены частично.
Решение Инспекции от 26.06.2008 N РА-79-12 признано недействительным в части начисления предпринимателю Смирнову Е.П. единого налога, применяемого при упрощенной системе налогообложения (далее - ЕН по УСН), за 2006 год в сумме 6 028, 24 руб., пени за неуплату этого налога - 865, 87 руб. и штрафа - 125, 73 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных предпринимателем Смирновым Е.П. требований отказано.
Постановлением от 18.06.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель Смирнов Е.П., не соглашаясь с выводами налоговой проверки, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении всех заявленных им требований.
В отзывах на кассационную жалобу Управление и Инспекция утверждают, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, а доводы предпринимателя Смирнова Е.П. направлены на переоценку выводов двух судебных инстанций, поэтому просят оставить решение от 06.04.2009 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 18.06.2009 Седьмого арбитражного апелляционного без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Инспекции Егерь Т.В. поддержала доводы отзывов на кассационную жалобу.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки уплаты предпринимателем Смирновым Е.И. налогов за 2005-2006 годы и налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 01.01.2005 по 26.03.2008 инспекцией составлен акт от 03.06.2008 N АП-79-12 и принято решение от 26.06.2008 N РА-79-12, которым названному предпринимателю начислен ЕН по УСН за 2005 год в сумме 99 470 руб., за 2006 год в сумме 54 359 руб., пеня за неуплату ЕН по УСН - 34 991, 24 руб. и штрафы за неуплату этого налога за 2005 год в сумме 19 894 руб. и за 2006 год в сумме 10 871, 80 руб.; штраф за неуплату НДФЛ (налоговый агент) в сумме 402 руб. и пеню по НДФЛ - 127,64 руб., штраф за неперечисление НДФЛ в размере 80,40 руб.
На решение инспекции от 26.06.2008 N РА-79-12 предпринимателем Смирновым Е.И. была подана апелляционная жалоба в Управление, решением которого от 29.09.2008 N 22-17/1176-40 обжалуемое решение инспекции оставлено без изменения, что послужило основанием для обращения данного предпринимателя в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными упомянутых ненормативных правовых актов налоговых органов.
Принимая судебные акты об отказе в удовлетворении требований заявителя в обжалуемой в кассационной жалобе части, суды первой и апелляционной инстанций установили, что основанием для начисления ЕН по УСН, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций послужили выводы инспекции о необоснованном включении предпринимателем Смирновым Е.И. в состав расходов затрат на приобретение сырья по счетам-фактурам ОАО "Междуречье" за 2005 год в сумме 559 401, 78 руб. и за 2006 год - в сумме 211 432, 40 руб., а также затрат на ГСМ в размере 103 729 руб. и затрат по счету-фактуре N 120 от 15.12.2006.
В соответствии со статьей 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения единым налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признаются доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов.
Пунктом 2 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.
Следовательно, общие условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, предусмотрены статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой для признания расходов (затрат) с целью налогообложения они должны соответствовать трем следующим критериям: быть обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Под обоснованными расходами (затратами) понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, указанные в подпунктах 5, 6, 7, 9 - 21 пункта 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации, принимаются применительно к порядку, предусмотренному для исчисления налога на прибыль организаций статьями 254, 255, 263, 264, 268 и 269 Налогового кодекса Российской Федерации.
Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, при этом они должны содержать достоверную информацию.
Из содержания пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" следует, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.
Таким образом, перечисленные в упомянутом Федеральном законе требования касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.
В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Исследовав материалы дела, обе судебные инстанции установили, что представленные предпринимателем Смирновым Е.И. в обоснование расходов и наличия хозяйственных отношений с ОАО "Междуречье" документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают фактическую реализацию товара, так как оформлены с несуществующим юридическим лицом, что подтверждается предпринимателем Смирновым Е.И., из пояснений которого от 23.05.2008 (т. 3, л.д. 47) следует, что в действительности он получал сухую кровь марала от СПК "Ануй", а документы оформлялись от имени ОАО "Междуречье".
Следовательно, предприниматель Смирнов Е.И. сам подтвердил недостоверность расходов на приобретение сырья по счетам-фактурам ОАО "Междуречье".
Также при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций полно исследованы и получили надлежащую правовую оценку выводы инспекции о необоснованном включении предпринимателем Смирновым Е.И. в состав расходов затрат на ГСМ в размере 103 729 руб. и затрат по счету-фактуре N 120 от 15.12.2006.
Принимая во внимание, что выводы двух судебных инстанций не противоречат упомянутым нормам материального права и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
решение от 06.04.2009 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 18.06.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-12192/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 09.10.2009 ПО ДЕЛУ N А03-12192/2008
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2009 г. по делу N А03-12192/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2009 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2009 года.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
Председательствующего Ильина В.И.,
судей Буракова Ю.С., Финько О.И.,
с участием представителей сторон:
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Алтайскому краю - Егерь Т.В. (доверенность от 10.02.2009);
- представители Управления Федеральной налоговой службы России по Алтайскому краю и индивидуального предпринимателя Смирнова Евгения Ипполитовича, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Смирнова Евгения Ипполитовича на решение от 06.04.2009 (судья Доценко Э.С.) Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 18.06.2009 (судьи Хайкина С.Н., Солодилов А.В., Жданова Л.И.) Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-12192/2008 по заявлению индивидуального предпринимателя Смирнова Евгения Ипполитовича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Алтайскому краю и Управлению Федеральной налоговой службы России по Алтайскому краю об оспаривании ненормативных правовых актов,
установил:
индивидуальный предприниматель Смирнов Евгений Ипполитович обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Алтайскому краю (далее - Инспекция) и Управлению Федеральной налоговой службы России по Алтайскому краю (далее - Управление) о признании недействительными решений от 26.06.2008 N РА-79-12 и от 29.08.2008 N 22-17/1176-40.
Решением от 06.04.2009 Арбитражного суда Алтайского края требования заявителя удовлетворены частично.
Решение Инспекции от 26.06.2008 N РА-79-12 признано недействительным в части начисления предпринимателю Смирнову Е.П. единого налога, применяемого при упрощенной системе налогообложения (далее - ЕН по УСН), за 2006 год в сумме 6 028, 24 руб., пени за неуплату этого налога - 865, 87 руб. и штрафа - 125, 73 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных предпринимателем Смирновым Е.П. требований отказано.
Постановлением от 18.06.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель Смирнов Е.П., не соглашаясь с выводами налоговой проверки, просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении всех заявленных им требований.
В отзывах на кассационную жалобу Управление и Инспекция утверждают, что обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, а доводы предпринимателя Смирнова Е.П. направлены на переоценку выводов двух судебных инстанций, поэтому просят оставить решение от 06.04.2009 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 18.06.2009 Седьмого арбитражного апелляционного без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Инспекции Егерь Т.В. поддержала доводы отзывов на кассационную жалобу.
Руководствуясь статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, проанализировал доводы сторон и считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки уплаты предпринимателем Смирновым Е.И. налогов за 2005-2006 годы и налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за период с 01.01.2005 по 26.03.2008 инспекцией составлен акт от 03.06.2008 N АП-79-12 и принято решение от 26.06.2008 N РА-79-12, которым названному предпринимателю начислен ЕН по УСН за 2005 год в сумме 99 470 руб., за 2006 год в сумме 54 359 руб., пеня за неуплату ЕН по УСН - 34 991, 24 руб. и штрафы за неуплату этого налога за 2005 год в сумме 19 894 руб. и за 2006 год в сумме 10 871, 80 руб.; штраф за неуплату НДФЛ (налоговый агент) в сумме 402 руб. и пеню по НДФЛ - 127,64 руб., штраф за неперечисление НДФЛ в размере 80,40 руб.
На решение инспекции от 26.06.2008 N РА-79-12 предпринимателем Смирновым Е.И. была подана апелляционная жалоба в Управление, решением которого от 29.09.2008 N 22-17/1176-40 обжалуемое решение инспекции оставлено без изменения, что послужило основанием для обращения данного предпринимателя в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными упомянутых ненормативных правовых актов налоговых органов.
Принимая судебные акты об отказе в удовлетворении требований заявителя в обжалуемой в кассационной жалобе части, суды первой и апелляционной инстанций установили, что основанием для начисления ЕН по УСН, соответствующих сумм пеней и налоговых санкций послужили выводы инспекции о необоснованном включении предпринимателем Смирновым Е.И. в состав расходов затрат на приобретение сырья по счетам-фактурам ОАО "Междуречье" за 2005 год в сумме 559 401, 78 руб. и за 2006 год - в сумме 211 432, 40 руб., а также затрат на ГСМ в размере 103 729 руб. и затрат по счету-фактуре N 120 от 15.12.2006.
В соответствии со статьей 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения единым налогом, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признаются доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов.
Пунктом 2 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.
Следовательно, общие условия включения затрат в состав расходов, уменьшающих полученные доходы, предусмотрены статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой для признания расходов (затрат) с целью налогообложения они должны соответствовать трем следующим критериям: быть обоснованными, документально подтвержденными и произведенными для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Под обоснованными расходами (затратами) понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты.
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации расходы, указанные в подпунктах 5, 6, 7, 9 - 21 пункта 1 статьи 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации, принимаются применительно к порядку, предусмотренному для исчисления налога на прибыль организаций статьями 254, 255, 263, 264, 268 и 269 Налогового кодекса Российской Федерации.
Федеральным законом от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, при этом они должны содержать достоверную информацию.
Из содержания пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" следует, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.
Таким образом, перечисленные в упомянутом Федеральном законе требования касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.
В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Исследовав материалы дела, обе судебные инстанции установили, что представленные предпринимателем Смирновым Е.И. в обоснование расходов и наличия хозяйственных отношений с ОАО "Междуречье" документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают фактическую реализацию товара, так как оформлены с несуществующим юридическим лицом, что подтверждается предпринимателем Смирновым Е.И., из пояснений которого от 23.05.2008 (т. 3, л.д. 47) следует, что в действительности он получал сухую кровь марала от СПК "Ануй", а документы оформлялись от имени ОАО "Междуречье".
Следовательно, предприниматель Смирнов Е.И. сам подтвердил недостоверность расходов на приобретение сырья по счетам-фактурам ОАО "Междуречье".
Также при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций полно исследованы и получили надлежащую правовую оценку выводы инспекции о необоснованном включении предпринимателем Смирновым Е.И. в состав расходов затрат на ГСМ в размере 103 729 руб. и затрат по счету-фактуре N 120 от 15.12.2006.
Принимая во внимание, что выводы двух судебных инстанций не противоречат упомянутым нормам материального права и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 06.04.2009 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 18.06.2009 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03-12192/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.И.ИЛЬИН
Судьи
Ю.С.БУРАКОВ
О.И.ФИНЬКО
В.И.ИЛЬИН
Судьи
Ю.С.БУРАКОВ
О.И.ФИНЬКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)