Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 3 февраля 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 4 февраля 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Зорина Л.В. и Яценко В.Н., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Краснодарскому краю (ИНН 2346011786, ОГРН 1042325778087) - Турченко В.А. (доверенность от 02.02.2011) и Черного А.Б. (доверенность от 19.01.2011), в отсутствие - от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Парус" (ИНН 2346012469, ОГРН 1032325772236), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомление N 0-88/2011-27), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Краснодарскому краю на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 по делу N А32-16394/2009 (судьи Николаев Д.В., Андреева Е.В., Гиданкина А.В.), установил следующее.
ООО "Парус" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) от 11.01.2009 N 13-01/0378 ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, взыскании с инспекции 45 тыс. рублей судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
Решением суда от 20.05.2010 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционного суда от 14.10.2010 отменено решение от 20.05.2010 в части признания недействительным решения инспекции от 11.01.2009 N 13-01/0378дсп в части доначисления обществу 2 160 рублей ЕСН, 558 рублей пеней по ЕСН, 432 рублей налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по ЕСН; 4 680 рублей НДФЛ, 1 226 рублей пеней по НДФЛ, 936 рублей налоговых санкций по пункт 1 статьи 123 Кодекса по НДФЛ, 200 рублей налоговых санкций по пункту 1 статьи 119 Кодекса по НДС.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы общество обратилось с ходатайством о взыскании с инспекции 50 тыс. рублей судебных расходов.
Определением апелляционного суда от 30.11.2010 заявленные требования удовлетворены частично. С инспекции в пользу общества взыскано 30 тыс. рублей судебных расходов. Судебный акт мотивирован тем, что требования общества о взыскании с инспекции расходов на оплату услуг представителя являются обоснованными.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить определение от 30.11.2010.
По мнению подателя жалобы, общество не подтвердило фактическое несение расходов на оплату услуг представителя.
В отзыве на кассационную жалобу общество, считая определение законным и обоснованным, просило оставить его без изменения.
В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей инспекции, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение надлежит отменить по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь.
В информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - письмо N 1231) Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на необходимость предоставления лицом, требующим возмещения судебных расходов, доказательств их размера и факта выплаты. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Из материалов дела следует, что обществом и ООО "Табула Раса" заключен договор от 07.09.2009 N 11-09 об оказании юридических услуг.
В обоснование факта несения расходов общество также представило платежные поручения от 30.06.2010 N 366 и от 18.08.2010 N 432 на общую сумму 50 тыс. рублей.
Суд апелляционной инстанции счел эти платежные поручения доказательством оплаты услуг ООО "Табула Раса".
Однако данный вывод не соответствует имеющимся в деле материалам и содержанию платежных поручений.
В деле отсутствуют акты выполненных представителем для общества работ, доказательства, подтверждающие связь Добрачева В.П. с ООО "Табула Раса".
Из графы "плательщик" в платежных поручениях видно, что оплату указанных денежных средств осуществил индивидуальный предприниматель Брызгин С.Д. Доказательства наличия у ИП Брызгина С.Д. перед обществом на момент осуществления оплаты неисполненного денежного обязательства в спорной сумме в деле отсутствуют (пункт 5 письма N 121).
Поэтому вывод апелляционной инстанции о доказанности факта несения судебных расходов обществом и необходимости взыскания их с инспекции недостаточно обоснован.
При таких обстоятельствах определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует также принять во внимание, что постановлением суда кассационной инстанции от 03.02.2011 по настоящему делу отменены в части решение суда от 20.05.2010 и постановление апелляционного суда от 14.10.2010.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 по делу N А32-16394/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 04.02.2011 ПО ДЕЛУ N А32-16394/2009
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2011 г. по делу N А32-16394/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 3 февраля 2011 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 4 февраля 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Зорина Л.В. и Яценко В.Н., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Краснодарскому краю (ИНН 2346011786, ОГРН 1042325778087) - Турченко В.А. (доверенность от 02.02.2011) и Черного А.Б. (доверенность от 19.01.2011), в отсутствие - от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Парус" (ИНН 2346012469, ОГРН 1032325772236), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомление N 0-88/2011-27), рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Краснодарскому краю на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 по делу N А32-16394/2009 (судьи Николаев Д.В., Андреева Е.В., Гиданкина А.В.), установил следующее.
ООО "Парус" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Краснодарскому краю (далее - инспекция) от 11.01.2009 N 13-01/0378 ДСП о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, взыскании с инспекции 45 тыс. рублей судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
Решением суда от 20.05.2010 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционного суда от 14.10.2010 отменено решение от 20.05.2010 в части признания недействительным решения инспекции от 11.01.2009 N 13-01/0378дсп в части доначисления обществу 2 160 рублей ЕСН, 558 рублей пеней по ЕСН, 432 рублей налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по ЕСН; 4 680 рублей НДФЛ, 1 226 рублей пеней по НДФЛ, 936 рублей налоговых санкций по пункт 1 статьи 123 Кодекса по НДФЛ, 200 рублей налоговых санкций по пункту 1 статьи 119 Кодекса по НДС.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы общество обратилось с ходатайством о взыскании с инспекции 50 тыс. рублей судебных расходов.
Определением апелляционного суда от 30.11.2010 заявленные требования удовлетворены частично. С инспекции в пользу общества взыскано 30 тыс. рублей судебных расходов. Судебный акт мотивирован тем, что требования общества о взыскании с инспекции расходов на оплату услуг представителя являются обоснованными.
В кассационной жалобе инспекция просит отменить определение от 30.11.2010.
По мнению подателя жалобы, общество не подтвердило фактическое несение расходов на оплату услуг представителя.
В отзыве на кассационную жалобу общество, считая определение законным и обоснованным, просило оставить его без изменения.
В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы кассационной жалобы.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей инспекции, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение надлежит отменить по следующим основаниям.
Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь.
В информационном письме от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - письмо N 1231) Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал на необходимость предоставления лицом, требующим возмещения судебных расходов, доказательств их размера и факта выплаты. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Из материалов дела следует, что обществом и ООО "Табула Раса" заключен договор от 07.09.2009 N 11-09 об оказании юридических услуг.
В обоснование факта несения расходов общество также представило платежные поручения от 30.06.2010 N 366 и от 18.08.2010 N 432 на общую сумму 50 тыс. рублей.
Суд апелляционной инстанции счел эти платежные поручения доказательством оплаты услуг ООО "Табула Раса".
Однако данный вывод не соответствует имеющимся в деле материалам и содержанию платежных поручений.
В деле отсутствуют акты выполненных представителем для общества работ, доказательства, подтверждающие связь Добрачева В.П. с ООО "Табула Раса".
Из графы "плательщик" в платежных поручениях видно, что оплату указанных денежных средств осуществил индивидуальный предприниматель Брызгин С.Д. Доказательства наличия у ИП Брызгина С.Д. перед обществом на момент осуществления оплаты неисполненного денежного обязательства в спорной сумме в деле отсутствуют (пункт 5 письма N 121).
Поэтому вывод апелляционной инстанции о доказанности факта несения судебных расходов обществом и необходимости взыскания их с инспекции недостаточно обоснован.
При таких обстоятельствах определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует также принять во внимание, что постановлением суда кассационной инстанции от 03.02.2011 по настоящему делу отменены в части решение суда от 20.05.2010 и постановление апелляционного суда от 14.10.2010.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2010 по делу N А32-16394/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ТРИФОНОВА
Л.А.ТРИФОНОВА
Судьи
Л.В.ЗОРИН
В.Н.ЯЦЕНКО
Л.В.ЗОРИН
В.Н.ЯЦЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)