Судебные решения, арбитраж
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2012 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2012 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,
судей Безбородова Е.А.,
Потихониной Ж.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Усовой Н.Н.,
при участии:
- от МИФНС России N 4 по Воронежской области: Ржевский Д.А., представитель, доверенность N 4-4526 от 11.07.2011;
- от ООО "Агро-Лидер": представитель не явился, извещено надлежащим образом;
- от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Агро-Лидер" (ИНН 3627017577, ОГРН 1023601237153) на определение Арбитражного суда Воронежской области о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения от 05.12.2011 года по делу N А14-11594/2010 (судья Ларина Е.И.) о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Агро-Лидер" (ИНН 3627017577, ОГРН 1023601237153),
установил:
ФНС России в лице МИФНС России N 4 по Воронежской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Агро-Лидер" (далее - ООО "Агро-Лидер", должник) в связи с неисполнением должником обязанности по уплате обязательных платежей в сумме 1 249 254 руб. 42 коп., в том числе: 842 767 руб. 46 коп. недоимки, 305 056 руб. 96 коп. пени, 101 430 руб. штрафов. Данная задолженность является просроченной свыше трех месяцев.
В дальнейшем уполномоченный орган в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просил признать должника несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру наблюдения, а также включить в реестр требований кредиторов задолженность по единому сельскохозяйственному налогу в сумме 1 233 947 руб. 46 коп., в том числе 842 767 руб. 46 коп. недоимки, 293 300 руб. 00 коп. пени, 97 880 руб. 00 коп. штрафов.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2011 г. требование уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении ООО "Агро-Лидер" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим назначен Овсянников Виктор Михайлович. Требование ФНС России по обязательным платежам в бюджет в сумме 842 767 руб. 46 коп. недоимки, 293 300 руб. 00 коп. пени, 97 880 руб. 00 коп. штрафа включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Агро-Лидер".
Не согласившись с указанным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Агро-Лидер" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 05.12.2011 г. отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании апелляционной инстанции 10.02.2012 г. суд объявлял перерыв до 17.02.2012 г. (11-12.02.2012 г. - выходные дни).
Представитель уполномоченного органа с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители должника, временного управляющего должника, иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.
Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ФНС России была проведена выездная налоговая проверка ООО "Агро-Лидер" по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2007 г. по 28.02.2010 г.
По результатам проверки 14.05.2010 г. составлен акт выездной налоговой проверки N 36 и 10.06.2010 г. вынесено решение N 36 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения согласно которому, с должника подлежат взысканию: единый сельскохозяйственный налог в сумме 850550 руб.; пени за неуплату единого сельскохозяйственного налога в сумме 282 094 руб., пени за неуплату в установленные сроки налоговым агентом ООО "Агро-Лидер" НДФЛ в сумме 13 252 руб.; налоговому агенту ООО "Агро-Лидер" предложено удержать с граждан, получивших доходы, и перечислить в бюджет сумму не удержанного налога на доходы физических лиц 35 503 руб.
Кроме того, ООО "Агро-Лидер" было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату единого сельскохозяйственного налога в виде штрафа в сумме 85 055 руб. и по п. 2 ст. 123 НК РФ за неправомерное не перечисление сумм НДФЛ, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом в сумме 3 550 руб.
Не согласившись с указанным решением налогового органа в части доначислений, относящихся к налоговому агенту ООО "Агро-Лидер", должник обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Воронежской области.
Решением по апелляционной жалобе N 15-2-18/10514 от 23.07.2010 г. вышестоящий налоговый орган отказал в удовлетворении требований апелляционной жалобы ООО "Агро-Лидер".
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.07.2011 г. по делу N А14-10550/2010, вступившим в законную силу, решение МИ ФНС России N 4 по Воронежской области N 36 от 10.06.2010 г. признано недействительным в части: предложения налоговому агенту ООО "Агро-Лидер" удержать с граждан, получивших доходы, и перечислить в бюджет сумму не удержанного налога на доходы физических лиц - 35 503 руб.; привлечения к налоговой ответственности по п. 2 ст. 123 НК РФ за неправомерное не перечисление сумм НДФЛ, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом в сумме 3 550 руб.; начисления пени за неуплату в установленные сроки НДФЛ в сумме 13 252 руб., как несоответствующее НК РФ.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.07.2011 г. по делу N А14-10550/2010, вступившим в законную силу, заявление ООО "Агро-Лидер" о признании недействительным решения МИ ФНС России N 4 по Воронежской области N 36 от 10.06.2010 г. в части: доначисления единого сельскохозяйственного налога в сумме 850 550 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату ЕСХН в сумме 85 055 руб.; начисления пени за неуплату в установленные сроки ЕСХН в сумме 282 094 руб. оставлено без рассмотрения.
В порядке ст. 47 НК РФ уполномоченным органом было принято решение N 794 от 23.09.2010, постановление N 794 от 24.09.2010 г. о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества должника. Постановление уполномоченного органа направлено на исполнение в службу судебных приставов.
Судебным приставом-исполнителем Россошанского РОСП УФССП по Воронежской области 30.09.2010 г. возбуждено исполнительное производство.
Ссылаясь на наличие у должника не погашенной более трех месяцев задолженности в указанной выше сумме, ФНС России, исполняя в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 г. N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" функции уполномоченного органа, обратилась в суд с заявлением о признании ООО "Агро-Лидер" несостоятельным (банкротом).
Рассматривая данное заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление ФНС России о признании ООО "Агро-Лидер" несостоятельным (банкротом) является обоснованным, требования уполномоченного органа подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди.
Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
В силу пункта 2 статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дело о банкротстве юридического лица по заявлению уполномоченного органа может быть возбуждено судом при условии, что сумма требований по обязательным платежам, просрочка исполнения которых составляет более трех месяцев и в отношении которых налоговым (таможенным) органом приняты решения о взыскании задолженности за счет имущества должника, составляет не менее ста тысяч рублей.
Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для определения наличия признаков банкротства учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.
В силу пункта 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику-юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
При этом рассмотрение обоснованности требований заявителя к должнику производятся по правилам статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно части 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в расчет заявленной задолженности уполномоченным органом включена задолженность по единому сельскохозяйственному налогу в сумме 842 767 руб. 46 коп. недоимки, 293 300 руб. пени, 97 880 руб. штрафов, начисленная на основании акта выездной налоговой проверки N 36 от 14.05.2010 г. и решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 36 от 10.06.2010 г.
Возбуждение дела о несостоятельности (банкротстве) инициировано уполномоченным органом в связи с наличием у должника признаков банкротства.
Доказательства отмены или изменения решения N 794 от 23.09.2010 г. о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества должника, а также решения ФНС России N 36 от 10.06.2010 г. в части взыскания задолженности по единому сельскохозяйственному налогу в заявленной сумме, в материалах дела отсутствуют (ст. ст. 9. 65 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Агро-Лидер" несостоятельным (банкротом), ФНС России указала на наличие у общества задолженности в бюджет и внебюджетные фонды в сумме 842 767 руб. 46 коп. недоимки, 293 300 руб. пени, 97 880 руб. штрафа, не исполненных в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Данная задолженность составляет не менее чем сто тысяч рублей и является просроченной свыше трех месяцев, т.е. соответствует положениям ст. 6, п. 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Должником наличие обстоятельств, достаточных для введения в отношении него процедуры наблюдения, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции документально не опровергнуто, доказательства погашения вышеуказанной задолженности не представлены, размер задолженности документально не опровергнут (ст. 65 АПК РФ).
В подтверждение наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, уполномоченным органом представлена выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества N 28/055/2010-074 от 15.10.2010 г., в соответствии с которой, должнику на праве собственности принадлежат четырнадцать объектов недвижимого имущества, ответ территориального отдела Гостехнадзора Россошанского района Воронежской области N 33-03/121 от 13.10.2010 г. о наличии одной самоходной машины, зарегистрированной за должником и ответ РЭО ОГИБДД ОВД по Россошанскому району Воронежской области N 20314 от 20.10.2010 г. о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", правомерно признал требования уполномоченного органа обоснованными, ввел в отношении ООО "Агро-Лидер" процедуру наблюдения и включил требование ФНС России в сумме 842 767 руб. 46 коп. недоимки, 293 300 руб. пени, 97 880 руб. штрафа в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Агро-Лидер".
Кроме того, суд области правомерно утвердил временным управляющим ООО "Агро-Лидер" Овсянникова В.М., принимая во внимание соответствие представленной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьям 20, 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с утверждением ему вознаграждения в размере 30 000 руб. за каждый месяц осуществления полномочий за счет средств должника (ст. 20.6 указанного Закона).
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что у должника отсутствует задолженность по ЕСХН, а в судебном заседании 29.11.2011 г. не было принято во внимание представление уточненной налоговой декларации ООО "Агро-Лидер" по единому сельскохозяйственному налогу за 2007 г. и отсутствие решения налогового органа по данной декларации, а также о том, что недвижимое имущество и транспортные средства, указанные в определении Арбитражного суда Воронежской области от 29.11.2011 г. реализованы в 2007 - 2009 годах и на балансе ООО "Агро-Лидер" не числятся, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные и опровергающиеся материалами дела.
Как усматривается из материалов дела, уточненная налоговая декларация по ЕСХН за 2007 г. поступила в ФНС России 25.10.2011 г., зарегистрирована - 26.10.2011 г.
По поступившей налоговой декларации была проведена камеральная налоговая проверка для проверки указанных в декларации сведений и установлении оснований для уменьшения начисленных сумм, по результатам которой было установлено отсутствие документов, подтверждающих право на уменьшение ранее начисленных сумм ЕСХН.
О принятом решении ООО "Агро-Лидер" было извещено письмом N 10-05/13315 от 01.12.2011 г. и получено ООО "Агро-Лидер" 06.12.2011 г. почтовому уведомлению о вручении.
В дальнейшем, как пояснил представитель налогового органа, 13.12.2011 г. в уполномоченный орган от ООО "Агро-Лидер" поступили пояснения к уточненной налоговой декларации по ЕСХН за 2007 г. с копиями бухгалтерских документов и отдельных регистров бухгалтерского учета, рассмотренные отделом камеральных проверок ФНС России, по результатам рассмотрения установлено, что документы свидетельствуют о ведении бухгалтерского учета с грубыми нарушениями действующего законодательства и не могу быть приняты к подтверждение расходов, дополнительно заявленных в уточненной налоговой декларации по ЕСХН за 2007 г. О принятом решении ООО "Агро-Лидер" было уведомлено письмом N 11-05/14479 от 22.12.2011 г. Данные обстоятельства подтверждаются представленными налоговым органом в материалы дела доказательствами.
Таким образом, суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела и представленных в материалах дела доказательств правомерно определил состав и размер заявленных к ООО "Агро-Лидер" требований на дату введения в отношении должника наблюдения (05.12.2011.). Доказательства, опровергающие данный вывод заявитель жалобы не представил.
Довод жалобы о том, что недвижимое имущество и транспортные средства, указанные в обжалуемом определении реализованы в 2007-2009 годах также опровергается материалами дела. В соответствии со справкой МРЭО ГИБДД N 11 ГУ МВД России по Воронежской области N 21023 от 16.11.2011 г. за ООО "Агро-Лидер" зарегистрировано 14 транспортных средств, из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества N 28/022/2011-082 от 09.11.2011 г., представленной Управлениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, следует, что ООО "Агро-Лидер" на праве собственности принадлежат 14 объектов недвижимого имущества.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2011 г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г., при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2011 г. по делу N А14-11594/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Агро-Лидер" без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Т.Б.ПОТАПОВА
Судьи
Е.А.БЕЗБОРОДОВ
Ж.Н.ПОТИХОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.02.2012 ПО ДЕЛУ N А14-11594/2010
Разделы:Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2012 г. по делу N А14-11594/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2012 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2012 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,
судей Безбородова Е.А.,
Потихониной Ж.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Усовой Н.Н.,
при участии:
- от МИФНС России N 4 по Воронежской области: Ржевский Д.А., представитель, доверенность N 4-4526 от 11.07.2011;
- от ООО "Агро-Лидер": представитель не явился, извещено надлежащим образом;
- от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Агро-Лидер" (ИНН 3627017577, ОГРН 1023601237153) на определение Арбитражного суда Воронежской области о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения от 05.12.2011 года по делу N А14-11594/2010 (судья Ларина Е.И.) о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Агро-Лидер" (ИНН 3627017577, ОГРН 1023601237153),
установил:
ФНС России в лице МИФНС России N 4 по Воронежской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Агро-Лидер" (далее - ООО "Агро-Лидер", должник) в связи с неисполнением должником обязанности по уплате обязательных платежей в сумме 1 249 254 руб. 42 коп., в том числе: 842 767 руб. 46 коп. недоимки, 305 056 руб. 96 коп. пени, 101 430 руб. штрафов. Данная задолженность является просроченной свыше трех месяцев.
В дальнейшем уполномоченный орган в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, просил признать должника несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру наблюдения, а также включить в реестр требований кредиторов задолженность по единому сельскохозяйственному налогу в сумме 1 233 947 руб. 46 коп., в том числе 842 767 руб. 46 коп. недоимки, 293 300 руб. 00 коп. пени, 97 880 руб. 00 коп. штрафов.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2011 г. требование уполномоченного органа признано обоснованным, в отношении ООО "Агро-Лидер" введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим назначен Овсянников Виктор Михайлович. Требование ФНС России по обязательным платежам в бюджет в сумме 842 767 руб. 46 коп. недоимки, 293 300 руб. 00 коп. пени, 97 880 руб. 00 коп. штрафа включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Агро-Лидер".
Не согласившись с указанным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Агро-Лидер" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 05.12.2011 г. отменить и принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании апелляционной инстанции 10.02.2012 г. суд объявлял перерыв до 17.02.2012 г. (11-12.02.2012 г. - выходные дни).
Представитель уполномоченного органа с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители должника, временного управляющего должника, иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.
Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ФНС России была проведена выездная налоговая проверка ООО "Агро-Лидер" по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2007 г. по 28.02.2010 г.
По результатам проверки 14.05.2010 г. составлен акт выездной налоговой проверки N 36 и 10.06.2010 г. вынесено решение N 36 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения согласно которому, с должника подлежат взысканию: единый сельскохозяйственный налог в сумме 850550 руб.; пени за неуплату единого сельскохозяйственного налога в сумме 282 094 руб., пени за неуплату в установленные сроки налоговым агентом ООО "Агро-Лидер" НДФЛ в сумме 13 252 руб.; налоговому агенту ООО "Агро-Лидер" предложено удержать с граждан, получивших доходы, и перечислить в бюджет сумму не удержанного налога на доходы физических лиц 35 503 руб.
Кроме того, ООО "Агро-Лидер" было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату единого сельскохозяйственного налога в виде штрафа в сумме 85 055 руб. и по п. 2 ст. 123 НК РФ за неправомерное не перечисление сумм НДФЛ, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом в сумме 3 550 руб.
Не согласившись с указанным решением налогового органа в части доначислений, относящихся к налоговому агенту ООО "Агро-Лидер", должник обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Воронежской области.
Решением по апелляционной жалобе N 15-2-18/10514 от 23.07.2010 г. вышестоящий налоговый орган отказал в удовлетворении требований апелляционной жалобы ООО "Агро-Лидер".
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.07.2011 г. по делу N А14-10550/2010, вступившим в законную силу, решение МИ ФНС России N 4 по Воронежской области N 36 от 10.06.2010 г. признано недействительным в части: предложения налоговому агенту ООО "Агро-Лидер" удержать с граждан, получивших доходы, и перечислить в бюджет сумму не удержанного налога на доходы физических лиц - 35 503 руб.; привлечения к налоговой ответственности по п. 2 ст. 123 НК РФ за неправомерное не перечисление сумм НДФЛ, подлежащих удержанию и перечислению налоговым агентом в сумме 3 550 руб.; начисления пени за неуплату в установленные сроки НДФЛ в сумме 13 252 руб., как несоответствующее НК РФ.
Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.07.2011 г. по делу N А14-10550/2010, вступившим в законную силу, заявление ООО "Агро-Лидер" о признании недействительным решения МИ ФНС России N 4 по Воронежской области N 36 от 10.06.2010 г. в части: доначисления единого сельскохозяйственного налога в сумме 850 550 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату ЕСХН в сумме 85 055 руб.; начисления пени за неуплату в установленные сроки ЕСХН в сумме 282 094 руб. оставлено без рассмотрения.
В порядке ст. 47 НК РФ уполномоченным органом было принято решение N 794 от 23.09.2010, постановление N 794 от 24.09.2010 г. о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества должника. Постановление уполномоченного органа направлено на исполнение в службу судебных приставов.
Судебным приставом-исполнителем Россошанского РОСП УФССП по Воронежской области 30.09.2010 г. возбуждено исполнительное производство.
Ссылаясь на наличие у должника не погашенной более трех месяцев задолженности в указанной выше сумме, ФНС России, исполняя в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 г. N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" функции уполномоченного органа, обратилась в суд с заявлением о признании ООО "Агро-Лидер" несостоятельным (банкротом).
Рассматривая данное заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление ФНС России о признании ООО "Агро-Лидер" несостоятельным (банкротом) является обоснованным, требования уполномоченного органа подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди.
Суд апелляционной инстанции считает выводы арбитражного суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
В силу пункта 2 статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дело о банкротстве юридического лица по заявлению уполномоченного органа может быть возбуждено судом при условии, что сумма требований по обязательным платежам, просрочка исполнения которых составляет более трех месяцев и в отношении которых налоговым (таможенным) органом приняты решения о взыскании задолженности за счет имущества должника, составляет не менее ста тысяч рублей.
Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для определения наличия признаков банкротства учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.
В силу пункта 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику-юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей, к должнику-гражданину - не менее чем десять тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
При этом рассмотрение обоснованности требований заявителя к должнику производятся по правилам статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно части 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в расчет заявленной задолженности уполномоченным органом включена задолженность по единому сельскохозяйственному налогу в сумме 842 767 руб. 46 коп. недоимки, 293 300 руб. пени, 97 880 руб. штрафов, начисленная на основании акта выездной налоговой проверки N 36 от 14.05.2010 г. и решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 36 от 10.06.2010 г.
Возбуждение дела о несостоятельности (банкротстве) инициировано уполномоченным органом в связи с наличием у должника признаков банкротства.
Доказательства отмены или изменения решения N 794 от 23.09.2010 г. о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов за счет имущества должника, а также решения ФНС России N 36 от 10.06.2010 г. в части взыскания задолженности по единому сельскохозяйственному налогу в заявленной сумме, в материалах дела отсутствуют (ст. ст. 9. 65 АПК РФ).
Из материалов дела следует, что, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Агро-Лидер" несостоятельным (банкротом), ФНС России указала на наличие у общества задолженности в бюджет и внебюджетные фонды в сумме 842 767 руб. 46 коп. недоимки, 293 300 руб. пени, 97 880 руб. штрафа, не исполненных в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Данная задолженность составляет не менее чем сто тысяч рублей и является просроченной свыше трех месяцев, т.е. соответствует положениям ст. 6, п. 2 статьи 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Должником наличие обстоятельств, достаточных для введения в отношении него процедуры наблюдения, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции документально не опровергнуто, доказательства погашения вышеуказанной задолженности не представлены, размер задолженности документально не опровергнут (ст. 65 АПК РФ).
В подтверждение наличия у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, уполномоченным органом представлена выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества N 28/055/2010-074 от 15.10.2010 г., в соответствии с которой, должнику на праве собственности принадлежат четырнадцать объектов недвижимого имущества, ответ территориального отдела Гостехнадзора Россошанского района Воронежской области N 33-03/121 от 13.10.2010 г. о наличии одной самоходной машины, зарегистрированной за должником и ответ РЭО ОГИБДД ОВД по Россошанскому району Воронежской области N 20314 от 20.10.2010 г. о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", правомерно признал требования уполномоченного органа обоснованными, ввел в отношении ООО "Агро-Лидер" процедуру наблюдения и включил требование ФНС России в сумме 842 767 руб. 46 коп. недоимки, 293 300 руб. пени, 97 880 руб. штрафа в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Агро-Лидер".
Кроме того, суд области правомерно утвердил временным управляющим ООО "Агро-Лидер" Овсянникова В.М., принимая во внимание соответствие представленной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьям 20, 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с утверждением ему вознаграждения в размере 30 000 руб. за каждый месяц осуществления полномочий за счет средств должника (ст. 20.6 указанного Закона).
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что у должника отсутствует задолженность по ЕСХН, а в судебном заседании 29.11.2011 г. не было принято во внимание представление уточненной налоговой декларации ООО "Агро-Лидер" по единому сельскохозяйственному налогу за 2007 г. и отсутствие решения налогового органа по данной декларации, а также о том, что недвижимое имущество и транспортные средства, указанные в определении Арбитражного суда Воронежской области от 29.11.2011 г. реализованы в 2007 - 2009 годах и на балансе ООО "Агро-Лидер" не числятся, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные и опровергающиеся материалами дела.
Как усматривается из материалов дела, уточненная налоговая декларация по ЕСХН за 2007 г. поступила в ФНС России 25.10.2011 г., зарегистрирована - 26.10.2011 г.
По поступившей налоговой декларации была проведена камеральная налоговая проверка для проверки указанных в декларации сведений и установлении оснований для уменьшения начисленных сумм, по результатам которой было установлено отсутствие документов, подтверждающих право на уменьшение ранее начисленных сумм ЕСХН.
О принятом решении ООО "Агро-Лидер" было извещено письмом N 10-05/13315 от 01.12.2011 г. и получено ООО "Агро-Лидер" 06.12.2011 г. почтовому уведомлению о вручении.
В дальнейшем, как пояснил представитель налогового органа, 13.12.2011 г. в уполномоченный орган от ООО "Агро-Лидер" поступили пояснения к уточненной налоговой декларации по ЕСХН за 2007 г. с копиями бухгалтерских документов и отдельных регистров бухгалтерского учета, рассмотренные отделом камеральных проверок ФНС России, по результатам рассмотрения установлено, что документы свидетельствуют о ведении бухгалтерского учета с грубыми нарушениями действующего законодательства и не могу быть приняты к подтверждение расходов, дополнительно заявленных в уточненной налоговой декларации по ЕСХН за 2007 г. О принятом решении ООО "Агро-Лидер" было уведомлено письмом N 11-05/14479 от 22.12.2011 г. Данные обстоятельства подтверждаются представленными налоговым органом в материалы дела доказательствами.
Таким образом, суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств дела и представленных в материалах дела доказательств правомерно определил состав и размер заявленных к ООО "Агро-Лидер" требований на дату введения в отношении должника наблюдения (05.12.2011.). Доказательства, опровергающие данный вывод заявитель жалобы не представил.
Довод жалобы о том, что недвижимое имущество и транспортные средства, указанные в обжалуемом определении реализованы в 2007-2009 годах также опровергается материалами дела. В соответствии со справкой МРЭО ГИБДД N 11 ГУ МВД России по Воронежской области N 21023 от 16.11.2011 г. за ООО "Агро-Лидер" зарегистрировано 14 транспортных средств, из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества N 28/022/2011-082 от 09.11.2011 г., представленной Управлениями Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, следует, что ООО "Агро-Лидер" на праве собственности принадлежат 14 объектов недвижимого имущества.
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2011 г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005 г., при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Воронежской области от 05.12.2011 г. по делу N А14-11594/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Агро-Лидер" без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Т.Б.ПОТАПОВА
Судьи
Е.А.БЕЗБОРОДОВ
Ж.Н.ПОТИХОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)