Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 11 июля 2005 г. Дело N А41-К2-11353/05
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи П., протокол судебного заседания вел судья П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) МРИ ФНС России N 4 по Московской области к ООО "Грейс" о взыскании штрафа, при участии в заседании от ответчика - В. по доверенности, О. по доверенности,
МРИ ФНС России N 14 по Московской области обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Грейс" о взыскании штрафных санкций в размере 3650 рублей по решению от 21.04.05 N 1236/171.
Ответчик исковые требования не признает, указав на неправомерность привлечения к налоговой ответственности.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.
Дело рассматривается в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, по имеющимся в деле документам.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил.
ООО "Грейс" в налоговый орган была представлена налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за февраль 2005 года.
По данному факту налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка, в результате которой был установлен факт неполной уплаты налога на игорный бизнес за февраль 2005 года в размере 18250 рублей.
По результатам рассмотрения материалов проверки МРИ ФНС России N 4 по Московской области в соответствии со ст. 101 НК РФ было вынесено решение от 21.04.05 N 1236/171 о привлечении ООО "Грэйс" к налоговой ответственности за неполную уплату налога на игорный бизнес по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 3650 рублей.
Налоговым органом в адрес ООО "Грэйс" было направлено требование о добровольной уплате суммы штрафных санкций в срок до 27.04.05. Однако до настоящего времени требование не исполнено, в связи с чем заявлен настоящий иск.
Суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а также представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он должен платить.
В соответствии с п. 1 ст. 366 НК РФ и п. 1 ст. 4 Закона N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" видами игорного бизнеса, облагаемыми налогом на игорный бизнес, являются игровые столы, игровые автоматы, кассы тотализаторов и кассы букмекерских контор.
Согласно ст. 2 Федерального закона N 142-ФЗ и п. 2 ст. 366 НК РФ предусмотрено, что общее количество объектов налогообложения игорного бизнеса каждого вида подлежит регистрации в налоговых органах по месту нахождения указанных объектов до момента их установки с обязательной выдачей свидетельства о регистрации.
Как следует из решения налогового органа, ответчику вменяется неполная уплата налога на игорный бизнес в размере 18250 рублей, которая произошла в результате несоответствия количества зарегистрированных игровых автоматов фактически установленному количеству.
Довод налогового органа о том, что игровой автомат "Счастливое число", который использует ООО "Грэйс", представляет собой игровой комплекс, состоящий из трех или четырех игровых автоматов, объединенных в один корпус, каждый из которых подлежит регистрации в налоговом органе и является объектом налогообложения, не принимается судом по следующим основаниям.
Правила проведения испытаний игровых автоматов с денежными выигрышами, утвержденные Приказом Госстандарта РФ от 24.01.2000 N 22, на которые ссылается истец, не являются актом законодательства о налогах и сборах в соответствии со статьей 1 НК РФ и не могут применяться для урегулирования спорных правоотношений, в связи с чем ссылки на него истцом не могут быть приняты судом.
В соответствии со ст. 364 НК РФ под игровым автоматом понимается специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Согласно представленной технической документации, документами сертификации игровые автоматы, установленные ООО "Грэйс", представляют собой один игровой автомат с 3 и 4 местами, выполняющий одну игровую программу и обеспечивающий возможность одновременной игры до 3-х и 4-х человек.
Таким образом, игровой автомат "Счастливое число" представляет собой функционально неделимое устройство, обеспечивающее одновременную игру до трех и до четырех человек и не может считаться несколькими игровыми автоматами.
В материалы дела представлены свидетельства о регистрации объектов игорного бизнеса, подтверждающие регистрацию 2-х игровых автоматов.
Довод налогового органа, что для целей налогообложения количество игровых автоматов как объекта налогообложения определяется количеством соглашений о выигрыше (азартных играх), которые заключаются (проводятся) с использованием данного оборудования одновременно, не принимается судом, поскольку данная норма не установлена действующим законодательством об игорном бизнесе.
При изложенных обстоятельствах привлечение ООО "Грэйс" к налоговой ответственности за неполную уплату налога на игорный бизнес необоснованно, в связи с чем исковые требования подлежат отклонению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 167, 176, 180 - 182, 216 АПК РФ, арбитражный суд
в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в тридцатидневный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
от 11 июля 2005 г. Дело N А41-К2-11353/05
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи П., протокол судебного заседания вел судья П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) МРИ ФНС России N 4 по Московской области к ООО "Грейс" о взыскании штрафа, при участии в заседании от ответчика - В. по доверенности, О. по доверенности,
МРИ ФНС России N 14 по Московской области обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Грейс" о взыскании штрафных санкций в размере 3650 рублей по решению от 21.04.05 N 1236/171.
Ответчик исковые требования не признает, указав на неправомерность привлечения к налоговой ответственности.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.
Дело рассматривается в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, по имеющимся в деле документам.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил.
ООО "Грейс" в налоговый орган была представлена налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за февраль 2005 года.
По данному факту налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка, в результате которой был установлен факт неполной уплаты налога на игорный бизнес за февраль 2005 года в размере 18250 рублей.
По результатам рассмотрения материалов проверки МРИ ФНС России N 4 по Московской области в соответствии со ст. 101 НК РФ было вынесено решение от 21.04.05 N 1236/171 о привлечении ООО "Грэйс" к налоговой ответственности за неполную уплату налога на игорный бизнес по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 3650 рублей.
Налоговым органом в адрес ООО "Грэйс" было направлено требование о добровольной уплате суммы штрафных санкций в срок до 27.04.05. Однако до настоящего времени требование не исполнено, в связи с чем заявлен настоящий иск.
Суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а также представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он должен платить.
В соответствии с п. 1 ст. 366 НК РФ и п. 1 ст. 4 Закона N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" видами игорного бизнеса, облагаемыми налогом на игорный бизнес, являются игровые столы, игровые автоматы, кассы тотализаторов и кассы букмекерских контор.
Согласно ст. 2 Федерального закона N 142-ФЗ и п. 2 ст. 366 НК РФ предусмотрено, что общее количество объектов налогообложения игорного бизнеса каждого вида подлежит регистрации в налоговых органах по месту нахождения указанных объектов до момента их установки с обязательной выдачей свидетельства о регистрации.
Как следует из решения налогового органа, ответчику вменяется неполная уплата налога на игорный бизнес в размере 18250 рублей, которая произошла в результате несоответствия количества зарегистрированных игровых автоматов фактически установленному количеству.
Довод налогового органа о том, что игровой автомат "Счастливое число", который использует ООО "Грэйс", представляет собой игровой комплекс, состоящий из трех или четырех игровых автоматов, объединенных в один корпус, каждый из которых подлежит регистрации в налоговом органе и является объектом налогообложения, не принимается судом по следующим основаниям.
Правила проведения испытаний игровых автоматов с денежными выигрышами, утвержденные Приказом Госстандарта РФ от 24.01.2000 N 22, на которые ссылается истец, не являются актом законодательства о налогах и сборах в соответствии со статьей 1 НК РФ и не могут применяться для урегулирования спорных правоотношений, в связи с чем ссылки на него истцом не могут быть приняты судом.
В соответствии со ст. 364 НК РФ под игровым автоматом понимается специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Согласно представленной технической документации, документами сертификации игровые автоматы, установленные ООО "Грэйс", представляют собой один игровой автомат с 3 и 4 местами, выполняющий одну игровую программу и обеспечивающий возможность одновременной игры до 3-х и 4-х человек.
Таким образом, игровой автомат "Счастливое число" представляет собой функционально неделимое устройство, обеспечивающее одновременную игру до трех и до четырех человек и не может считаться несколькими игровыми автоматами.
В материалы дела представлены свидетельства о регистрации объектов игорного бизнеса, подтверждающие регистрацию 2-х игровых автоматов.
Довод налогового органа, что для целей налогообложения количество игровых автоматов как объекта налогообложения определяется количеством соглашений о выигрыше (азартных играх), которые заключаются (проводятся) с использованием данного оборудования одновременно, не принимается судом, поскольку данная норма не установлена действующим законодательством об игорном бизнесе.
При изложенных обстоятельствах привлечение ООО "Грэйс" к налоговой ответственности за неполную уплату налога на игорный бизнес необоснованно, в связи с чем исковые требования подлежат отклонению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 167, 176, 180 - 182, 216 АПК РФ, арбитражный суд
в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в тридцатидневный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 11.07.2005 ПО ДЕЛУ N А41-К2-11353/05
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 июля 2005 г. Дело N А41-К2-11353/05
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи П., протокол судебного заседания вел судья П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) МРИ ФНС России N 4 по Московской области к ООО "Грейс" о взыскании штрафа, при участии в заседании от ответчика - В. по доверенности, О. по доверенности,
УСТАНОВИЛ:
МРИ ФНС России N 14 по Московской области обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Грейс" о взыскании штрафных санкций в размере 3650 рублей по решению от 21.04.05 N 1236/171.
Ответчик исковые требования не признает, указав на неправомерность привлечения к налоговой ответственности.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.
Дело рассматривается в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, по имеющимся в деле документам.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил.
ООО "Грейс" в налоговый орган была представлена налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за февраль 2005 года.
По данному факту налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка, в результате которой был установлен факт неполной уплаты налога на игорный бизнес за февраль 2005 года в размере 18250 рублей.
По результатам рассмотрения материалов проверки МРИ ФНС России N 4 по Московской области в соответствии со ст. 101 НК РФ было вынесено решение от 21.04.05 N 1236/171 о привлечении ООО "Грэйс" к налоговой ответственности за неполную уплату налога на игорный бизнес по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 3650 рублей.
Налоговым органом в адрес ООО "Грэйс" было направлено требование о добровольной уплате суммы штрафных санкций в срок до 27.04.05. Однако до настоящего времени требование не исполнено, в связи с чем заявлен настоящий иск.
Суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а также представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он должен платить.
В соответствии с п. 1 ст. 366 НК РФ и п. 1 ст. 4 Закона N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" видами игорного бизнеса, облагаемыми налогом на игорный бизнес, являются игровые столы, игровые автоматы, кассы тотализаторов и кассы букмекерских контор.
Согласно ст. 2 Федерального закона N 142-ФЗ и п. 2 ст. 366 НК РФ предусмотрено, что общее количество объектов налогообложения игорного бизнеса каждого вида подлежит регистрации в налоговых органах по месту нахождения указанных объектов до момента их установки с обязательной выдачей свидетельства о регистрации.
Как следует из решения налогового органа, ответчику вменяется неполная уплата налога на игорный бизнес в размере 18250 рублей, которая произошла в результате несоответствия количества зарегистрированных игровых автоматов фактически установленному количеству.
Довод налогового органа о том, что игровой автомат "Счастливое число", который использует ООО "Грэйс", представляет собой игровой комплекс, состоящий из трех или четырех игровых автоматов, объединенных в один корпус, каждый из которых подлежит регистрации в налоговом органе и является объектом налогообложения, не принимается судом по следующим основаниям.
Правила проведения испытаний игровых автоматов с денежными выигрышами, утвержденные Приказом Госстандарта РФ от 24.01.2000 N 22, на которые ссылается истец, не являются актом законодательства о налогах и сборах в соответствии со статьей 1 НК РФ и не могут применяться для урегулирования спорных правоотношений, в связи с чем ссылки на него истцом не могут быть приняты судом.
В соответствии со ст. 364 НК РФ под игровым автоматом понимается специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Согласно представленной технической документации, документами сертификации игровые автоматы, установленные ООО "Грэйс", представляют собой один игровой автомат с 3 и 4 местами, выполняющий одну игровую программу и обеспечивающий возможность одновременной игры до 3-х и 4-х человек.
Таким образом, игровой автомат "Счастливое число" представляет собой функционально неделимое устройство, обеспечивающее одновременную игру до трех и до четырех человек и не может считаться несколькими игровыми автоматами.
В материалы дела представлены свидетельства о регистрации объектов игорного бизнеса, подтверждающие регистрацию 2-х игровых автоматов.
Довод налогового органа, что для целей налогообложения количество игровых автоматов как объекта налогообложения определяется количеством соглашений о выигрыше (азартных играх), которые заключаются (проводятся) с использованием данного оборудования одновременно, не принимается судом, поскольку данная норма не установлена действующим законодательством об игорном бизнесе.
При изложенных обстоятельствах привлечение ООО "Грэйс" к налоговой ответственности за неполную уплату налога на игорный бизнес необоснованно, в связи с чем исковые требования подлежат отклонению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 167, 176, 180 - 182, 216 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в тридцатидневный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 июля 2005 г. Дело N А41-К2-11353/05
Арбитражный суд Московской области в составе председательствующего судьи П., протокол судебного заседания вел судья П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) МРИ ФНС России N 4 по Московской области к ООО "Грейс" о взыскании штрафа, при участии в заседании от ответчика - В. по доверенности, О. по доверенности,
УСТАНОВИЛ:
МРИ ФНС России N 14 по Московской области обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "Грейс" о взыскании штрафных санкций в размере 3650 рублей по решению от 21.04.05 N 1236/171.
Ответчик исковые требования не признает, указав на неправомерность привлечения к налоговой ответственности.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.
Дело рассматривается в порядке п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, по имеющимся в деле документам.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил.
ООО "Грейс" в налоговый орган была представлена налоговая декларация по налогу на игорный бизнес за февраль 2005 года.
По данному факту налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка, в результате которой был установлен факт неполной уплаты налога на игорный бизнес за февраль 2005 года в размере 18250 рублей.
По результатам рассмотрения материалов проверки МРИ ФНС России N 4 по Московской области в соответствии со ст. 101 НК РФ было вынесено решение от 21.04.05 N 1236/171 о привлечении ООО "Грэйс" к налоговой ответственности за неполную уплату налога на игорный бизнес по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 3650 рублей.
Налоговым органом в адрес ООО "Грэйс" было направлено требование о добровольной уплате суммы штрафных санкций в срок до 27.04.05. Однако до настоящего времени требование не исполнено, в связи с чем заявлен настоящий иск.
Суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги, а также представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые он должен платить.
В соответствии с п. 1 ст. 366 НК РФ и п. 1 ст. 4 Закона N 142-ФЗ "О налоге на игорный бизнес" видами игорного бизнеса, облагаемыми налогом на игорный бизнес, являются игровые столы, игровые автоматы, кассы тотализаторов и кассы букмекерских контор.
Согласно ст. 2 Федерального закона N 142-ФЗ и п. 2 ст. 366 НК РФ предусмотрено, что общее количество объектов налогообложения игорного бизнеса каждого вида подлежит регистрации в налоговых органах по месту нахождения указанных объектов до момента их установки с обязательной выдачей свидетельства о регистрации.
Как следует из решения налогового органа, ответчику вменяется неполная уплата налога на игорный бизнес в размере 18250 рублей, которая произошла в результате несоответствия количества зарегистрированных игровых автоматов фактически установленному количеству.
Довод налогового органа о том, что игровой автомат "Счастливое число", который использует ООО "Грэйс", представляет собой игровой комплекс, состоящий из трех или четырех игровых автоматов, объединенных в один корпус, каждый из которых подлежит регистрации в налоговом органе и является объектом налогообложения, не принимается судом по следующим основаниям.
Правила проведения испытаний игровых автоматов с денежными выигрышами, утвержденные Приказом Госстандарта РФ от 24.01.2000 N 22, на которые ссылается истец, не являются актом законодательства о налогах и сборах в соответствии со статьей 1 НК РФ и не могут применяться для урегулирования спорных правоотношений, в связи с чем ссылки на него истцом не могут быть приняты судом.
В соответствии со ст. 364 НК РФ под игровым автоматом понимается специальное оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), установленное организатором игорного заведения и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша без участия в указанных играх представителей организатора игорного заведения.
Согласно представленной технической документации, документами сертификации игровые автоматы, установленные ООО "Грэйс", представляют собой один игровой автомат с 3 и 4 местами, выполняющий одну игровую программу и обеспечивающий возможность одновременной игры до 3-х и 4-х человек.
Таким образом, игровой автомат "Счастливое число" представляет собой функционально неделимое устройство, обеспечивающее одновременную игру до трех и до четырех человек и не может считаться несколькими игровыми автоматами.
В материалы дела представлены свидетельства о регистрации объектов игорного бизнеса, подтверждающие регистрацию 2-х игровых автоматов.
Довод налогового органа, что для целей налогообложения количество игровых автоматов как объекта налогообложения определяется количеством соглашений о выигрыше (азартных играх), которые заключаются (проводятся) с использованием данного оборудования одновременно, не принимается судом, поскольку данная норма не установлена действующим законодательством об игорном бизнесе.
При изложенных обстоятельствах привлечение ООО "Грэйс" к налоговой ответственности за неполную уплату налога на игорный бизнес необоснованно, в связи с чем исковые требования подлежат отклонению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 104, 167, 176, 180 - 182, 216 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в тридцатидневный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)