Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 26 сентября 2006 г. Дело N КА-А40/8840-06
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Алексеева С.В., судей Егоровой Т.А., Тетеркиной С.И., при участии в заседании: без представителей сторон, рассмотрев 19 сентября 2006 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - ИФНС по Железнодорожному району г. Воронежа на решение от 04 мая 2006 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое Михайловой О.Р., по иску (заявлению) ИФНС РФ по Железнодорожному району г. Воронежа о взыскании налога и штрафа к ООО "Строун",
решением Арбитражного суда г. Москвы от 04 мая 2006 года взыскан с ООО "Строун" штраф в сумме 13500 руб. в доход бюджета.
На решение арбитражного суда ИФНС РФ по Железнодорожному району г. Воронежа подана кассационная жалоба, в которой просит судебный акт изменить. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на нарушение судом норм процессуального права. Утверждает, что требования в части взыскания налога на игорный бизнес в сумме 67500 руб. судом не рассмотрены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что решение арбитражного суда подлежит изменению в связи с нарушением судом норм процессуального права.
Как усматривается из заявления ИФНС РФ по Железнодорожному району г. Воронежа в суд инспекция просила взыскать с ООО "Строун" налог на игорный бизнес в размере 67500 руб. и налоговые санкции в размере 13500 руб.
Согласно решению Арбитражного суда г. Москвы от 04 мая 2006 года с ответчика взыскан штраф в размере 13500 руб. В части взыскания налога на игорный бизнес в сумме 67500 руб. судом требования налоговой инспекции не рассмотрены.
Согласно ст. 170 АПК РФ в решении суда должны быть указаны фактические обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела.
В мотивировочной части решения должны содержаться обоснование принятых судом решений. Резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований.
Судом требования ст. 170 АПК РФ не выполнены, поскольку не рассмотрено заявление о взыскании налога на игорный бизнес в сумме 67500 руб.
При таких обстоятельствах решение в данной части подлежит отмене, а дело в этой части - направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 АПК РФ, суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 мая 2006 года по делу N А40-11796/06-4-115 изменить.
В части взыскания с ООО "Строун" налога на игорный бизнес в размере 67500 руб. дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 26.09.2006 N КА-А40/8840-06 ПО ДЕЛУ N А40-11796/06-4-115
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 26 сентября 2006 г. Дело N КА-А40/8840-06
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Алексеева С.В., судей Егоровой Т.А., Тетеркиной С.И., при участии в заседании: без представителей сторон, рассмотрев 19 сентября 2006 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - ИФНС по Железнодорожному району г. Воронежа на решение от 04 мая 2006 года Арбитражного суда г. Москвы, принятое Михайловой О.Р., по иску (заявлению) ИФНС РФ по Железнодорожному району г. Воронежа о взыскании налога и штрафа к ООО "Строун",
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 04 мая 2006 года взыскан с ООО "Строун" штраф в сумме 13500 руб. в доход бюджета.
На решение арбитражного суда ИФНС РФ по Железнодорожному району г. Воронежа подана кассационная жалоба, в которой просит судебный акт изменить. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на нарушение судом норм процессуального права. Утверждает, что требования в части взыскания налога на игорный бизнес в сумме 67500 руб. судом не рассмотрены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что решение арбитражного суда подлежит изменению в связи с нарушением судом норм процессуального права.
Как усматривается из заявления ИФНС РФ по Железнодорожному району г. Воронежа в суд инспекция просила взыскать с ООО "Строун" налог на игорный бизнес в размере 67500 руб. и налоговые санкции в размере 13500 руб.
Согласно решению Арбитражного суда г. Москвы от 04 мая 2006 года с ответчика взыскан штраф в размере 13500 руб. В части взыскания налога на игорный бизнес в сумме 67500 руб. судом требования налоговой инспекции не рассмотрены.
Согласно ст. 170 АПК РФ в решении суда должны быть указаны фактические обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела.
В мотивировочной части решения должны содержаться обоснование принятых судом решений. Резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований.
Судом требования ст. 170 АПК РФ не выполнены, поскольку не рассмотрено заявление о взыскании налога на игорный бизнес в сумме 67500 руб.
При таких обстоятельствах решение в данной части подлежит отмене, а дело в этой части - направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 мая 2006 года по делу N А40-11796/06-4-115 изменить.
В части взыскания с ООО "Строун" налога на игорный бизнес в размере 67500 руб. дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)