Судебные решения, арбитраж
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М., рассмотрев заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району города Орла (ул. Мопра, 24, г. Орел, 303026) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 12.02.2007 по делу N А48-5526/06-2, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.10.2007 по тому же делу,
индивидуальный предприниматель Петров К.В. обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району города Орла о признании недействительным решения инспекции от 02.11.2006 N 1721.
Решением суда первой инстанции от 12.02.2007 заявленное требование удовлетворено частично. Решение инспекции от 02.11.2006 N 1721 признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности: предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость за 2005 год в сумме 645531 рублей, за неуплату налога на доходы физических лиц за 2005 год в сумме 466216 рублей 60 копеек, за неуплату единого социального налога за 2005 год в сумме 77229 рублей 60 копеек; в части предложения уплатить: налог на добавленную стоимость за 2005 год в сумме 3227654 рублей, налог на доходы физических лиц за 2005 год в сумме 2331083 рублей, единый социальный налог за 2005 год в сумме 386148 рублей; пеней: за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость за 2005 год в сумме 347907 рублей 30 копеек, налога на доходы физических лиц за 2005 год в сумме 17439 рублей 26 копеек, единого социального налога за 2005 год в сумме 16140 рублей 98 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.05.2007 решение оставил без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 16.10.2007 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставил без изменения.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При изучении доводов заявителя, изложенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, а также приложенных к нему документов, Судебной коллегией не установлено неправильного применения норм права, в связи с чем оснований, предусмотренных вышеупомянутой статьей для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Доводы заявителя не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку исследованных фактических обстоятельств дела.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А48-5526/06-2 Арбитражного суда Орловской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 15.02.2008 N 1251/08 ПО ДЕЛУ N А48-5526/06-2
Разделы:Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2008 г. N 1251/08
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Першутова А.Г., судей Зарубиной Е.Н., Тумаркина В.М., рассмотрев заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району города Орла (ул. Мопра, 24, г. Орел, 303026) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Орловской области от 12.02.2007 по делу N А48-5526/06-2, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 16.10.2007 по тому же делу,
установила:
индивидуальный предприниматель Петров К.В. обратился в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району города Орла о признании недействительным решения инспекции от 02.11.2006 N 1721.
Решением суда первой инстанции от 12.02.2007 заявленное требование удовлетворено частично. Решение инспекции от 02.11.2006 N 1721 признано недействительным в части привлечения к налоговой ответственности: предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неуплату налога на добавленную стоимость за 2005 год в сумме 645531 рублей, за неуплату налога на доходы физических лиц за 2005 год в сумме 466216 рублей 60 копеек, за неуплату единого социального налога за 2005 год в сумме 77229 рублей 60 копеек; в части предложения уплатить: налог на добавленную стоимость за 2005 год в сумме 3227654 рублей, налог на доходы физических лиц за 2005 год в сумме 2331083 рублей, единый социальный налог за 2005 год в сумме 386148 рублей; пеней: за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость за 2005 год в сумме 347907 рублей 30 копеек, налога на доходы физических лиц за 2005 год в сумме 17439 рублей 26 копеек, единого социального налога за 2005 год в сумме 16140 рублей 98 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 24.05.2007 решение оставил без изменения.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 16.10.2007 решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций оставил без изменения.
Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При изучении доводов заявителя, изложенных в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, а также приложенных к нему документов, Судебной коллегией не установлено неправильного применения норм права, в связи с чем оснований, предусмотренных вышеупомянутой статьей для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Доводы заявителя не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и направлены на переоценку исследованных фактических обстоятельств дела.
Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определила:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А48-5526/06-2 Арбитражного суда Орловской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.
Председательствующий судья
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судьи
Е.Н.ЗАРУБИНА
В.М.ТУМАРКИН
А.Г.ПЕРШУТОВ
Судьи
Е.Н.ЗАРУБИНА
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)